[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Rez]

Originariamente inviato da Ubro92

Ma pure 5.2ghz

i 5100 li ho visti una sola volta rilevati dal software, ero su ST e conversione musicale XD

[Cloud76]

Originariamente inviato da Mister D

Sì ma 2 core sono anche 4 thread e se gestione attività di windows o i programmi mostrano i thread direi che fino a 4 va bene, no???

Certo, se parli di thread sì, fino a 2 core 4 thread.
Ma lui ha detto 3 core fino a 4.450mhz e 4.500 a 2 o 1 core, e la frequenza va a core, non a thread.
A parte la frequenza, che pure quella sarà errata, a meno che non abbia la cpu puù fortunata dell'intera produzione mondiale, non mi risulta possa succedere che vengano spinti 3 core.

[Catan]

Originariamente inviato da Veradun

Sbaglio o la L3 del CCX di Raven Ridge è dimezzata rispetto alla L3 del CCX di Pinnacle Ridge?

yes 4 mb contro 8.

[evil weasel]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Una unità fisica ha una sua banda, che sia SSD che SATA, ma la banda è nominale dell'unità.
Quando copi qualche cosa, i dati comunque passano per il procio (L3) e per le DDR4, visto che se usi una ramcache, questa si deve svuotare (e le linee PCI non hanno nessun buffer).

Quindi se una mobo AM4 ha 8 porte SATA ed io le utilizzo tutte, non credo possa essere la stessa situazione di una TR4 che di per sè ha il doppio di linee PCI (a cui comunque i controller sata si appoggiano, vedi che se utilizzi 3 M.2 non puoi più avere un CF sulle VGA) e a cascata una doppia L3 e mettiamoci pure un doppio MC e i dati passano pure per le DDR4.

Quando io sposto dati, per me è essenziale poter fare più letture/scritture contemporaneamente perche a me interessa relativamente la banda singola quanto invece la banda totale.

Facendo un esempio... gli SSD mi danno 500MB/s, il SATAIII 250MB/s. A parte il fatto che 500GB di SSD mi costa quasi la metà di un Seagate 8TB (e quindi non posso teorizzare di tenere 40TB su SSD + altrettanti per backup), se io posso trasferire dati con 3 letture/scritture contemporanee, la mia banda totale (teorica) risulterebbe superiore a quella tra 2 SSD.

Di soluzioni ce ne sono a iosa, quali super-controller con cache propria, NAS, e tutto quello che vuoi, ma io sono un hobbista e quindi cerco una situazione dove spendo il meno possibile ed avere il più possibile.
Esempio... all'alternativa di 2 NAS in rete, con la stessa cifra mi ci scappa alla grande un 1950X + X370 e sfrutto l'allaccio/distacco a caldo degli HD.

Premetto che non sono (più ) un super-tecnico... le cose le provo sulla mia pelle e teorizzo i motivi, però torno a far considerare che comunque sto facendo lavorare una mobo AM4 CH6 quasi come una mobo server (e procio server), e penso che i limiti che teorizzo non siano dovuti all'architettura in sè, quanto, invece, quello di far lavorare un procio desktop (1800X) come un sistema TR4 1900X.... ma non escludo che le mie considerazioni siano errate.

Quello che non riesco a capire... è il perchè le mobo TR4 abbiano un numero di porte SATA uguale (ma anche inferiore) rispetto alle AM4. La Taichi AM4 ha 10 porte SATA, la Taichi X399 ne ha 8....

In cache L3 secondo me i dati non ci finiscono.
Al più vanno in RAM se il sistema operativo la usa come cache, non so però se Windows ed NTFS lo facciano onestamente.

Guardando questo schema, i dati per passare dal controller SATA alla RAM devono passare attraverso il collegamento PCI-E 4x che collega il chip X370 alla CPU.
Ogni linea PCI-E 3.0, al netto dell'overhead, se non ricordo male è capace di traspostare circa 980 Megabyte/s di dati.
Li hai 4 linee PCI-E 3.0, per una larghezza di banda totale molto vicino a 4 Gigabyte/s.
La RAM ed ancora di più la cache L3 hanno larghezza di banca e latenza enormente superiori (inferiori nel caso della cache), quindi certamente non saranno mai loro il collo di bottiglia.
Va poi considerato come con il DMA la CPU sia sostanzialmente esentata dal dover gestire gli accessi alla memoria da parte delle periferiche, quali ad esempio il controller SATA.
Anche nei NAS di fascia alta l'unico motivo per cui vengono messe CPU dalla buona potenza elaborativa è per via della possibilità di cifrare il filesystem.
Se hai bisogno di incrementare le prestazioni dello storage nel tuo caso ha molto più senso pensare a soluzioni RAID.
Io fossi in te valuterei bene, ma l'acquisto di una piattaforma threadripper nella speranza di incrementare le prestazioni dello storage senza apportare modifiche allo stesso secondo me ha poco senso.
Anche perchè, 40 TB cominciano a diventare tantini, se vuoi fare un RAID qualsiasi ti servono una montagna di dischi ed 8 porte SATA sono veramente poche.
Considerando poi che almeno una serve per il sistema operativo diventano pochissime.

[Daytona]

Originariamente inviato da Cloud76

Se lanci un bench multithread fa così. Hai provato a farne uno singlethread come ti è stato suggerito?
Dovresti vedere uno o due core andare in XFR per tutto il tempo.

Originariamente inviato da Mister D

Per il bench devi ovviamente scegliere un benchmark single thread o forzare te un benchmark MT su un solo core (via affinità core).
Prova cinebench r15 solo il test ST e vedi che frequenza ti tiene

grazie per il vostro intervento

si in bench St il maxprecisionboost + XFX è presente anche durante il bench...

...ma imho che senso ha qesto maxprecisionboost + XFX sfruttabile solo in ST ?! ... quando si usa il pc mica lo si usa in ST...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me, comunque, rimango dell'idea che la max frequenza su 1 o 2 core è unicamente fumo negli occhi, che sia AMD o Intel.

daccordissimo ...il fatto poi che in MT il maxprecisionboost + XFX sotto carico sparisca è da

[tecno789]

Ragazzi perdonate l'ignoranza, ho comprato un 1700 e ho il backplate della mobo che si muove un pochino dopo aver messo gli standoffs proprietari di cooler Master, è normale?

[papugo1980]

Originariamente inviato da tecno789

Ragazzi perdonate l'ignoranza, ho comprato un 1700 e ho il backplate della mobo che si muove un pochino dopo aver messo gli standoffs proprietari di cooler Master, è normale?

Beh no . Sicuro che è per am4? Magari ci va qualche distanziatore

[tecno789]

Originariamente inviato da papugo1980

Beh no . Sicuro che è per am4? Magari ci va qualche distanziatore

Sisi, me l'ero fatto spedire già qualche mese fa.. Ma praticamente il backplate si muove se metto la scheda madre in verticale

[nicolarush]

Originariamente inviato da tecno789

Ragazzi perdonate l'ignoranza, ho comprato un 1700 e ho il backplate della mobo che si muove un pochino dopo aver messo gli standoffs proprietari di cooler Master, è normale?

la cpu è montata?

[tecno789]

Originariamente inviato da nicolarush

la cpu è montata?

si, stavo provando solo ad installare il kit e il backplate si muove se alzo la motherboard, ovviamente se sta giu e non la tocco non succede nulla.. non ho ancora messo il dissi perche mi deve arrivare la ram e vi sto scrivendo ancora dalla configurazione in firma

[nicolarush]

Originariamente inviato da tecno789

si, stavo provando solo ad installare il kit e il backplate si muove se alzo la motherboard, ovviamente se sta giu e non la tocco non succede nulla.. non ho ancora messo il dissi perche mi deve arrivare la ram e vi sto scrivendo ancora dalla configurazione in firma

di che dissipatore si parla?

[tecno789]

Originariamente inviato da nicolarush

di che dissipatore si parla?

cm 212 hyper evo

[nicolarush]

Originariamente inviato da tecno789

cm 212 hyper evo

se ho capito bene il montaggio, il backplate non dovrebbe fare gioco
gli standoff sono quelli giusti? (sempre se ho capito bene,quelli vecchi hanno una parte che non si avvita: vedi foto, potrebbe essere questa a fare gioco)

[tecno789]

Originariamente inviato da nicolarush

se ho capito bene il montaggio, il backplate non dovrebbe fare gioco
gli standoff sono quelli giusti? (sempre se ho capito bene,quelli vecchi hanno una parte che non si avvita: vedi foto, potrebbe essere questa a fare gioco)

io ho messo gli standoffs nuovi inviati da cooler master, pero pensandoci bene non ci sono altri modi per fissarlo.. cioe e quasi impossibile che stia sbagliando... ho messo il backplate sotto la mobo e avvitato gli standoffs, non penso ci sia un verso sbagliato

[nicolarush]

Originariamente inviato da tecno789

io ho messo gli standoffs nuovi inviati da cooler master, pero pensandoci bene non ci sono altri modi per fissarlo.. cioe e quasi impossibile che stia sbagliando... ho messo il backplate sotto la mobo e avvitato gli standoffs, non penso ci sia un verso sbagliato

il backplate non era già nella mobo?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Catan

yes 4 mb contro 8.

E sono comunque 4MB di cache L3 sfruttati anche dalla GPU e la cosa mi piace assai!

[tecno789]

Originariamente inviato da nicolarush

il backplate non era già nella mobo?

l'avevo svitato erroneamente

[Ryddyck]

Boh https://twitter.com/CPCHardware/stat...48852147908608

Ed io sto ancora aspettando che i produttori rilascino l'agesa 1007

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cloud76

Certo, se parli di thread sì, fino a 2 core 4 thread.
Ma lui ha detto 3 core fino a 4.450mhz e 4.500 a 2 o 1 core, e la frequenza va a core, non a thread.
A parte la frequenza, che pure quella sarà errata, a meno che non abbia la cpu puù fortunata dell'intera produzione mondiale, non mi risulta possa succedere che vengano spinti 3 core.

Lui ha TR. Sono 2 core 4 TH a die, ma 2 die sono 4 core e 8 TH L'XFR.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Rez

mm sie no... nel mio caso ho notato che xfr spinge 3 core (secondo hwinfo) fino a 4.450mhz e 4.500 a 2 o 1 core....

quei 400mhz non mi dispiaciono almeno in gioco

Però tu ha un 1950x, quindi L'XFR interessa 4 core 8 TH...

Quello che intendevo dire, è che la max frequenza ma su 1 core per me non ha importanza... poi ovvio, L'XFR su un 2 die Zen e quindi 4 core, è già una bella fetta di CPU.
Io guardo la max frequenza su tutti i core... O comunque con il 50% dei core.