[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[alexsky8]

Originariamente inviato da ysc

Da possessore della gaming 7, confermo. Ho avuto modo di provare anche l integrata della crosshair ed è nettamente peggio. Sono un paio di anni che monto gigabyte soprattutto per l audio integrato e la scheda di rete killer

Inviato dal mio F5321 utilizzando Tapatalk

io ho provato asus pro , msi pro carbon e non c'è proprio paragone la gaming 5 e la sorella maggiore k7 sono di livello superiore come audio

audio davvero corposo potente ovviamente serve un impianto idoneo per valutare e settare per bene le impostazioni

io l'ho provata con un Logitech 5.1 e con il mio HT di casa e va che è una meraviglia
oltretutto anche con le cuffie va molto molto bene

[il_dottorino]

qualche parere circa asus strix gaming?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Aspetta assolutamente le nuove APU Ryzen+Vega a gennaio/febbraio.
Le "nuove" APU per AM4 già uscite, come l'A12 9800, sono basate sui vecchi core Piledriver, e vanno poco di più della tua attuale. Non vale la pena.
Scheda madre A320, APU Ryzen Vega, e ti fai un sistemino di tutto rispetto con 2 soldi!

Carrizo è basato sull'architettura Excavator a 28nm e una GPU con caratteristiche di Polaris.
Le APU con core X86 Piledriver sono a 32nm SOI e hanno una GPU con architettura VLI4...

[Ubro92]

Originariamente inviato da Veradun

Si riferiva al fatto che quando le parti sono state invertite (Terascale era) i cavalieri verdi dicevano che non importava perché non stanno a giocare a tetris. Ora i cavalieri verdi giocano tutti a tetris e hanno bisogno di consumare poco. Ovviamente montando la 1080Ti sulla CPU Intel che consuma di più

Ah ecco, io devo essere onesto tutti questi problemi tra cavalieri non me li sono mai fatti, io apro il portafoglio e chi rientra è perfetto

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Ah ecco, io devo essere onesto tutti questi problemi tra cavalieri non me li sono mai fatti, io apro il portafoglio e chi rientra è perfetto

Quoto.

Io non mi faccio prb di brand. Chi mi offre più prestazioni allo stesso prezzo e/o stesse potenze ad un prezzo inferiore è benaccetto.

Negli ultimi 10 anni, AMD non è stata sicuramente ai vertici per offerta potenza massima, ma ha comunque offerto un prezzo/prestazioni di tutto rispetto che per i più soddisfava le esigenze. Chi voleva di più, c'era l'offerta Intel, più performante ma con tutt'altro prezzo/prestazioni.

Il buffo è stato quello di ingigantire il plus di prestazioni di Intel per cercare di giustificarne il prezzo abnorme in rapporto alle prestazioni.

Oggi è ancora più buffo, perché oltre ad una maggior prestazione sul singolo core, il prodotto Intel perde un totale in efficienza costando almeno un +50%, ma lo si considera ancora (o meglio lo si vuole considerare) come alternativa.

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto.

Io non mi faccio prb di brand. Chi mi offre più prestazioni allo stesso prezzo e/o stesse potenze ad un prezzo inferiore è benaccetto.

Negli ultimi 10 anni, AMD non è stata sicuramente ai vertici per offerta potenza massima, ma ha comunque offerto un prezzo/prestazioni di tutto rispetto che per i più soddisfava le esigenze. Chi voleva di più, c'era l'offerta Intel, più performante ma con tutt'altro prezzo/prestazioni.

Il buffo è stato quello di ingigantire il plus di prestazioni di Intel per cercare di giustificarne il prezzo abnorme in rapporto alle prestazioni.

Oggi è ancora più buffo, perché oltre ad una maggior prestazione sul singolo core, il prodotto Intel perde un totale in efficienza costando almeno un +50%, ma lo si considera ancora (o meglio lo si vuole considerare) come alternativa.

Prima di ryzen, effettivamente amd era parecchio sotto in diversi contesti, in ambito MT laddove era utilizzabile c'era un ottimo rapporto prezzo/prestazioni ma per il resto già i sandy mostravano molti più muscoli...

Ora invece amd ha davvero delle soluzioni con le @@ sopratutto 1600 e 1700 e se non fosse per le ddr4 over-prezzate la differenza sarebbe anche più marcata.

Inoltre per intel si è creata anche un pò di ambiguità perchè se ti fai un preventivo x299+7800x costa meno di z370+8700K e come prestazioni siamo lì senza contare che z370 è praticamente morto contrariamente a x299...

[Bl@st]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Carrizo è basato sull'architettura Excavator a 28nm e una GPU con caratteristiche di Polaris.
Le APU con core X86 Piledriver sono a 32nm SOI e hanno una GPU con architettura VLI4...

Ok ma comunque mi par di capire che conviene attendere le nuove APU basate su Ryzen in quanto dovrebbero essere sicuramente molto più performanti della mia..

[Ubro92]

Originariamente inviato da Bl@st

Ok ma comunque mi par di capire che conviene attendere le nuove APU basate su Ryzen in quanto dovrebbero essere sicuramente molto più performanti della mia..

Direi di si, mi pare di capire però che queste soluzioni sono limitate a 4c, non ci saranno APU cn 6/8 core giusto?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Prima di ryzen, effettivamente amd era parecchio sotto in diversi contesti, in ambito MT laddove era utilizzabile c'era un ottimo rapporto prezzo/prestazioni ma per il resto già i sandy mostravano molti più muscoli...

Ora invece amd ha davvero delle soluzioni con le @@ sopratutto 1600 e 1700 e se non fosse per le ddr4 over-prezzate la differenza sarebbe anche più marcata.

Inoltre per intel si è creata anche un pò di ambiguità perchè se ti fai un preventivo x299+7800x costa meno di z370+8700K e come prestazioni siamo lì senza contare che z370 è praticamente morto contrariamente a x299...

Quello che dici è vero, però skylake-x per valorizzare una X399 devi andare di 7900k X10 (1000€), altrimenti il numero di PCI è né più né meno quelle di una AM4, quindi si torna al solito ragionamento... 7800k e 7820k a che pro quando un Ryzen R7 + b350/X370 costa molto meno?

Basterebbe che Intel abbassi di un 50% i prezzi e sarebbe a posto. Consumi, mobo non riciclabili e quant'altro, sarebbero da ignorare.

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che dici è vero, però skylake-x per valorizzare una X399 devi andare di 7900k X10 (1000€), altrimenti il numero di PCI è né più né meno quelle di una AM4, quindi si torna al solito ragionamento... 7800k e 7820k a che pro quando un Ryzen R7 + b350/X370 costa molto meno?

Basterebbe che Intel abbassi di un 50% i prezzi e sarebbe a posto. Consumi, mobo non riciclabili e quant'altro, sarebbero da ignorare.

Su un ragionamento globale si, AM4 conviene decisamente di più, ma limitandosi semplicemente al parco intel, x299 conviene di più a pari prezzo, sia perchè in futuro puoi comunque aggiornare anche a cpu xeon a poco prezzo e sia perchè anche un 7800x ti da 28 linee pci contro le 24 di z370 e il quad channel

[Ubro92]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Sì, dovrebbero contenere solo 1 CCX. D'altra parte vanno più che bene, visto il mercato a cui si rivolgono.

Sicuramente ma ammetto che un 6 core simile a 1600 con gpu integrata mi avrebbe fatto gola, sopratutto negli upgrade di gpu

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Bl@st

Ok ma comunque mi par di capire che conviene attendere le nuove APU basate su Ryzen in quanto dovrebbero essere sicuramente molto più performanti della mia..

Il confronto è semplice.

Un Zen X8 va più del doppio rispetto ad un FX X8, il quale ha il doppio dei core (X8) rispetto ad un APU BD (X4).
Zen APU è un X4, quindi dovrebbe andare quanto un FX BD X8 che va il doppio rispetto ad un APU BD X4.

Inoltre... Non so, ma dubito che Zen APU possa avere una frequenza Def inferiore rispetto a APU basate su Excavator. Un Zen X8, portato sotto i 3GHz non consuma una sega... è tra l'altro il clock più basso è 2,2GHz... Il mio A12 mobile, nei 15W ha 2,5GHz come frequenza massima e 1,6GHz quella Def.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Bl@st

Ok ma comunque mi par di capire che conviene attendere le nuove APU basate su Ryzen in quanto dovrebbero essere sicuramente molto più performanti della mia..

Indubbiamente, la mia era una correzione dovuta alle diverse tecnologie utilizzate per le APU Piledriver/Excavator sia a livello di processo produttivo, sia per le architetture utilizzate per CPU/GPU...

Originariamente inviato da Ubro92

Direi di si, mi pare di capire però che queste soluzioni sono limitate a 4c, non ci saranno APU cn 6/8 core giusto?

Di sicuro ci saranno versioni 4/8 con cache L3, se poi ci saranno APU stile "threadripper" è ancora presto per dirlo...

[Ubro92]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Di sicuro ci saranno versioni 4/8 con cache L3, se poi ci saranno APU stile "threadripper" è ancora presto per dirlo...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Su un ragionamento globale si, AM4 conviene decisamente di più, ma limitandosi semplicemente al parco intel, x299 conviene di più a pari prezzo, sia perchè in futuro puoi comunque aggiornare anche a cpu xeon a poco prezzo e sia perchè anche un 7800x ti da 28 linee pci contro le 24 di z370 e il quad channel

Si, ok, ma a quel punto preferirei le 64 linee PCI X399 AMD, allo stesso prezzo.
il problema è il 1900X di AMD super-prezzato, almeno +150€.

Io volevo prendermi un 1950x ma non c'era disponibilità di dissi con WB idoneo al TR4 (come superficie, non come aggancio. Ora come da Avrei già risparmiato 150€ solo nel procione (900€ Vs 1050€ prezzo 1950x), però ho "paura" che il 12nm potrebbe sfornare una frequenza maggiore allo stesso TDP e mi tirerebbe non poco spendere 900€ in una cpu vecchia. La soluzione sarebbe stata X399 e 1900x, se il 1900x costasse quanto un 1800x, ma 590€ è fuori dai coppi, e mi sono preso una Taichi + 1700x.

A me sembra che AMD imposti almeno un +20% sulla fascia TR4... è una Intel più competitiva nei prezzi porterebbe un 1950x sugli 800€ se non meno.

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, ok, ma a quel punto preferirei le 64 linee PCI X399 AMD, allo stesso prezzo.
il problema è il 1900X di AMD super-prezzato, almeno +150€.

Io volevo prendermi un 1950x ma non c'era disponibilità di dissi con WB idoneo al TR4 (come superficie, non come aggancio. Ora come da Avrei già risparmiato 150€ solo nel procione (900€ Vs 1050€ prezzo 1950x), però ho "paura" che il 12nm potrebbe sfornare una frequenza maggiore allo stesso TDP e mi tirerebbe non poco spendere 900€ in una cpu vecchia. La soluzione sarebbe stata X399 e 1900x, se il 1900x costasse quanto un 1800x, ma 590€ è fuori dai coppi, e mi sono preso una Taichi + 1700x.

A me sembra che AMD imposti almeno un +20% sulla fascia TR4... è una Intel più competitiva nei prezzi porterebbe un 1950x sugli 800€ se non meno.

Si e no, nel senso che TR4 conviene con cpu da 12c a salire, un 8 core su TR4 è uno scempio come prezzo-prestazioni e anche le mobo partono da 300€, invece x299 è interessante perchè le mobo partono da 200€ e un 7800x costa ora 315€ quindi i costi sono ben diversi con le entry level

[alexsky8]

Originariamente inviato da Neverlost

che bomba ragazzi... 1.25 volt.

arrivata CPU sostitutiva da Amazon causa problema Linux
confermo la differente bontà della CPU
il voltaggio è sceso di un 10% a pari frequenza e la temperatura sotto bench è scesa di 7°C e 4°C anche in idle
e a parità di condizioni 1-2% di prestazioni in più

il tutto per una CPU settimana 33 piuttosto che 16

differenze davvero sensibili quindi attenti alla CPU

Originariamente inviato da alexsky8

arrivata CPU sostitutiva da Amazon causa problema Linux
confermo la differente bontà della CPU
il voltaggio è sceso di un 10% a pari frequenza e la temperatura sotto bench è scesa di 7°C e 4°C anche in idle
e a parità di condizioni 1-2% di prestazioni in più

il tutto per una CPU settimana 33 piuttosto che 16

differenze davvero sensibili quindi attenti alla CPU

la mia cpu è sfigata quanto quella di prima ma almeno per stare sui 3.8 richiede meno voltaggio.

[pes5pc]

Scusate la domanda un po' sciocca, ma tra il 1600 liscio e il 1600x il fattore temperatura cambia? O meglio, portati alla stessa frequenza, c'è differenza di temperatura da dissipare?
Grazie per il chiarimento.

[Randa71]

Cmq per la cronaca la Fall Creators Update penso contenga ottimizzazioni o "personalizzazzione" per Ryzen...nel senso che le prestazioni sono leggermente superiori rispetto alla Creators Update...e poi sono più "costanti" nel senso che prima avevo spesso variazioni nei punteggi, ora sono sempre quasi uguali...in più il profilo Windows Bilanciato, ha il core parking disabilitato di default....non so se vale anche per le CPU Intel...