[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Randa71]

Originariamente inviato da Mister D

Lungi dal difenderlo, visto che sa difendersi più che bene, ma voglio spezzare una lancia a suo favore: alzi la mano chi si ricorda i precedenti thread di amd gestiti sempre dal capitano? Beh io sì e mi ricordo benissimo i tanti utenti che erano sempre pronti a metterla sul piano ah ma amd cacca pupù perché intel ce l'ha profumata e rosa E non voglio aggiungere altro.

Ora, come di dice a casa mia, si sta togliendo dei sassolini dalle scarpe e fa bene, anche se è "politicamente scorretto" ma chissene, preferisco lui a tutti i falsi come l'ottone

non deve difendersi semplicemente perché non era un attacco il mio..semplicemente una constatazione di fatto...come farne una sorta di guerra di religione in ambito CPU mi sembra molto ridicola come cosa si compra quello che il mercato al momento offre di meglio...a prescindere dalla marca..io ad esempio ho comprato intel quando reputavo ne valesse la pena come ho comprato AMD quando reputavo ne valesse la pena...tutto qui...non ho sposato nè una nè l'altra marca

[digieffe]

Originariamente inviato da Mister D

E' OT ma potrebbe interessare ad altri. Intel sul suo sito ha descritto icelake sui 10+ come il successore dell'ottava generazione, la quale è coffealake, ergo cannolake è stato ipotizzato che rimarrà solo per mobile (simile a quanto accadde con broadwell all'inizio, simile non uguale) mentre verrà skyppato per icelake introducendo nuovo pp (i 10+ vs i 14++) e la nuova architettura.
Se vai a leggere l'articolo di anandtech si capisce benissimo che è stato fatto per due motivi:
1) i problemi di resa dei primi 10 nm
2) i primi 10 nm (come ormai accade con tutti i nodi) massimizzano la densità dei transistor ergo sono più indicati per basse potenze mentre al solito le iterazione successive sono più indicate per le alte potenze.

Sempre per la 1 intel ha introdotto coffealke e i 14++ se no avremmo avuto direttamente cannolake sui 10 nm.
E segnalo, sempre nell'articolo di anandtech, la galleria d'immagini con tutte le slide di intel sui pp (ok vero che per l'oste il suo vino è sempre il più buono ma se andate a vedere c'è la chiara ammissione che dopo tanti anni di vantaggio intel arriverà dopo con i 10 nm rispetto le altre fonderie tenendo conto di tmsc e samsung dove stanno già producendo i soc a 10 nm).

quindi passo successivo alla serie 8: 10+ e uArch nuova?
un passo PA (inteso come parte di PAO) insieme?

[Folgore 101]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Una cpu dopo 4 anni: DEVE essere obsoleta.

Ho tenuto l'Athlon XP 2000+ 10 anni.
Da fine 2012 sto felicemente con un FX 8320 che presumo farà altri 5 anni.

[jam71]

Originariamente inviato da Mister D

Sì al 99% lo sono:
https://www.reddit.com/r/Amd/comment...nfusion_eg_on/

ok grazie!

[Pozhar]

Magari mi sbaglio, ma secondo me si è frainteso il commento di SpongeJohn.
Io recepisco che dopo 4 anni una cpu non diventa inutilizzabile, ma che invece per forza maggiore, si cerca di farla diventare attuando la cosiddetta obsolescenza programmata. E non con riferimento primario alla gestione software, ma ad altri motivi, tra cui il cambio di socket.

[Gioz]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Una cpu dopo 4 anni: DEVE essere obsoleta.

secondo me obsoleto significa talmente scarso e sorpassato che non adempie al suo scopo, a meno di nuovi significativi set di istruzioni o di un drastico cambiamento lato processo produttivo è difficile immaginare che possa accadere da una gen all'altra e di un software capace di sfruttare al meglio le novità introdotte.
che un processore sia sorpassato, anche sensibilmente, in 4 anni penso che ce lo auguriamo tutti perché significa che possiamo aspirare a prestazioni molto maggiori, l'obsolescenza però è altra cosa.

[Gioz]

Originariamente inviato da affiu

lo stesso ryzen 16 core rimpicciolito a 7nm ed associato ad una scheda video integrata, che amd saprà come fare, con 20 TERAFLOPS DI potenza grafica integrata con cosa ci competi? .....e se per maledizione venga usato HSA2/3...

le roadmap dei leak non rappresentavano APU 4core/8thread sia per il 14nm che sul 7nm?

[digieffe]

Originariamente inviato da Gioz

le roadmap dei leak non rappresentavano APU 4core/8thread sia per il 14nm che sul 7nm?

roadmap a parte, penso che sul 7nm Amd farebbe bene a tirare fuori una Apu a 6 core

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Gioz

secondo me obsoleto significa talmente scarso e sorpassato che non adempie al suo scopo, a meno di nuovi significativi set di istruzioni o di un drastico cambiamento lato processo produttivo è difficile immaginare che possa accadere da una gen all'altra e di un software capace di sfruttare al meglio le novità introdotte.
che un processore sia sorpassato, anche sensibilmente, in 4 anni penso che ce lo auguriamo tutti perché significa che possiamo aspirare a prestazioni molto maggiori, l'obsolescenza però è altra cosa.

ovvio che non parlo di obsolescenza.

era cosí fino a prima di bulldozer e delle megamulte ( mai completamente pagate) ad intel per concorrenza sleale, e nel frattempo avevamo dei passi da gigante in ambito hardware a pochi mesi di distanza uno dall'altro.
la ricerca della prestazione é uno dei capisaldi del progresso, altrimenti saremmo ancora qui a giocare con age of empire od a mandare i nostri filmati a professionisti dell'editing in analogico etc etc

bisogna entrare nell'ottica che le prestazioni st ormai sono al limite del conveniente lato consumi/prestazioni. e smetterla di guardare in maniera ottusa ad esse.
i prossimi processori intel mainstream probabilmente, lato ipc/frequenze/ips non avranno aumenti significativi di sorta. perché già kabilake é una arc tirata al limite.

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Pozhar

Magari mi sbaglio, ma secondo me si è frainteso il commento di SpongeJohn.
Io recepisco che dopo 4 anni una cpu non diventa inutilizzabile, ma che invece per forza maggiore, si cerca di farla diventare attuando la cosiddetta obsolescenza programmata. E non con riferimento primario alla gestione software, ma ad altri motivi, tra cui il cambio di socket.

io intendevo dire una cosa semplicissima: nell'ottica di una concorrenza sana, un componente singolo ( a parte l'alimentatore ) non dovrebbe essere piú capace di supportare appieno tutte le potenzialità degli ultimi software/giochi: oltre i tre anni. esattamente come era prima di bulldozer.

quattro anni, in termini di progresso tecnologico in un mercato sano: sono una enormità.
la follia di considerare buone cpu con alle spalle 5 anni, é dovuta solo al fatto che la concorrenza é stata stroncata con pratiche commerciali scorrette e l'architettura fallimentare bulldozer.
ora siamo arenati nell'ideologia che le prestazioni st abbiano ancora senso e che intel che ne detiene il primato sarà sempre avanti.
dicevano la stessa cosa quando amd immise nel mercato di massa le cpu 64, o i dual core.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

per me:
1) i ryzen rimarranno cmq ottime cpu anche se esce cannon o ice...
2) il limite del 1700 è il clock basso a def (limite che se overclokkato sparisce).
3) i ryzen dureranno anche di + del 2600k volendo,visto che se il 2600k va ancora bene come a me andava bene il 3930k che avevo a def, non è che andava bene in base alla concorrenza, ma andava bene per l'ottimo livello di perf e per l'architettura...caratteristiche che di certo non mancano a zen
4) Amd è tornata con buon pace della concorrenza...
5) fregatevene di quello che butterà fuori Intel...
6) prima che un octa core 16 thread vada stretto ne passerà di tempo...
Quindi se fossi in voi me ne starei mooltoooo sereno in ambito CPU...visto che stiamo tutti uilizzando ottimi processori....

@Paolo: onestamente non capisco perché fai sempre e solo confronti con Intel....sembri ossessionato da Intel ..scusa un attimo ma ti hanno bussato alla porta e con il mitra ti hanno costretto a comprare i loro processori?? immagino e spero che tu sia sufficientemente competente per valutare un CPU nel suo complesso..quindi non capisco questa ossessione per Intel...dai veramente questa sensazione leggendoti....questo è il thread Ryzen non Ryzen vs Intel... cosa vuoi dimostrare?

Io non ho ossessioni, sono solamente basito per l'incoerenza di tutte le discussioni.

Scusa... esce un Zen con IPC simile a Broadwell, al prezzo almeno della metà, portando FINALMENTE ad una offerta sino a X8 UMANA, ma nessuno parlava che i proci Intel risultavano obsoleti (anzi, che 8 core non servivano perchè 4 erano sufficienti). Ora Intel esce con un X6 che è un X4 con +2 core, partendo da un 7700K che è 95W TDP (e secondo me quell'X6 avrà un +50% di TDP reali), con soket/mobo morto sul nascere, e diventerebbe obsoleto un 1700 che è un X8 e costa già 50€ in meno del 7700K, che con 65W TDP offrirebbe lo stesso MT dell'8700K, e di colpo ora 4 core non sarebbero più sufficienti e si passerebbe a 6 core (ora che Intel l'ha), infischiandosene del ZERO upgrade vs un Zen/AM4-TR4 che sarà upgradabile senza cambiare nulla con Zen2 e forse Zen3, e si parla di Zen/AM4 obsoleto?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non ho ossessioni, sono solamente basito per l'incoerenza di tutte le discussioni.

Scusa... esce un Zen con IPC simile a Broadwell, al prezzo almeno della metà, portando FINALMENTE ad una offerta sino a X8 UMANA, ma nessuno parlava che i proci Intel risultavano obsoleti (anzi, che 8 core non servivano perchè 4 erano sufficienti). Ora Intel esce con un X6 che è un X4 con +2 core, partendo da un 7700K che è 95W TDP (e secondo me quell'X6 avrà un +50% di TDP reali), con soket/mobo morto sul nascere, e diventerebbe obsoleto un 1700 che è un X8 e costa già 50€ in meno del 7700K, che con 65W TDP offrirebbe lo stesso MT dell'8700K, e di colpo ora 4 core non sarebbero più sufficienti e si passerebbe a 6 core (ora che Intel l'ha), infischiandosene del ZERO upgrade vs un Zen/AM4-TR4 che sarà upgradabile senza cambiare nulla con Zen2 e forse Zen3, e si parla di Zen/AM4 obsoleto?

Rassegnati paolo, amd al massimo può fare roba che fa scendere cpu e gpu delle altre marche di 50 euro, non possono e non devono essere la prima scelta, fai così, dì che il tuo 1800x mura a 3,998,999,9876654 GHz

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

non deve difendersi semplicemente perché non era un attacco il mio..semplicemente una constatazione di fatto...come farne una sorta di guerra di religione in ambito CPU mi sembra molto ridicola come cosa si compra quello che il mercato al momento offre di meglio...a prescindere dalla marca..io ad esempio ho comprato intel quando reputavo ne valesse la pena come ho comprato AMD quando reputavo ne valesse la pena...tutto qui...non ho sposato nè una nè l'altra marca

A me mi hanno sempre dipinto come fanboy AMD... boh... io mi sono sempre considerato un consumatore fanboy. Se Intel oggi vendesse i proci a prezzo/prestazioni migliore di AMD, sicuramente non avrei un Zen.

Per me Intel serve vs AMD come AMD serve vs Intel, perchè senza concorrenza le cose si sa bene come vanno.

Detto questo, io semplicemente non so come si possa difendere al momento un 7900K vs i TR e sotto il 7900K vs i Zen AM4, salvo il piccolo vantaggio nei giochi, sempre più risicato e comunque ad un prezzo/prestazioni pressochè doppio vs AMD. Su questo aspetto, quali aspettative avere sull'8700K?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pozhar

Magari mi sbaglio, ma secondo me si è frainteso il commento di SpongeJohn.
Io recepisco che dopo 4 anni una cpu non diventa inutilizzabile, ma che invece per forza maggiore, si cerca di farla diventare attuando la cosiddetta obsolescenza programmata. E non con riferimento primario alla gestione software, ma ad altri motivi, tra cui il cambio di socket.

Quoto.

Bisogna suddividere 2 cose, secondo me. La CPU diventa OVVIAMENTE obsoleta nel momento in cui forzo il procio ad essere al passo con il software. Avere un procio di 10 anni fa ma nel contempo utilizzarlo con software di 10 anni fa, non può essere obsoleta.

[Gioz]

Originariamente inviato da SpongeJohn

ovvio che non parlo di obsolescenza.

era cosí fino a prima di bulldozer e delle megamulte ( mai completamente pagate) ad intel per concorrenza sleale, e nel frattempo avevamo dei passi da gigante in ambito hardware a pochi mesi di distanza uno dall'altro.
la ricerca della prestazione é uno dei capisaldi del progresso, altrimenti saremmo ancora qui a giocare con age of empire od a mandare i nostri filmati a professionisti dell'editing in analogico etc etc

bisogna entrare nell'ottica che le prestazioni st ormai sono al limite del conveniente lato consumi/prestazioni. e smetterla di guardare in maniera ottusa ad esse.
i prossimi processori intel mainstream probabilmente, lato ipc/frequenze/ips non avranno aumenti significativi di sorta. perché già kabilake é una arc tirata al limite.

messa così capisco cosa vuoi dire, fa comunque un po' strano "deve essere obsoleto" seguito da "non parlo di obsolescenza" ma credo tutto il tuo discorso sia molto più allineato alla mia visione di quanto le tue affermazioni mi facessero intendere

[Crysis90]

http://wccftech.com/intel-amd-16-cor...dripper-1950x/

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

Rassegnati paolo, amd al massimo può fare roba che fa scendere cpu e gpu delle altre marche di 50 euro, non possono e non devono essere la prima scelta, fai così, dì che il tuo 1800x mura a 3,998,999,9876654 GHz

Io ho benchato con il 1800X ad aria con Noctua DS 15 a @4,140GHz su Cinebench facendo 1898 con delle DDR4 3200, a tamb >24°, senza superare i 70°.
Certo che ci vuole una certa fantasia per impostare un muro a 4GHz quando la stessa architettura è venduta (e garantita) a 4,1GHz, e Ryzen7 rappresenta la selezione peggiore di Zen, visto che già i TR sono garantiti su TUTTI i core a 4,2GHz.

[Mister D]

Originariamente inviato da digieffe

quindi passo successivo alla serie 8: 10+ e uArch nuova?
un passo PA (inteso come parte di PAO) insieme?

Sì sembrerebbe così ma finché non usciranno le prime cpu cannolake a 10 nm per il mobile e contemporaneamente non usciranno invece gli stessi per il desktop non avremo la certezza.
La fase di Process la faranno SOLO sul mobile mentre per la prima volta dopo tanto tempo faranno P+A sul desktop passando dalla O+ di coffealake alla nuova architettura icelake sul nuovo pp 10+.
E sono convinto che oltre i problemi di resa che stanno affliggendo gli ultimi nodi di intel, ci sia anche il bisogno di anticipare un po' le mosse in funzione della ritrovata competitività di AMD. Altrimenti intel, a mio modo di vedere, non avrebbe accelerato né skylake-X né coffealake e né avrebbe introdotto più core di 10 nella serie di skylake-X mentre per coffealake penso che la scelta di introdurre 6 core sia stata già ampiamente pianificata e nel pentium G kabylake 2c/4th trovavamo il primo indizio.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Crysis90

http://wccftech.com/intel-amd-16-cor...dripper-1950x/

Col cinebench entrambi a 5,6 farebbero più o meno lo stesso score no?

[Mister D]

Originariamente inviato da Gyammy85

Col cinebench entrambi a 5,6 farebbero più o meno lo stesso score no?

Farebbe 4700 circa TR mentre fa 4900 l'i9 ergo mantiene un vantaggio del 4%. Ipoteticamente