[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Mister D]

[quote=animeserie;44916313][quote=paolo.oliva2;44916007]http://www.tomshardware.com/reviews/...-x,5127-9.html

C'è questo confronto tra Zen e l'X8 7820X.

Essendo Tom's, la rece è ovviamente di parte.
- manca il confronto in Cinebench (chissà perchè)
- l'OC di AMD è max 4GHz (hanno sempre problemi con l'OC AMD) vs Intel che lo portano a 4,6GHz. Non voglio essere polemico... ma dai.. a 4GHz ci arrivano quasi tutti con Zen... vorrei proprio vedere in quanti faranno i @4,6GHz con il 7820K.
- i consumi, chissà perchè non riportano quelli dell'OC .

Ci potrebbero pure arrivare ma i consumi diventano ancora più stellari.
Tra l'altro ho notato un pessimo scaling delle performances all'aumentare del clock: uArch al capolinea ?



A sto giro gli intel X consumano e scaldano troppo. Non so, fino ad Haswell mi erano piaciuti, oggi non li comprerei mai.

Dico la mia: intel non potendo aumentare più l'ipc a doppia cifra senza cambiare sostanzialmente la propria architettura ha deciso di puntare sulla frequenza. Cosa che non è sbagliata in sé avendo il miglior silicio ed essendo lei stessa produttrice del pp (ergo miglior controllo su ottimizzazione silicio-architettura). Il problema è che per aumentare la propria frequenza senza uscire troppo dal miglior rapporto tensione/frequenza ergo efficienza si deve modificare il FO4 e quindi la profondità della pipeline. Non avendo a disposizione quindi tempo per modifiche così profonde (se mai da sommare all'aumento di ipc) ha deciso per la via più facile: ha cambiato la gerarchia della cache e magari i flip flop che facevano più da freno. Il che però ha fatto calare l'ipc in acluni scenari ergo un po' è una delusione ma se avesse mantenuto la stessa architettura l'aumento di frequenza sarebbe stato minore e magarri i consumi più alti. È in dubbio che i prossimi anni intel dovrà rivedere profondamente l'architettura, anche in funzione dei futuri pp. E intel è in ritardo sui 10 nm mentre stranamente gf sembrerebbe essere in tempo sui 7nm quad patterninig e sui 7nm euv. Alla fine vedremo solo dopo cannolake forse la nuova architettura intel mentre amd ora ha un vantaggio non da poco: nuova architettura appena fatta nascere con ampi spazi di miglioramento (branch prediction, smt. Fp con unità a 512, ecc) ergo deve spingere ora per arrivare a zen2 sui 7 nm prima din intel sui 10 con la nuova architettura. Questo è come la vedo io

[korra88]

Ci si arriva a 4.5 con un 1700x/1800x con un AIO da 240 tipo masterliquid, o bisogna andare di custom loop?

[Wolf91]

Originariamente inviato da korra88

Ci si arriva a 4.5 con un 1700x/1800x con un AIO da 240 tipo masterliquid, o bisogna andare di custom loop?

Manco con un miracolo ci arrivi,il 99% si fermano a 4Ghz con Vcore consistenti

Se azoti li superi anche,i 4,5Ghz

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da animeserie

Ci potrebbero pure arrivare ma i consumi diventano ancora più stellari.
Tra l'altro ho notato un pessimo scaling delle performances all'aumentare del clock: uArch al capolinea ?
A sto giro gli intel X consumano e scaldano troppo. Non so, fino ad Haswell mi erano piaciuti, oggi non li comprerei mai.

Sinceramente, anche se non li ho provati... a me sembrano meglio i Broadwell-e, ovviamente SkyLake offre più core a die.

Comunque torno a ripeterlo... lato performances fino a X4+4 è certamente migliore quella Intel. Ovviamente i consumi in questa fascia contano poco, perchè comunque rientranoin valori accettabili (esempio che un 7700K consumi più di un 1700).

Il discorso X6 (includo pure CoffeeLake) è un po' particolare... perchè è a metà tra un 7700K ed un 7820K, quindi ci può stare che uno prediliga la potenza massima a core e rinunci magari al maggior MT di un X8... ovvio che anche in questo discorso i consumi hanno poca rilevanza.

Dall'X8 in su secondo me Intel ha dato troppa importanza alle prestazioni a qualsiasi costo... perchè una cosa sarebbe detenere comunque il primato al prezzo di un consumo superiore, tutt'altro, come sembra, perdere un totale di efficienza e comunque non riuscire a contrastare AMD (situazione a parità di core e offerta max).

Secondo me... sarebbe stato preferibile impostare un settaggio def il più possibile simile al consumo di AMD... poi magari accompagnato da un profilo OC (quello che del resto Intel chiama "ottimizzato") dove Intel non ha problemi ad ottenere frequenze superiori ad AMD.
Il tutto ciò, accompagnato a prezzi simili ad AMD... vuoi anche superiori del 20-30%... perchè un X8 pagarlo 440€ (1800) o 550€ (7820K) non cambia una sega.

Invece Intel sta attuando una politica che secondo me un possibile acquirente acquisterebbe AMD per ripicca... perchè alla fin fine, cacchio, mi vuoi far pagare il doppio per prestazioni simili? Inoltre ottenute diciamo con un OC direttamente dalla casa? E poi mi castri pure con la pasta obbligandomi a spendere ulteriormente per deliddare?

[Mparlav]

Originariamente inviato da korra88

Ci si arriva a 4.5 con un 1700x/1800x con un AIO da 240 tipo masterliquid, o bisogna andare di custom loop?

Raccomando un custom loop con acqua di Lourdes

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Wolf91

Manco con un miracolo ci arrivi,il 99% si fermano a 4Ghz con Vcore consistenti

Se azoti li superi anche,i 4,5Ghz

Per quello che ci ho capito, se lavorano entrambe le FP a core, c'è un muro sui 4,140GHz. I 4,250GHz si possono prendere ma tipo con Bench di CPU-z... che ha un valore tutto relativo. Con DDR4 3600, si hanno prb a raggiungere i 4,2GHz.

Discorso Vcore... per bench 1,5V sono compatibili anche con un AIO H110i.
1,4V non credo si possano tenere in DU in MT, almeno con un H110i (in estate no, in inverno possibile).

Secondo me la fascia di Vcore ottimale varia da 1,2V a 1,35V... e con il mio procio corrisponde 3,8GHz fino a 4,050GHz. Praticamente parliamo di +/-250MHz ~7% tra l'avere un procio che manco con OCCT arriva a 60° da una parte e dall'altra (1,35V), se fai MT intensivo... uno sguardo alle temp ci sta.
La fascia 1,35V/1,3V/1,25V in generale incide per 250MHz...

Il difficile è togliersi la fissa per i 4GHz... io me la sono tolta... ho messo il mio procio a 1,175V per i @3,8GHz e con Vray non supero i 45°. Tra l'altro... ho un monitor con casse incorporate che saranno da 0,5W... e impostando l'H110i in silent, posso guardarmi i film (e sentire il volume senza doverli passare al mobile) e giocare e comunque non suerare i 40°.

[Ansem_93]

ok, confermati i 51° massimo in full con AIDA a velocità base.
Che dite, vanno bene come temperature per fare overclock? nel caso sapreste indicarmi una buona guida per fare overclock sul 1700 e sulle RAM?

[Ryddyck]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quella è la frequenza su max 2 core... su tutti i core il 1800X va a 3,7GHz e 3,5GHz credo il 1700X

Mom... non so se il turbo su tutti i core sia esclusiva del turbo e non intervenga l'XFR... comunque il senso è che la frequenza def è garantita come la minima e che su tutti i core si può salire di almeno 100MHz.

Parliamo di cinebench single thread, è chiaro che in multithread il boost è differente.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Gyammy85

https://www.techpowerup.com/235575/a...hannels-usd-59

ma è bono sto dissi..?

lo Spire che provai sul 1700...imho è ottimo. Silenziosissimo e per il default va' più che bene..

[Mparlav]

Lo Spire è ok, tanto più che è incluso nel prezzo.
Il Wraith Max a 59$ per me è inutile, allo stesso prezzo si trovano AIO 120mm.

Oppure ad aria, stavo giusto leggendo questa recensione:
http://www.tweaktown.com/reviews/828...ew/index6.html

questo dissy viene 45$ ed è una bestia a quel prezzo.

[Ryddyck]

Non male l'fsp windale 6, guardate però pure schyte fuma o cryorig h5 universal/ultimate per questa fascia di prezzo.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Ryddyck

Parliamo di cinebench single thread, è chiaro che in multithread il boost è differente.

Lo score in multi di cpuz mi sembra ottimo, quasi il doppio del 6950 col 60% in più dei core...

[bombolo_flint]

Originariamente inviato da Free Gordon

ma è bono sto dissi..?

lo Spire che provai sul 1700...imho è ottimo. Silenziosissimo e per il default va' più che bene..

Se devi usarlo a frequenze default va bene,ovvio che se poi incominci a farci un pò di overclock incomincia a stare stretto.


Vale anche se hai un case poco aerato dove ti conviene un dissipatore più efficiente.



Ciao.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ryddyck

Parliamo di cinebench single thread, è chiaro che in multithread il boost è differente.

vero

[Hadar]

https://www.youtube.com/watch?v=Z1j3S6MKB_E

Con quella porno music, il video si merita un bel 10/10 imho

[microsoul]

Ciao domandina prima dell' assemblaggio mi manca ancora l alimentatore😂.
Con il dissipatore in firma in OC cosa posso raggiungere?

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@AceGranger

Comunque il 7820K pompa, con le sue frequenze a scapito dei consumi vs Zen.

Se Intel sfruttasse il vantaggio in frequenza del suo silicio, per copiare quello che ha fatto AMD con il 9590, certo che un X6 a frequenze stile 7700K... sarebbe una bomba.

si ma dovrebbero farlo 250W di TDP. Sopra i 3,5 Ghz gli Intel esplodono in consumi e TDP.

potrebbe fare anche fare 3500 al cinebench, ma se poi me lo vendi a 1600 euro.... bè rimane pure dove sta, perchè a quel punto conviene andare di dual socket, spendere quella cifra per una sola CPU meno potente e poi l'anno dopo aggiungere la seconda, anche perchè ormai le schede madri di queste piattaforme non costano tanto meno delle MB dual socket....

[smoicol]

Originariamente inviato da microsoul

Ciao domandina prima dell' assemblaggio mi manca ancora l alimentatore😂.
Con il dissipatore in firma in OC cosa posso raggiungere?

3.8 3.9 4.0

[wulff73]

Per notizia mi sono passate sotto le mani 3 cpu 1700X nuove ed ancora inscatolate che ho provato subito sul mio PC per vedere quale fosse la migliore. La prima cpu arriva a 3.8Ghz con 1.306V quindi è sfruttabile fino a 3.85Ghz rimanendo intorno ai 1.35V consigliati. Arriva anche a 3.9Ghz ma ci vogliono più di 1.4V ed il calore prodotto diventa importante pure sotto liquido quindi imho è opportuno fermarsi a 3.8Ghz. Un altro 1700X arriva solo fino a 3.7Ghz. Qualsiasi frequenza superiore rende il sistema instabile tanto che una volta su due il PC non si avvia con codice di errore su inizializzazione del chipset. Ciò è indipendente dal voltaggio fornito: superando i 3,7Ghz la cpu fa ciao ciao. La terza cpu si comporta grossomodo come la prima ma è leggermente più fresca (roba di 2/3°C) e una manciata di millivolt in meno di tensione per essere stabili. Con un AIO Cooler Master Masterliquid 240 le temperature, nella migliore delle ipotesi a 3.8Ghz, sono di 38°C in idle, 45°C in web browsing, 60°C in gaming e 76°C in stress test pesante tipo un Intel Burn Test con 10 cicli impostato su Very High. Lunedì dovrei riuscire a provare una quarto 1700X. Per chi aspira ai 4Ghz posso solo augurare buona fortuna ma per la mia esperienza è abbastanza difficile.

A sto punto credo che la lista delle frequenze ottenibili testate da quelli della Silicon Lottery sia abbastanza accurata:

Ryzen 7 1700
93% reach 3.8GHz @ 1.376V
70% reach 3.9GHz @ 1.408V
20% reach 4.0GHz @ 1.440V
Ryzen 7 1700X
100% reach 3.8GHz @ 1.360V
77% reach 3.9GHz @ 1.392V
33% reach 4.0GHz @ 1.424V
Ryzen 7 1800X
100% reach 3.8GHz (assumed)
97% reach 3.9GHz @ 1.376V
67% reach 4.0GHz @ 1.408V
20% reach 4.1GHz @ 1.440V

[korra88]

Originariamente inviato da Wolf91

Manco con un miracolo ci arrivi,il 99% si fermano a 4Ghz con Vcore consistenti

Se azoti li superi anche,i 4,5Ghz

Ammazza, praticamente non si puó fare oc