[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Phopho]

ma ti sta dando problemi con la tastiera?
scherzo! beato te!

[Gioz]

Originariamente inviato da Mparlav

Il prezzo ipotizzo sempre sui 390$, quindi il riferimento di fascia è il 1700x-1800x, non il 1600x, che sarà in linea con l'i5-8600k sui 250$.

io mi chiedo chi lo comprerebbe rispetto alla variante hedt se fosse proposto ad un prezzo così simile.
alla fine le mobo più economiche 2066 stan poco sopra i 210€, vero che sono le più "scadenti", passatemi il termine, mentre una buona delal piattaforma mainstream probabilmente si aggirerà nella fascia 150-220€. l'hedt offrirebbe la possibilità di aumentare la quantità/banda di memoria grazie al quad channel ed aggiornare la cpu in seguito con i modelli più avanzati;
il prezzo complessivo della piattaforma risulterebbe diverso ma escludendo le mobo più costose, non penso lo sarebbe al punto da rendere preferibile la variante mainstream rispetto all'altra.

Se fosse vero quell'1.4V del cpu-z per i 5.0 GHz, direi che d'obbligo anche qui il delid, altrimenti saranno circa 4.6GHz come per il 7800K.

secondo me la cosa è praticamente certa.
nel senso che l'architettura è fondamentalmente quella, il pp è quello, le frequenze stock sembrano essere nello stesso intorno...i 5GHz saranno facili/difficili da prendere, a seconda di come uno la guarda, come sulle cpu attuali con le necessità del caso (tim da sostituire e raffreddamento molto performante).
a questo punto suppongo che cercheranno di anticipare anche l'avvento del 10nm, per "recuperare terreno".
se non ricordo male erano previste le prime cpu in ambito mobile per l'anno prossimo, ma da come sta evolvendo la situazione non mi stupirebbe veder subito morire questa iterazione 14nm per sostituirla nel giro di 6-8 mesi. in un certo senso questi coffelake nascono morti vivendo a metà strada tra la sovrapposizione con i fratelli hedt ed il connubio best buy 1600/1700.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

io mi chiedo chi lo comprerebbe rispetto alla variante hedt se fosse proposto ad un prezzo così simile.
alla fine le mobo più economiche 2066 stan poco sopra i 210€, vero che sono le più "scadenti", passatemi il termine, mentre una buona delal piattaforma mainstream probabilmente si aggirerà nella fascia 150-220€. l'hedt offrirebbe la possibilità di aumentare la quantità/banda di memoria grazie al quad channel ed aggiornare la cpu in seguito con i modelli più avanzati;
il prezzo complessivo della piattaforma risulterebbe diverso ma escludendo le mobo più costose, non penso lo sarebbe al punto da rendere preferibile la variante mainstream rispetto all'altra.

E' a specchio la stessa cosa con TR.
Una cosa è una B350 + 1700 e pensare alla X399. Tutt'altra se già ipotizzi una X370, un 1800X, un AIo e quant'altro, vs una X399 + 1920X compreso di AIO def.

secondo me la cosa è praticamente certa.
nel senso che l'architettura è fondamentalmente quella, il pp è quello, le frequenze stock sembrano essere nello stesso intorno...i 5GHz saranno facili/difficili da prendere, a seconda di come uno la guarda, come sulle cpu attuali con le necessità del caso (tim da sostituire e raffreddamento molto performante).
a questo punto suppongo che cercheranno di anticipare anche l'avvento del 10nm, per "recuperare terreno".
se non ricordo male erano previste le prime cpu in ambito mobile per l'anno prossimo, ma da come sta evolvendo la situazione non mi stupirebbe veder subito morire questa iterazione 14nm per sostituirla nel giro di 6-8 mesi. in un certo senso questi coffelake nascono morti vivendo a metà strada tra la sovrapposizione con i fratelli hedt ed il connubio best buy 1600/1700.

Cerchiamo di focalizzare COSA guadagnerà Intel nel passaggio al 10nm... perchè per me non rappresenterà alcuna panacea.

Cosa deve migliorare Intel?

- Frequenza def
- TDP rapportato a frequenza e numero di core
- Prezzo a core

La frequenza è propria del PP, quindi potrebbe sia perdere che guadagnare, ma non in maniera consistente, finchè è sulla medesima architettura.

Il TDP inferiore permetterà di aumentare il numero di core a parità di grandezza die e risparmiare in TDP, però... parlando della stessa architettura, le aspettative quali sarebbero? X12 AMD 3,5GHz def, X12 Intel 2,9GHz def... 600MHz sono un totale... e pensa che dall'X12 all'X16 AMD perde -100MHz (3,5GHz l'X12 vs 3,4GHz l'X16), Intel ha perso 400MHz solamente da X10 a X12. Intel dovrebbe recuperare, dal 14nm+ al 10nm, quanto ha guadagnato nel totale tra 22nm, 14nm e 14nm+.... possibile, ma possibilità reali? 5%?

Il prezzo a core.... Intel sono quanti anni che produce sul 14nm? 3? E ha ENORMI problemi di resa sia dovuti al die monolitico e sia per le massime frequenze (incalzata da AMD). Secondo me, ci vorranno 6 mesi almeno per trovare affinamento e rese produttive, ed il tutto a scapito del prezzo finale.

Il 10nm... alla fin fine, nell'immediato secondo me sarà più competitivo nel mobile. Ed infatti bisogna fare un distinguo tra quando Intel entrerà in produzione e quando effettivamente ci saranno proci desktop fascia bassa e fascia alta... perchè c potrebbero intercorrere pure 6 mesi tra mobile, X4 e X6 e maggiori. (vedi CoffeeLake, dove Intel annuncia la distribuzione su questa architettura e in molti credono che sia l'X6 e non il mobile).

P.S.
In tutti i casi credo proprio che almeno almeno se ne parlerà a fine 2018... Abbiamo uno Skylake-X che ancora deve entrare in fase produttiva come X12... sono ancora in fase pre-produttiva come X14, X16 e X18 (e l'X18 sarà già nel 2018 come ammissione ufficiale di Intel)... cacchio, come farebbe ad essere pronta per l'architettura (ops, per il nuovo nome della stessa architettura) sul nuovo silicio se non (ad essere ottimisti) per fine 2018? E poi.... nella seconda metà del 2018 AMD dovrebbe poter produrre sul 7nm (le info ufficiali GF/Samsung sul nuovo silicio sono strabilianti).
Per me sarebbe già strabiliante che Intel con il passaggio al 10nm possa avere un guadagno simile ad AMD con il passaggio dal 14nm al 7... ma pensa che se anche ci riuscisse, si troverebbe nello stesso svantaggio attuale.

P.S.2
Per evitare discussioni, mesi fa ci sono state valanghe di rece proprio sul fatto che Intel perderà dopo anni il predominio di avere la miniaturizzazione più spinta. Infatti GF/Samsung hanno riportato a inizio 2018 disponibilità di produzione sul 7nm, mentre Intel a fine 2018/inizio 2019. E' ovvio che tra disponibilità a produrre e realizzare il die di produzione, ci vorrebbero 6 mesi. Tra l'altro, il 14nm Finfet Samsung concede la trasportabilità sul 7nm sempre FinFet, ed è compatibile con lo stesso modello di librerie. Io darei quasi per certo che AMD abbia già dei sample di Zen2 realizzati sul 14nm...

[Killkernel]

http://www.anandtech.com/print/11549...ion-oc-to-5ghz



Della serie facciamo il titolo "col bicchiere mezzo pieno"...di che cosa poi è meglio non precisarlo.

[Hadar]

La storia dell'aio compreso con TR era una stronzata

Comunque l'8700k non sarà proprio uguale al 7800x, ricordate che quest'ultimo è castrato dalla distribuzione della L3 e del mesh..(in gaming, non resto no ma sinceramente me ne strabatto le palle)
Cofeelake è un 7700k con due core e quattro thread in più sul 14nm++ ancora più affinato( chissà in cosa)

Per il prezzo sarà sulla falsariga del 7700k, perché dovrebbero aumentare di 40usd/€ a sto giro, soprattutto considerando ora che hanno concorrenza? Dai su

Io sinceramente li vedo bene, probabilmente Intel li sta anticipando proprio per rispondere a ryzen

@paolo, gli x18 Intel escono a ottobre, non a gennaio 2018 XD

[smoicol]

Originariamente inviato da Killkernel

http://www.anandtech.com/print/11549...ion-oc-to-5ghz



Della serie facciamo il titolo "col bicchiere mezzo pieno"...di che cosa poi è meglio non precisarlo.

Basito, acchiappa click e acchiappa polli.

La parte più bella quella dell'oc dove a 5ghz han prestazioni medie più alte del 2%, capito 2% io mi vergognerei a scrivere una cosa del genere

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Hadar

La storia dell'aio compreso con TR era una stronzata

Link?

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' a specchio la stessa cosa con TR.
Una cosa è una B350 + 1700 e pensare alla X399. Tutt'altra se già ipotizzi una X370, un 1800X, un AIo e quant'altro, vs una X399 + 1920X compreso di AIO def.

non la vedo allo stesso modo:
se fai un rapporto di prestazioni per ovvie ragioni TR ti darà di più, sono due R7 "incollati" con la infinity attak;
se fai un rapporto prezzo prestazioni, ammesso che lo scaling multi die sia eccellente quanto sembra dal cinebench, è pari o superiore rispetto all'AM4 (ipotizzando costo delle mobo buone a partire dai 260 ed eventuali entry level attorno ai 220-230);
però se prendi in considerazione solo il prezzo 1800X + aio + mobo sui 220€ hai circa una spesa di 760-780€ che è meno del solo 12 core di listino, se prendi componenti "a scendere" la differenza di prezzo aumenta ulteriormente a scapito delle prestazioni (rispetto a tr perdi core, e scendendo oltre con i componenti anche frequenza insieme ovviamente alle eventuali features della mobo), quindi se hai un budget fissato o comunque non puoi/vuoi eccedere nella spesa è difficile che vedi una sovrapposizione delle due piattaforme.
nel caso del 6 core intel invece è pressoché la stessa cpu (architettura e pp sono gli stessi, quindi non credo possano esserci grandi differenze inaspettate) se il prezzo fosse allineato al 6 core 2066, come nell'ipotesi che quotavo, ci vedo una sovrapposizione in tutti i sensi "prestazioni" "prezzo" e "prezzo/prestaziooni" perché in quell'ottica l'unica differenza di spesa starebbe alla scelta della mobo (eventualmente ram se decidi di sfruttare il quad channel...ma non sei obbligato per far funzionare il sistema, quindi eventualmente puoi mantenere la stessa scelta nel caso di quelle alternative) e ci sarebbe uno scarto da un minimo di "anche niente" tra top mainstream ed entrylevel hedt ad anche solo poche decine di euro. discorso ovviamente diverso se prendi in considerazione mobo di categoria superiore, ma in pratica far scendere i 6 core nel mainstream allo stesso prezzo lo vedo un po' come aver fatto salire i quad core nell'hedt.
se invece prezzassero il 6 core come gli attuali quad lo troverei più sensato, ma sarebbero comunque 150€ sopra il 1600 e circ apari a 1700/1700X ed offrirebbero una cpu potenzialmente pari o superiore al 6 core hedt che ne cannibalizzerebbe il mercato.

Cerchiamo di focalizzare COSA guadagnerà Intel nel passaggio al 10nm... perchè per me non rappresenterà alcuna panacea.

non volevo fare previsioni sul 10nm per ciò che potrebbe comportare, ma valutavo la possibilità che lo possano anticipare per poter avere eventuali vantaggi dalla loro (ad esempio il costo a die per via della miniaturizzazione; consumi ridotti e/o frequenze maggiori; ) con relativo pensionamento anticipato dell'attuale serie derivata dalla spremitura massima del 14nm.

[Gyammy85]

https://videocardz.com/newz/amd-unve...pper-packaging

[Gioz]

Originariamente inviato da Hadar

Per il prezzo sarà sulla falsariga del 7700k, perché dovrebbero aumentare di 40usd/€ a sto giro, soprattutto considerando ora che hanno concorrenza? Dai su

è quello che credo anche io, però mi chiedo chi comprerà un 6 core hedt oggi sapendo che a breve saranno disponibili questi potenzialmente meno costosi su una piattaforma meno costosa...

Originariamente inviato da Gyammy85

https://videocardz.com/newz/amd-unve...pper-packaging

il pacchetto è orribile

[Hadar]

Originariamente inviato da Gyammy85

Link?

Guarda su vcz, notizia di oggi

"When it comes to the news about liquid cooling, GDM is now changing their story. There is no reference*watercooling for Threadripper, at least not yet. In fact, they claim that Threadripper is not even equipped with an air-cooler.*"

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da Killkernel

http://www.anandtech.com/print/11549...ion-oc-to-5ghz



Della serie facciamo il titolo "col bicchiere mezzo pieno"...di che cosa poi è meglio non precisarlo.

[AkiraFudo]

[Polpi_91]

per ora nessun problema con le ram (GSkill F4-3200C14-8GVR)

1° Boot 2133 CL16
2° Boot 3200 CL16
3° Boot 3200 CL14

Senza alcun problema

[Mparlav]

Originariamente inviato da Gioz

io mi chiedo chi lo comprerebbe rispetto alla variante hedt se fosse proposto ad un prezzo così simile.
alla fine le mobo più economiche 2066 stan poco sopra i 210€, vero che sono le più "scadenti", passatemi il termine, mentre una buona delal piattaforma mainstream probabilmente si aggirerà nella fascia 150-220€. l'hedt offrirebbe la possibilità di aumentare la quantità/banda di memoria grazie al quad channel ed aggiornare la cpu in seguito con i modelli più avanzati;
il prezzo complessivo della piattaforma risulterebbe diverso ma escludendo le mobo più costose, non penso lo sarebbe al punto da rendere preferibile la variante mainstream rispetto all'altra.

secondo me la cosa è praticamente certa.
nel senso che l'architettura è fondamentalmente quella, il pp è quello, le frequenze stock sembrano essere nello stesso intorno...i 5GHz saranno facili/difficili da prendere, a seconda di come uno la guarda, come sulle cpu attuali con le necessità del caso (tim da sostituire e raffreddamento molto performante).
a questo punto suppongo che cercheranno di anticipare anche l'avvento del 10nm, per "recuperare terreno".
se non ricordo male erano previste le prime cpu in ambito mobile per l'anno prossimo, ma da come sta evolvendo la situazione non mi stupirebbe veder subito morire questa iterazione 14nm per sostituirla nel giro di 6-8 mesi. in un certo senso questi coffelake nascono morti vivendo a metà strada tra la sovrapposizione con i fratelli hedt ed il connubio best buy 1600/1700.

E' Intel che sta' volutamente cercando queste sovrapposizioni nella fascia medio-alta, sebbene non siano una vera novità.
Ora però esagerano:
i5-7650k, i7-7740k, i7-7800k da un lato e i5-8600k e i7-8700k dall'altro, oltre a i7-7700k,i5-7600k: un minestrone.
Non ho ancora capito se i Coffee Lake saranno compatibili con le Z270.

Una Mb Z370 costerà intorno ai 150-200 euro per arrivare vicino ad una Msi x299 Ryder o una Asus X299 Tuf 2 che stanno sui 220 euro.
Ma quest'ultime offriranno un'espandibilità di gran lunga superiore.

Ok, le più economiche Z370 verranno 100-120 euro, ma alla fine i costi della piattaforma restano troppo vicini.

Se mi parlano di Coffee Lake per il mobile allora sì che ha senso.
Ma per desktop è solo un casino.

Non so' quanto siano vicini i 10 nm per Intel, ma non mi stupirei se intendessero accelerarne la messa in commercio.

[Ryddyck]

Poi dicono che uno non si deve inca++are

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

non la vedo allo stesso modo:
se fai un rapporto di prestazioni per ovvie ragioni TR ti darà di più, sono due R7 "incollati" con la infinity attak;
se fai un rapporto prezzo prestazioni, ammesso che lo scaling multi die sia eccellente quanto sembra dal cinebench, è pari o superiore rispetto all'AM4 (ipotizzando costo delle mobo buone a partire dai 260 ed eventuali entry level attorno ai 220-230);
però se prendi in considerazione solo il prezzo 1800X + aio + mobo sui 220€ hai circa una spesa di 760-780€ che è meno del solo 12 core di listino, se prendi componenti "a scendere" la differenza di prezzo aumenta ulteriormente a scapito delle prestazioni (rispetto a tr perdi core, e scendendo oltre con i componenti anche frequenza insieme ovviamente alle eventuali features della mobo), quindi se hai un budget fissato o comunque non puoi/vuoi eccedere nella spesa è difficile che vedi una sovrapposizione delle due piattaforme.
nel caso del 6 core intel invece è pressoché la stessa cpu (architettura e pp sono gli stessi, quindi non credo possano esserci grandi differenze inaspettate) se il prezzo fosse allineato al 6 core 2066, come nell'ipotesi che quotavo, ci vedo una sovrapposizione in tutti i sensi "prestazioni" "prezzo" e "prezzo/prestaziooni" perché in quell'ottica l'unica differenza di spesa starebbe alla scelta della mobo (eventualmente ram se decidi di sfruttare il quad channel...ma non sei obbligato per far funzionare il sistema, quindi eventualmente puoi mantenere la stessa scelta nel caso di quelle alternative) e ci sarebbe uno scarto da un minimo di "anche niente" tra top mainstream ed entrylevel hedt ad anche solo poche decine di euro. discorso ovviamente diverso se prendi in considerazione mobo di categoria superiore, ma in pratica far scendere i 6 core nel mainstream allo stesso prezzo lo vedo un po' come aver fatto salire i quad core nell'hedt.
se invece prezzassero il 6 core come gli attuali quad lo troverei più sensato, ma sarebbero comunque 150€ sopra il 1600 e circ apari a 1700/1700X ed offrirebbero una cpu potenzialmente pari o superiore al 6 core hedt che ne cannibalizzerebbe il mercato.


non volevo fare previsioni sul 10nm per ciò che potrebbe comportare, ma valutavo la possibilità che lo possano anticipare per poter avere eventuali vantaggi dalla loro (ad esempio il costo a die per via della miniaturizzazione; consumi ridotti e/o frequenze maggiori; ) con relativo pensionamento anticipato dell'attuale serie derivata dalla spremitura massima del 14nm.

Io il prezzaggio TR lo semplifico in questo modo:

X16 <= 2 * X8 (499$ il prezzo di un 1800X SENZA DISSIPATORE che già equivarrebbe a 998$. Quindi anche se i TR non avessero l'AIO a def, comunque NON costerebbe di più un 1950X rispetto a 2 1800X).

X399 < costo rispetto a 2 mobo X370

DDR4 < costo rispetto doppia capacità su AM4 (per il discorso quad-channel)

Dissipazione con TR compresa con 1800X no.

Quindi mi sembra più che certo che un sistema TR X16 non potrà costare il doppio di un sistema AM4 X8 su base 1800X e comunque essere in concorr3enza pure con il 1700 se si associasse la produttività (16 core a 3,4GHz del 1950X hanno un plus valore rispetto agli 8 core a 3GHz del 1700).

Io ho speso ~1200€ tra CH6, 1800X, H110i e DDR4 (16GB 3600 = stesso prezzo 32GB 3200). Per un TR X16, ci vorrebbero ~150€ in più per la mobo, e dalla differenza procio un -100€ almeno per l'AIO compreso. La differenza sarebbe meno della metà (400/500€) rispetto ad una potenza praticamente doppia.

Se il sistema è per uso specifico in MT, a livello di spesa è molto più conveniente il 1950X di un 1800X, e sempre il 1950X offre un prezzo/prestazioni migliore del 1920X (come da slide, su Cinebench).

-------------------

L'offerta AMD vs Intel non è manco da commentare.

AM4 oggi X8, fine 2018 fino a X12.
TR oggi fino a X16, fine 2018 fino a X24

L'X6 Intel non si sa manco se sarà compatibile con le mobo attuali... figuriamoci nel futuro....

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da Ryddyck

Poi dicono che uno non si deve inca++are

[digieffe]

Originariamente inviato da Mparlav

Alla fine le prestazioni dell'i7-8700k saranno in linea con quelle dell'i7-7800K.

Dovrebbe essere 3.7-4.0-4.2 GHz il primo contro 3.5-4.0-4.0 GHz del secondo.

non sono dì'accordo: il silicio del 7800k è il peggiore della sua lineup mentre quello del 8700k è il migliore.
Inoltre il die del 7800k per la parte riguardante i core è il die del 10c mentre l8700k è solo 6c. il 7800 è pure "castrato"
Per il SC non c'è motivo per il quale non raggiunga le freq- del 7700k 4.5
dunque io sico che come freq. turbo andrà oltre 3.7-4.2-4.5

Il prezzo ipotizzo sempre sui 390$, quindi il riferimento di fascia è il 1700x-1800x, non il 1600x, che sarà in linea con l'i5-8600k sui 250$.

Se fosse vero quell'1.4V del cpu-z per i 5.0 GHz, direi che d'obbligo anche qui il delid, altrimenti saranno circa 4.6GHz come per il 7800K.

d'accordi come fascia

[deadbeef]

Originariamente inviato da Killkernel

http://www.anandtech.com/print/11549...ion-oc-to-5ghz



Della serie facciamo il titolo "col bicchiere mezzo pieno"...di che cosa poi è meglio non precisarlo.

letta tutta, non è una review ma una vendita promozionale, la parte finale sul bug dell'hyper threading è la chicca