[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Antimo96]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Credo poi... che Intel ricercando le prestazioni in assoluto a discapito del TDP, aumenti pure il costo del die, perchè avrà una percentuale superiore di die non idonei alla frequenza X con TDP Y.

Esempio... uun X10 a 3,3GHz forse ha un 5%/10% in più di die che non reggono quella frequenza entro il TDP nominale e per questo sono castrati come X8 e X6.
Un X10 a 3GHz, ma anche a 2,8GHz, vero che avrebbe performances inferiori (ipotizziamo un 10%) ma al posto di 1150$ potrebbe essere venduto a 800$, molto più vicino per prezzo/prestazioni ad AMD.

Il che sarebbe logico,ma sarebbe anche una conferma del fatto che si trovino in estrema difficoltà.Intel l'anno scorso vendeva il 6950x a 1700 euro,oggi un deca core lo vendono a 1000,e entro la fine dell'anno al prezzo del top di gamma dell'anno scorso,venderanno un 16 core.
Purtroppo(per loro) mentre ad amd basta semplicemente lavorare su quanto fatto con zen,Intel deve cambiare totalmente approccio e puntare ad un architettura modulare.Se AMD ha scelto di utilizzarla per GPU-CPU,e lo stesso farà NVIDIA,un motivo c'è.Il vantaggio in tutto ciò,è che noi consumatori,tra 1 anno o 2,con poco,ci porteremo a casa chip octa core,con la potenza in single core di un i7 attuale.Il che è incredibile,se si pensa che fino a 4-5 mesi fa,servivano almeno 300 euro per un 4core/8thread sbloccato

[Emaximus]

Crosshair 6 Extreme incoming:
http://www.tweaktown.com/news/58486/...zen/index.html

[Piedone1113]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Credo poi... che Intel ricercando le prestazioni in assoluto a discapito del TDP, aumenti pure il costo del die, perchè avrà una percentuale superiore di die non idonei alla frequenza X con TDP Y.

Esempio... uun X10 a 3,3GHz forse ha un 5%/10% in più di die che non reggono quella frequenza entro il TDP nominale e per questo sono castrati come X8 e X6.
Un X10 a 3GHz, ma anche a 2,8GHz, vero che avrebbe performances inferiori (ipotizziamo un 10%) ma al posto di 1150$ potrebbe essere venduto a 800$, molto più vicino per prezzo/prestazioni ad AMD.

Cioè tu abbasseresti il prezzo del 30% (che equivale ad un abbassamento del ricavo netto superiore) per vendere forse un 10% in più del prodotto?
Ipotiziamo produzione di 150 chip a wafer. (totale 30000=
Costo per singolo chip 200$
40 chip non funzionanti
10 chip non funzionanti come x10 @3.4 ghz
100 chip funzionanti:

100 x 1000$ (prezzo all'ingrosso) = 100.000 $ utile netto 70.000$

tua ipotesi 110 x 700$ (prezzo ingrosso) 77000$ utile netto 47.000$

Guadagnerebbe meno che venderne 80 invece che 100
Quindi entro una flessione delle vendite del 20% ad intel (ma a nessun altro ) non conviene abbassare il prezzo del 30%, anzi una flessione di almeno il 40% sulle vendite potrebbe imporre un abbassamento del prezzo del 20% per portare la flessione entro il 25% e ridurre i costi dell'infrastruttura abbassando la produzione.
Ogni altra scelta la vedo antieconomica per l'azienda.

[Wolf91]

Qualcuno che ha l'ASRock K4 potrebbe fare questa prova??

Mettere i seguenti subtiming:Trfc,Trc,Tfaw,Twr nella sezione Amd->Dram Timing senza attivare l'Xmp

Perchè mettendoli in quella sezione me li sballa quando poi li vado a vedere in windows con Ryzen Timing,i valori potete mettere quelli che volete,mi interessa sapere se poi corrispondono con Ryzen Timing

Invece attivando l'Xmp e poi modificando i timing e subtiming a mano,me li vede corretti con Ryzen Timing

[Crysis90]

Originariamente inviato da AkiraFudo

Fantastica!

http://www.tweaktown.com/news/58483/...per/index.html
http://www.tweaktown.com/articles/82...per/index.html

Intel deve per forza abbassare le frequenze.
Il 18C/16T sennò consuma 1 KW.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Emaximus

Crosshair 6 Extreme incoming:
http://www.tweaktown.com/news/58486/...zen/index.html

Non ci vedo nulla di più rispetto a quella liscia...

[Nautilu$]

"SupremeFX S1220 codec teamed with the ESS Sabre DAC"

[Gioz]

risposta ufficiale di AMD al discorso "glued up":





chiedo scusa al capitano, considerato che è il suo thread, di solito non faccio ste cose ma non ho resistito

Originariamente inviato da Crysis90

Fantastica!

http://www.tweaktown.com/news/58483/...per/index.html
http://www.tweaktown.com/articles/82...per/index.html

Intel deve per forza abbassare le frequenze.
Il 18C/16T sennò consuma 1 KW.

varrebbe tutto il discorso fatto ieri e l'altro ieri, ma va bhè...comunque assorbirà molta potenza per funzionare, ovviamente, consumo a parte.

[OEidolon]

Originariamente inviato da Gioz

risposta ufficiale di AMD al discorso "glued up":





chiedo scusa al capitano, considerato che è il suo thread, di solito non faccio ste cose ma non ho resistito


varrebbe tutto il discorso fatto ieri e l'altro ieri, ma va bhè...comunque assorbirà molta potenza per funzionare, ovviamente, consumo a parte.

però dovevi usare un carattere molto più grande

[paolob79]

Originariamente inviato da Bivvoz

Core Temp segna la temperatura corretta.

hwinfo però mi segna precisamente 20° in meno rispetto ai programmi asus della mobo...coretemp invece qualcosa di più... cioè trovo per esempio lui che segna 40° mentre il programma asus 63°

[Gyammy85]

Interessante articolo

https://www.pcgamesn.com/best-cpu-for-gaming

[smoicol]

Originariamente inviato da Gyammy85

Interessante articolo

https://www.pcgamesn.com/best-cpu-for-gaming

Infatti io lo stò valutando

Video fresco fresco
https://youtu.be/ISnXSTzaAVw
Ho chiesto se rifanno il video con ram a 3200

[Gyammy85]

Originariamente inviato da smoicol

Infatti io lo stò valutando

Video fresco fresco
https://youtu.be/ISnXSTzaAVw
Ho chiesto se rifanno il video con ram a 3200

Ma chi se lo compra sto i5?? Giusto quelli intel è una garanzia
A sto punto a intel converrebbe vendere il 7700k predeliddato a 5 gigga, manco il 7800 che va di meno

[Gyammy85]

https://www.youtube.com/watch?v=UfNMn7RWgLw&t=455s

[Gyammy85]

https://www.techpowerup.com/235359/a...d-on-july-25th

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Piedone1113

Cioè tu abbasseresti il prezzo del 30% (che equivale ad un abbassamento del ricavo netto superiore) per vendere forse un 10% in più del prodotto?
Ipotiziamo produzione di 150 chip a wafer. (totale 30000=
Costo per singolo chip 200$
40 chip non funzionanti
10 chip non funzionanti come x10 @3.4 ghz
100 chip funzionanti:

100 x 1000$ (prezzo all'ingrosso) = 100.000 $ utile netto 70.000$

tua ipotesi 110 x 700$ (prezzo ingrosso) 77000$ utile netto 47.000$

Guadagnerebbe meno che venderne 80 invece che 100
Quindi entro una flessione delle vendite del 20% ad intel (ma a nessun altro ) non conviene abbassare il prezzo del 30%, anzi una flessione di almeno il 40% sulle vendite potrebbe imporre un abbassamento del prezzo del 20% per portare la flessione entro il 25% e ridurre i costi dell'infrastruttura abbassando la produzione.
Ogni altra scelta la vedo antieconomica per l'azienda.

Tu hai perfettamente ragione, perchè io ho sparato valori a caso.
Però resta il fatto che con il listino attuale, difficilmente a quei prezzi Intel riuscirà a piazzare 4 X10 vs 6 X12/X16 AMD (cioè il 40% del mercato)... quindi se i prezzi li dovrà calare, meglio un aumento delle rese.
Ed in questo una frequenza più rilassata comunque aumenterebbe le rese.

P.S.
Secondo me... risulterebbe più vendibile un 6950X a 800/900€ a 3GHz (ma molto più bilanciato in consumo/prestazioni) che un 7900K a 3,3GHz per 1000€... perchè comunque un 6950X lo porti con tranquillità alle stesse frequenza del 7900K (almeno così si scriveva in giro), mentre il 7900K ti obbliga già da subito a spese extra per la dissipazione.

[Catan]

e' anche vero il rapporto domanda e offerta dipende tutto dalla domanda.
Se amd fa processori che sono percepiti come vincenti, la domanda aumenta, li amd può decidere se alzare i prezzi (vendere di meno ma guadagnare di più) o se mantenere i prezzi, guadagnare un tot e aumentare la sua quota nel mercato.
Di contro intel se attualmente ha processori che non tirano, quindi bassa domanda, o abbassa i prezzi riducendo i guadagni, o fa gioco sullo zoccolo duro degli acquirenti non occasionali, tiene i prezzi alti e guadagna uguale vendendo meno.
In quest'ottica intel deve solo decidere se per lei una riduzione di markert share è sopportabile nei prissimi due anni, ovviamente dipende anche da quanto è questa riduzione...una riduzione del 10% in ambito desktop potrebbe essere accettabile, ma già una riduzione del 5% in ambito server no.

[mrdecoy84]

Originariamente inviato da Gyammy85

https://www.youtube.com/watch?v=UfNMn7RWgLw&t=455s

Se questi processori non avessero avuto i problemi che hanno avuto con le ram e se ryzen 5 fosse uscito prima avrei volentieri preso il 1600 o il 1600x risparmiando bei soldini.

Dopo questi primi mesi tuttavia posso dire che amd ha fatto un lavorone!.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis90

http://www.tweaktown.com/news/58483/...per/index.html
http://www.tweaktown.com/articles/82...per/index.html

Intel deve per forza abbassare le frequenze.
Il 18C/16T sennò consuma 1 KW.

Secondo me, con proci a quel numero di core, non esiste il discorso di chi l'ha più lungo, di IPC, di clock e quant'altro. Sono proci che realizzano una determinata potenza MT, che questa sia realizzata con 10 core o 20 core all'utente non cambia una mazza.
Quindi per me alla fin fine si guarderebbe unicamente le prestazioni e il consumo.

Il 7900K, sotto questa ottica perde in tutte le varianti. Come prestazioni vs un TR X12, come consumo, come prezzo/prestazioni.

Il 7920K ha un prezzaggio del 20% superiore rispetto al 7900K, coerente con il +20% di core, non offrirà un grosso incremento prestazionale, (12 core * 2,9 = 34,8 vs 3,3 * 10 = 33) ma sicuramente un miglior consumo/prestazioni. Però il divario con AMD è enorme, visto che 3,5 * 12 = 42 con un rapporto consumo/prestazioni che comunque si allineerebbe al 1600X * 2 che già conosciamo.

Riallacciandomi al discorso sopra... TR X12 viene 799$, mettiamo 99$ l'AIO compreso, il valore netto del procio sarebbe 700$. L'X12 Intel supponiamo -10% di prestazioni (con quasi -20% di frequenza, non credo si possa sperare di più) = -10% di prezzo. I7920K prezzato a 600$ = Intel vende, ma a 1200$, non trovo assolutamente nulla per renderlo interessante e alternativo.

Il 2° articolo mette in evidenza che se anche Intel allineasse i prezzi con AMD (-50%), avrebbe comunque la piattaforma X299 nettamente inferiore alla X399 di AMD.

La piattaforma corrente di HEDT di Intel supporta max 44 corsie PCIe 3.0, contro le 64 dell'X399 AMD, ma è da sottolineare che i Core i7 da 6/8 core ne hanno molte di meno (appena 24 corsie PCIe 3.0), quindi inficiando i motivi dell'acquisto per game (+ VGA montate).

[jok3r87]

Originariamente inviato da mrdecoy84

Se questi processori non avessero avuto i problemi che hanno avuto con le ram e se ryzen 5 fosse uscito prima avrei volentieri preso il 1600 o il 1600x risparmiando bei soldini.

Dopo questi primi mesi tuttavia posso dire che amd ha fatto un lavorone!.

Senza delid il 7700k non lo tieni a 4,9Ghz quindi non è certo una cosa semplice e alla portata.