[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[okorop]

Originariamente inviato da wulff73

Con 500€ riesci a farti un 7800X3D su una di quelle due schede madri ed almeno in ambito gaming (se ovviamente lo scopo è quello) sei in cima alla catena alimentare...

si si certo, io intendevo con un 100€ di ram comunque ottimo prezzo e performance imbattibili dalla concorrenza....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da okorop

ripeto l'entry level di sta generazione di amd è il ryzen 7700x, il 7600x è inutile, nei giochi va quanto l'i5 13600 anche se perde qualcona nel multi thread visti i 4 core in piu' di p core, comunque rimangono entrambi buone cpu....

Il 7600X può avere un senso se al posto di farsi un sistema AM4 + X8, si prende AM5 + 7600X che anche se X6 performa in MT quanto gli X8 Zen3, ma più performante in ST e FPS, con l'obiettivo di portarsi dietro un socket upgradabile fino al 2026 compreso e la possibilità di acquistare proci in svendita/usati.

Altrimenti come dici tu, l'entry level AM4 è il 7700X... anche se poi stiamo parlando di un X8 Zen4 che performa in MT quanto un 5900X X12 Zen3, in FPS è lì con il 5800X3D (mi pare) e in ST va +18% un 5950X. E' un signor entry-level. Chissà come sarà un 8700X X8 entry-level Zen5... , un X8 che performerà in MT tra un 5900X X12 ed un 5950X X16...

[wulff73]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

anche se poi stiamo parlando di un X8 Zen4 che performa in MT quanto un 5900X X12 Zen3, in FPS è lì con il 5800X3D (mi pare) e in ST va +18% un 5950X. E' un signor entry-level. Chissà come sarà un 8700X X8 entry-level Zen5... , un X8 che performerà in MT tra un 5900X X12 ed un 5950X X16...

Per curiosità, ad oggi conosci qualche programma di uso comune che si avvantaggia così tanto delle performance ST tanto da dedicargli una siffatta importanza...escludendo ovviamente i benchmark?

[Randa71]

Preso la rog ally….lo z1 extreme è veramente una iena. Eccezionale. Penso il chip migliore in assoluto rispetto a consumi/prestazioni.

[Dono89]

Originariamente inviato da wulff73

Per curiosità, ad oggi conosci qualche programma di uso comune che si avvantaggia così tanto delle performance ST tanto da dedicargli una siffatta importanza...escludendo ovviamente i benchmark?

Giochi, praticamente tutti eccetto rari casi che effettivamente traggono vantaggio dal mt

[wulff73]

Originariamente inviato da Dono89

Giochi, praticamente tutti eccetto rari casi che effettivamente traggono vantaggio dal mt

Non necessariamente. Con i proci 3D abbiamo visto che pure lavorando a frequenza inferiore e con punteggi ST decisamente più contenuti (5800Xvs5800X3D = 640vs570 punti in CBR23 in ST) c'è un +20% di ciccia in media nei videogiochi. Ma lo si vede pure ad esempio nel 7800X3D che viaggia fisso in gaming sotto i 5Ghz e sotto come punteggi rispetto ad un 13900K ma prestazionalmente, in linea generale, gli sta davanti. Quindi non c'è tanto una corrispondenza prestazionale derivante dal calcolo ST quanto piuttosto un vantaggio che deriva dalle latenze nella velocità di recupero dei dati dalla CPU.

[Dono89]

Messa così condivido.
Più che miglioramento delle latenze, la cache le azzera, altrimenti non ci sarebbe stato il vantaggio che indubbiamente ha rispetto un 5800.

La cosa negativa dell'x3d (e vale anche per 7800) è che la cache è un'espediente che quando funziona funziona davvero bene, ma non funziona sempre.

Motivo per cui basta un 13600k con un po' di oc (l'equivalente di un 13700k) per soppiantarlo e il consumo in game è lo stesso, talvolta anche inferiore. Entrambi tunati ovviamente. -30 5800x3d e offset negativo al 13600k

[Ubro92]

Il 13600K ha anche dalla sua una cache L2 mastodontica, con un buon kit ddr5 alla fine è una cpu decisamente più versatile considerando che in MT va praticamente il doppio del 5800x3d.
Attualmente non credo abbia molto senso investire sul nuovo su un 5800x3d, su 300€ di cpu decisamente meglio un 7700/13600KF.

[wulff73]

Originariamente inviato da Dono89

Messa così condivido.
Più che miglioramento delle latenze, la cache le azzera, altrimenti non ci sarebbe stato il vantaggio che indubbiamente ha rispetto un 5800.

La cosa negativa dell'x3d (e vale anche per 7800) è che la cache è un'espediente che quando funziona funziona davvero bene, ma non funziona sempre.

Motivo per cui basta un 13600k con un po' di oc (l'equivalente di un 13700k) per soppiantarlo e il consumo in game è lo stesso, talvolta anche inferiore. Entrambi tunati ovviamente. -30 5800x3d e offset negativo al 13600k

Comunque il rateo di successo della cache 3D è positivo per circa il 90% dei giochi testati:

https://tpucdn.com/review/rtx-4090-5.../1920-1080.png

Per una CPU pensata a scopo "verticale" non si può parlare di insuccesso...
Il tuo 13600K è comunque coetaneo della generazione Zen 4 e se lo paragoni in gaming al 7800X3D (e non al 5800X3D) ti assicuro che lo puoi tunare quanto vuoi ma non ci giochi con gli stessi risultati e gli stessi consumi (è un discorso puramente accademico...non è che si gioca male con nessuna delle due soluzioni e probabilmente per un uso misto il 13600K è più indicato)...
Il 7800X3D non si schioda dai 50W in gaming e per far consumare il tuo come il 7800X3D dovresti togliere un 100% di consumo in CBR23 (MT) ed un buon 40% abbondante in gaming (senza perdere prestazioni ovviamente e che già partono da un -10% circa). Un obiettvo impegnativo insomma...

https://www.hwcooling.net/en/amd-ryz...raw-review/36/

https://www.pcgameshardware.de/Ryzen...eis-1416589/2/

[Ubro92]

Si ma tra 13600K/KF e un 7800x3d ci sono pure 100-150€ di differenza, è un pò difficile metterli sullo stesso piano.

Per un pc esclusivamente gaming dove eventualmente si vuole anche evitare di smanettare troppo con le ram sicuramente il 7800x3d è la soluzione più indicata, ma sinceramente la cache 3d è troppo costosa e rimane una soluzione di nicchia, poi con le novità di Zen5 non si esclude che anche un 8600x possa spingere meglio dell'attuale 7800x3d.

[LoO]

Dopo parecchi anni ho assemblato un nuovo pc, mettendo un 5800X3D 8-Core (mobo una gigabyte B550, etc.).
Ci sto lavorando da 1 settimana, installato w. 11.
Nulla, sentivo le ventole lavorare molto sulla cpu, ho installato il gestionale della mobo (il gigabyte control center) ed ho notato che la cpu da 50° mi schizza a 75° con innalzamento della ventola solo se apro il file di word più o meno lungo. Lo fa anche con l'apertura di altri programmi, ma sicuramente con word (office 2021).
Quando capitano questi innalzamenti di temperatura, non è che la cpu sia occupata molto. A volte anche sotto il 10%.

Ma per dire, anche outlook sembra stressare troppo questa configurazione: ad es. in questo momento outlook (solo aperto, nulla di che) mi sta usando il 13% della cpu

Io non sono un grande esperto, non so da cosa possa dipendere: mi sapete dare qualche consiglio? Oppure è normale questa cosa? Office 2021 dà questi problemi?

[wulff73]

Originariamente inviato da Ubro92

Si ma tra 13600K/KF e un 7800x3d ci sono pure 100-150€ di differenza, è un pò difficile metterli sullo stesso piano.

Per un pc esclusivamente gaming dove eventualmente si vuole anche evitare di smanettare troppo con le ram sicuramente il 7800x3d è la soluzione più indicata, ma sinceramente la cache 3d è troppo costosa e rimane una soluzione di nicchia, poi con le novità di Zen5 non si esclude che anche un 8600x possa spingere meglio dell'attuale 7800x3d.

Infatti i 3D sono prodotti pensati esclusivamente per un tipo di utilizzo...non sono CPU "generaliste". Comunque a livello di costi per assemblarsi un PC gaming equivalente tra 13600K e 7800X3D li puoi mettere tranquillamente sullo stesso piano che tanto alla fine spendi uguale...

[wulff73]

Originariamente inviato da LoO

Dopo parecchi anni ho assemblato un nuovo pc, mettendo un 5800X3D 8-Core (mobo una gigabyte B550, etc.).
Ci sto lavorando da 1 settimana, installato w. 11.
Nulla, sentivo le ventole lavorare molto sulla cpu, ho installato il gestionale della mobo (il gigabyte control center) ed ho notato che la cpu da 50° mi schizza a 75° con innalzamento della ventola solo se apro il file di word più o meno lungo. Lo fa anche con l'apertura di altri programmi, ma sicuramente con word (office 2021).
Quando capitano questi innalzamenti di temperatura, non è che la cpu sia occupata molto. A volte anche sotto il 10%.

Ma per dire, anche outlook sembra stressare troppo questa configurazione: ad es. in questo momento outlook (solo aperto, nulla di che) mi sta usando il 13% della cpu

Io non sono un grande esperto, non so da cosa possa dipendere: mi sapete dare qualche consiglio? Oppure è normale questa cosa? Office 2021 dà questi problemi?

Fatti un profilo ventole sensato senza programmi gestionali del produttore ed abilita il PBO - Curve Optimizer. Ovviamente tutto da BIOS. Ci stanno 1000 guide online.

[LoO]

Va bene, ci provo.
Ma come mai il processore mi sta a 75-80° per avere qualche applicazione aperta? Ma sono normali queste temperature? Lo domando perché per me è un mondo nuovo e non conosco i parametri.

[wulff73]

Originariamente inviato da LoO

Va bene, ci provo.
Ma come mai il processore mi sta a 75-80° per avere qualche applicazione aperta? Ma sono normali queste temperature? Lo domando perché per me è un mondo nuovo e non conosco i parametri.

La temperatura è normale avendo sopra il die la cache 3D che rende termicamente meno efficiente la dissipazione del calore. Comunque stai tranquillo che la tua CPU è fatta per lavorare fino a 90°C senza problemi. Quando setterai il CO a valori negativi e facendo un buon profilo ventole vedrai che il PC ti diventerà molto più silenzioso. Se hai bisogno di qualche consiglio chiedi pure...

[LoO]

Grazie, sì ne approfitterei volentieri per domandarti se puoi indicarmi una guida di quelle a cui fai riferimento per un profilo decente. Se ne conosci qualcuna, magari adatta alla mia mb o case (un fractal Design Meshify C Midi Tower)
p.s come dissipatore ho messo un DeepCool AK400

[Dono89]

Originariamente inviato da wulff73

Comunque il rateo di successo della cache 3D è positivo per circa il 90% dei giochi testati:

https://tpucdn.com/review/rtx-4090-5.../1920-1080.png

Per una CPU pensata a scopo "verticale" non si può parlare di insuccesso...
Il tuo 13600K è comunque coetaneo della generazione Zen 4 e se lo paragoni in gaming al 7800X3D (e non al 5800X3D) ti assicuro che lo puoi tunare quanto vuoi ma non ci giochi con gli stessi risultati e gli stessi consumi (è un discorso puramente accademico...non è che si gioca male con nessuna delle due soluzioni e probabilmente per un uso misto il 13600K è più indicato)...
Il 7800X3D non si schioda dai 50W in gaming e per far consumare il tuo come il 7800X3D dovresti togliere un 100% di consumo in CBR23 (MT) ed un buon 40% abbondante in gaming (senza perdere prestazioni ovviamente e che già partono da un -10% circa). Un obiettvo impegnativo insomma...

https://www.hwcooling.net/en/amd-ryz...raw-review/36/

https://www.pcgameshardware.de/Ryzen...eis-1416589/2/

Detto che non è così, vengo da un 5800x3d (non consiglio il passaggio, sia chiaro) e il salto comunque c'è.
Il 7800x3d è indubbiamente il top, ma parliamo di 800Euro di configurazione.
Ok che è il top per gaming, ma prendere una config da 800e solo per giocare mi sembra un po' paradossale.
E con 16th stai strettino oggi.

Le recensioni e varie testate non vanno prese, ne da una parte che dall'altra. Testano con le cpu a stock, il problema è che nessuno di noi le tiene a stock, dato che facciamo uv in primis. Possono dare un'idea, ma se su amd ti togli qualche mv, su Intel hai 200mv in meno o 100mv con +500mhz.

Io mediamente in plague tale e last of us (due titoli che menano davvero tanto) ho gli stessi consumi, dai miei test leggermente inferiori per il 13600k ad esser precisi ma sorvoliamo.
Come prestazioni invece non c'è quel boost in 2k, mentre in dlss/RT dove conta la forza bruta ed è il maggior collo di bottiglia, va meglio Intel.

Ripeto, non consiglio di passare da 5800x3d a 13600k. Io sono un appassionato e amo smastricciare e su questo il 5800x3d mi frenava, ma va meglio, sotto ogni aspetto.

Costa di più, una mobo z690 non sta sotto 200euro, ma non quanto la serie am5, ma è anche meno longeva.
A me interessava sopratutto la serie 14, il 13600k è solo un tampone

[mikael84]

Originariamente inviato da wulff73

Non necessariamente. Con i proci 3D abbiamo visto che pure lavorando a frequenza inferiore e con punteggi ST decisamente più contenuti (5800Xvs5800X3D = 640vs570 punti in CBR23 in ST) c'è un +20% di ciccia in media nei videogiochi. Ma lo si vede pure ad esempio nel 7800X3D che viaggia fisso in gaming sotto i 5Ghz e sotto come punteggi rispetto ad un 13900K ma prestazionalmente, in linea generale, gli sta davanti. Quindi non c'è tanto una corrispondenza prestazionale derivante dal calcolo ST quanto piuttosto un vantaggio che deriva dalle latenze nella velocità di recupero dei dati dalla CPU.

Originariamente inviato da Dono89

Messa così condivido.
Più che miglioramento delle latenze, la cache le azzera, altrimenti non ci sarebbe stato il vantaggio che indubbiamente ha rispetto un 5800.

La cosa negativa dell'x3d (e vale anche per 7800) è che la cache è un'espediente che quando funziona funziona davvero bene, ma non funziona sempre.

Motivo per cui basta un 13600k con un po' di oc (l'equivalente di un 13700k) per soppiantarlo e il consumo in game è lo stesso, talvolta anche inferiore. Entrambi tunati ovviamente. -30 5800x3d e offset negativo al 13600k

La cache aiuta e non poco, ma non può risolvere tutti i problemi microarchitetturali ed ovviamente non tutti i software possono trarne gran vantaggio, non stravolge la micro.
Cerco di entrare un pò più a fondo della questione.
Prendiamo COD



Come vediamo dal grafico, gli MPKI (cache misses ), sono elevatissimi e gli Hit rate molto bassi nella versione senza cache. Con la cache, aumentano gli accessi positivi del 47%.
Questo permette, come possiamo vedere nel grafico, pure un aumento di IPC del 19% su tale software.

Grazie al 47% in più di accessi positivi, il backend ne beneficia notevolmente, in quanto le unità di esecuzione possono essere alimentate meglio, ma non impatta sul front-end che soffre di grossi colli ( verrà rivisto in zen5)

[WarSide]

Originariamente inviato da mikael84

Grazie al 47% in più di accessi positivi, il backend ne beneficia notevolmente, in quanto le unità di esecuzione possono essere alimentate meglio, ma non impatta sul front-end che soffre di grossi cali ( verrà rivisto in zen5)

Dato il grosso beneficio apportato dalla cache che maschera altri problemini, non converrebbe ad AMD tirare fuori delle CPU tutte con cache 3D così da dover lavorare solo sul FE?

Avere 2 linee produttive (con e senza cache impilata) non mi sembra la soluzione migliore

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da wulff73

Per curiosità, ad oggi conosci qualche programma di uso comune che si avvantaggia così tanto delle performance ST tanto da dedicargli una siffatta importanza...escludendo ovviamente i benchmark?

Io non uso nulla che trova vantaggio in ST, quindi me ne sono sempre fregato (ovviamente del plus >4GHz)... ed anche nei bench sono sempre stato coerente (spiegatemi che cacchio serve un bench CB ST e MT quando CB nessuno lo userà in ST), e me ne frego tuttora a prescindere da cosa farà AMD.
Però sicuramente ricorderai che qualche anno fa la prestazione ST era indispensabile per tutti quelli che lavoravano con photoshop e simili... ma "certe" convinzioni (e la loro importanza) nascono e muoiono a seconda della bandiera... infatti tutti i totem di un tempo (max ST, max MT, max efficienza, max prestazione e non prezzo/prestazioni) sono state praticamente stravolte.