[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

Sono aumentati. Praticamente il 14700k rispetto al 13700k acquisisce un cluster E-core (4) , ed ovviamente questo si porta dietro 4mb l2 e 3mb l3.

Ottimo. Più performerà Raptor Refresh e meglio sarà per tutti, altrimenti avremo un listino Zen5 sulla riga di Zen3 all'uscita vs gli 11XXX, fino Arrow.


.

[terranux]

come siamo messi a temp con am5?

[okorop]

Originariamente inviato da terranux

come siamo messi a temp con am5?

42° in idle 80 sotto prime 95 con pbo enanched 80 gradi

[terranux]

Originariamente inviato da okorop

42° in idle 80 sotto prime 95 con pbo enanched 80 gradi

ottimo . che processore è?

[okorop]

Originariamente inviato da terranux

ottimo . che processore è?

7 7700x

[paolo.oliva2]

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/pr...md_118346.html

Processori Ryzen con camera di vapore: l'esperimento di AMD

Ma 2-3 anni fa c'era stato l'annuncio di TSMC su raffreddamento silicio (da 5nm a scendere) tramite "canali" verticali... e TSMC riportava risultati significativi e che il tutto era compatibile con l'impilazione.

Che fine hanno fatto?

Perchè... (fantasticando) sarebbe una figata un raffreddamento a liquido "dentro la CPU" che porti il calore del die sull'HIS (o magari nell'HIS)...

[paolo.oliva2]

AMD Game Bundle: Starfield in regalo con l'acquisto di CPU Ryzen e GPU Radeon

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...on_118348.html

Beh, non è che sia chissà quale "sforzo"... CPU + GPU...

[paolo.oliva2]

Compressonator 4.4 di AMD aggiunge il supporto AVX-512 (Linux).

I numeri di AMD lo portano a un'accelerazione di circa il 50% per la compressione delle texture BC1 senza differenze di qualità, grazie all'AVX-512 con i processori della serie EPYC 9004 e Ryzen 7000.

https://www-phoronix-com.translate.g...t&_x_tr_pto=sc

[paolo.oliva2]

CPU AMD Ryzen 7 7800X3D 3D V-Cache disponibile a partire da $ 398 USA su Microcenter (USA).

Sono passati due mesi e l'affare da $ 398 negli Stati Uniti sull'AMD Ryzen 7 7800X3D continua ancora presso il principale rivenditore online degli Stati Uniti, Microcenter . L'accordo è particolarmente interessante per i nuovi costruttori di Ryzen poiché ottieni una CPU da gioco folle a un valore folle. Il chip è quotato a $ 419,99 USA ma puoi ottenere $ 20 di sconto quando acquisti una scheda madre AM5 compatibile che porta il prezzo a $ 399 USA. Inoltre, dopo l'approvazione della carta di credito Micro Center Insider, puoi ottenere uno sconto aggiuntivo di $ 21 US che ridurrà il prezzo a $ 377 US. Questo è un calo del -16% dei prezzi rispetto a MSRP.

https://wccftech-com.translate.goog/...t&_x_tr_pto=sc

[paolo.oliva2]

Posto un rumors su Raptor Refresh.
Premetto... non è per flammare su un prodotto Intel, ma per confermare la mia idea che post-datare acquisti di sistemi CPU/mobo a settembre/ottobre 2023 possa portare significative diminuzioni dei costi.

...l'i9 14900K "sembra raggiungere il massimo a una velocità di clock di ~ 6 GHz", il che sembra commisurato all'aumento del 4-8% delle prestazioni a thread singolo e all'aumento dell'8-15% all'output multithreading suggerito dalla perdita precedente.

.
Purtroppo manca la previsione FPS.
A MIO parere sono incrementi "alla portata" (non ingigantiti).
Dando per buono sia i riumor Raptor Refresh che quelli su Zen5, Raptor Refresh si parla di MEDIE su +6-7,5%, mentre Zen5 si parla di +20% di IPC di media, ed AMD ha già comunicato ufficialmente che Zen5 sarà proposto agli stessi TDP di Zen4 (quindi amento prestazionale del ~+20% ma a parità di consumo di Zen4).
Quindi mi pare ovvio che per Intel sarà indispensabile rendere appetibile la scelta Raptor Refresh sia su Zen4 che sulla futura offerta AM5 + Zen5... perchè la mobo di Raptor è realmente a fine vita, mentre AM5 di AMD supporterà qualsiasi uscita di nuovi modelli CPU fino al 2026 compreso (ufficiale AMD).

[paolo.oliva2]

Non ho altri articoli in merito su cui fare il confronto... è l'unico, però è fresco fresco.



https://menafn-com.translate.goog/11...t&_x_tr_pto=sc

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non ho altri articoli in merito su cui fare il confronto... è l'unico, però è fresco fresco.



https://menafn-com.translate.goog/11...t&_x_tr_pto=sc

Molto interessante, e se uscisse anche un refresh delle radeon, con rdna3.5?

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Gyammy85

Molto interessante, e se uscisse anche un refresh delle radeon, con rdna3.5?

dal momento che ormai copiano nvidia in tutto e per tutto, potrebbe anche essere che RDNA4 le vedremo nel 25 e faranno un refresh, ma certo non quest'anno, come minimo Q2 2024

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Ale55andr0

dal momento che ormai copiano nvidia in tutto e per tutto, potrebbe anche essere che RDNA4 le vedremo nel 25 e faranno un refresh, ma certo non quest'anno, come minimo Q2 2024

Nella roadmap ufficiale rdna4 è prevista per il 2024, q4 come da qualche anno a questa parte immagino

[paolo.oliva2]

Ultimamente gira la voce che Zen5 sarà ESCLUSIVAMENTE sul 3nm.

Non so chi ha fatto girare sta voce... ma AMD stessa ha riportato Zen5 siia sul 4nm che 5nm

https://forums-anandtech-com.transla...t&_x_tr_pto=sc

La dottoressa Lisa Su e Forrest Norrod hanno già menzionato al FAD 2022 il 9 maggio, durante il Q&A, che Zen 5 arriverà nelle varianti N3 e N4/5, quindi sarà su più nodi.

N3 è il 3nm
N4 è il 4nm
N5 è il 5nm

E qui tanto di slide. Ricordo che il 4nm è una variante del nodo 5nm "madre", la stesura è compatibile, basta utilizzare le librerie giuste.



A sto punto credo che ci sia un gran casino perchè ovviamente AMD è abbottonata per non scoprire le carte... ed il tutto genera casini immensi di interpretazione.

Ora come ora abbiamo fonti che riportano sia Zen5 = numero core count di Zen4 che Zen5 > numero di core count su Zen4. Per me potrebbero essere vere entrambe, ma con la differenza che Zen5 4nm = numero core count di Zen4, mentre Zen5 3nm (e idem Zen5C) probabilissimo > numero core count di Zen4.

E adesso il punto è... qualche mese fa era scappato fuori un rumor su un'uscita Zen5 per fine 2023... e AMD che riporta Zen5 nel 1° trimestre 2024... secondo me la dichiarazione ufficiale AMD di Zen5 nel 2024 potrebbe anche non smentire un Zen5 4nm nel 2023... perchè un produttore potrebbe tranquillamente considerare Zen5 3nm come espressione massima del potenziale architettura Zen5 + nanometria TSMC N3.

Vedremo... tanto siamo in luglio, Intel commercializzera Raptor Refresh ~20 ottobre, AMD al momento potrebbe anche stare zitta per non danneggiare le vendite Zen4 attuali... ma a settembre deve comunque scoprire le carte.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ultimamente gira la voce che Zen5 sarà ESCLUSIVAMENTE sul 3nm.

Non so chi ha fatto girare sta voce... ma AMD stessa ha riportato Zen5 siia sul 4nm che 5nm

https://forums-anandtech-com.transla...t&_x_tr_pto=sc

La dottoressa Lisa Su e Forrest Norrod hanno già menzionato al FAD 2022 il 9 maggio, durante il Q&A, che Zen 5 arriverà nelle varianti N3 e N4/5, quindi sarà su più nodi.

N3 è il 3nm
N4 è il 4nm
N5 è il 5nm

E qui tanto di slide. Ricordo che il 4nm è una variante del nodo 5nm "madre", la stesura è compatibile, basta utilizzare le librerie giuste.



A sto punto credo che ci sia un gran casino perchè ovviamente AMD è abbottonata per non scoprire le carte... ed il tutto genera casini immensi di interpretazione.

Ora come ora abbiamo fonti che riportano sia Zen5 = numero core count di Zen4 che Zen5 > numero di core count su Zen4. Per me potrebbero essere vere entrambe, ma con la differenza che Zen5 4nm = numero core count di Zen4, mentre Zen5 3nm (e idem Zen5C) probabilissimo > numero core count di Zen4.

E adesso il punto è... qualche mese fa era scappato fuori un rumor su un'uscita Zen5 per fine 2023... e AMD che riporta Zen5 nel 1° trimestre 2024... secondo me la dichiarazione ufficiale AMD di Zen5 nel 2024 potrebbe anche non smentire un Zen5 4nm nel 2023... perchè un produttore potrebbe tranquillamente considerare Zen5 3nm come espressione massima del potenziale architettura Zen5 + nanometria TSMC N3.

Vedremo... tanto siamo in luglio, Intel commercializzera Raptor Refresh ~20 ottobre, AMD al momento potrebbe anche stare zitta per non danneggiare le vendite Zen4 attuali... ma a settembre deve comunque scoprire le carte.

Più o meno dal 2018 la strategia di amd è quella di rinnovare tutto con cadenza biennale, e nel frattempo proporre refresh o versioni tipo 3d
Nelle vga idem anche se per adesso stanno andando lenti causa coesistenza delle 6000 con le 7000

[belta]

Sono in attesa che mi arrivi il 7800x3d + x670e Meg MSI, finalmente cambio configurazione dopo 8 anni circa

[deccab189]

Intervista interessante e freschissima sulle strategie: https://www.techpowerup.com/review/a...trategy/2.html

Il core count deve procedere di pari passo con il memory bandwidth, nel breve quindi si manterranno il massimo attuale

What we have been careful about with our AM5 platform is attempting to balance core count and memory bandwidth. There does become a point where core count outstrips memory bandwidth so significantly that while a higher core count processor with two memory channels is maybe an interesting spec on paper, it doesn't deliver the benefit to the end-user. As memory speeds go up, as we have higher bandwidth memory technologies coming into the platform, it's something we're looking at also. I think there will be a point in time where we bring more core counts and more memory capability to our platforms and they have to go hand-in-hand.....

Approccio core ottimizzati è prioritario per ambiti power constrained (come server e anche mobile), per il desktop (che loro considerando power-unconstrained) non è una priorità

You know what I think about when we think about different core targeting is more the question of "what type of environment is this particular core going into?" Is it an environment that's power constrained like a notebook, or is it a power-unconstrained environment like a desktop. I think that those factors are going to drive first-and-foremost how we use different core types in our roadmap in the future and I think the benefits that you see of the cloud-optimized c-core that we've talked about is in the past is something that has a significant benefit in performance per watt that fits better in a power-constrained environment. Does that make its way into a desktop processor where you're power-unconstrained, I think that's a harder argument to make....

[ninja750]

meno male che non vanno dietro a intel con gli "ecore"

[paolo.oliva2]

Secondo me hai preso un discorso e sei arrivato a conclusioni tue su una base che l'intervistato non ha detto, perchè "NON AUMENTEREMO I CORE" non l'ha detto.

Il discorso per intero:

AMD ha mantenuto costante il conteggio dei core negli ultimi anni (da "Zen 2"). Non stai ripetendo l'errore di Intel di ristagnare a un certo numero di core? "Raptor Lake" ti ha raggiunto nelle prestazioni di produttività multi-thread. La corsa al conteggio dei core è già finita?
Ciò a cui siamo stati attenti con la nostra piattaforma AM5 è il tentativo di bilanciare il numero di core e la larghezza di banda della memoria. Diventa un punto in cui il numero di core supera la larghezza di banda della memoria in modo così significativo che mentre un processore con un numero di core più elevato con due canali di memoria è forse una specifica interessante sulla carta, non offre vantaggi all'utente finale. Man mano che la velocità della memoria aumenta, poiché disponiamo di tecnologie di memoria a larghezza di banda più elevata che entrano nella piattaforma, è anche qualcosa che stiamo guardando. Penso che ci sarà un momento in cui porteremo più conteggi di core e più capacità di memoria alle nostre piattaforme e dovranno andare di pari passo. Non credo che vogliamo costruire una roadmap Ryzen in cui il conteggio dei core sia solo uno stratagemma di marketing.

Tra l'altro la parte sottolineata riporta l'esatto contrario di ciò che tu dici... in quanto Zen4 supporta DDR5 6000, ma le DDR5 sono già arrivate a clock 10000, il che vuol dire +60% di banda... ed infatti "lui" dice che non fanno una road-map a scadenza con aumento core-count, ma aumenteranno il core-count quando lo crederanno opportuno. Che stiano parlando di AM5 è palese... quindi? Se vuoi per forza escludere Zen5, allora stai dando per scontato che AM5 supporterà Zen6 2nm? Il tutto sempre tenendo in considerazione che il core-count e banda sono strettamente dipendenti al TDP, perchè Zen4/5nm ha una finestra tra i 4W e 15W a core, ed un core-count X16/banda mi pare ovvio che sia ben differente se parlassimo di un 7950X/65W vs 7950X/230W.

Di tecnico (e condivisibile) c'è l'ovvietà che aumentare il core count non si può fare all'infinito perchè se la banda ha un limite e se risulta insufficiente è inutile aumentare i core, ma basta fare 2 conti per capire che non è un discorso massimalista.

DDR4 --> DDR5 = 2X di banda... ma il 7950X non performa 2X vs 5950X... quindi? Mi pare OVVIO che conservare un X16 su Zen4 non sia per problemi di banda insufficiente.

Oltre a ciò, il core count è pure collegato all'efficienza.

Un X16 a 142W (5950X) è una cosa, un X16 a 230W (7950X) è tutt'altra... perchè diminuendo l'efficienza a favore della prestazione, si è portato un core count X16 ad esigenze di banda superiori a quelle effettive di un core-count X16.

Ed infatti mi pare ovvia la diversificazione tra un desktop ed un mobile, perchè CAMBIANDO il target di efficienza, cambierebbe pure il target di core count.

Ma anche qui... il discorso desktop è interpretabile... ed il discorso di overclock di X core dalla casa non è pienamente condivisibile da tutta la clientela.
QUESTO E' MARKETING!!!
Se mi commercializzi un X16 a 230W che performerebbe quanto un X24 a 115W, ovviamente aumenti la richiesta di banda di un core count X16, ma chi ci guadagna è chi lo produce (vende un'area di silicio di X16 allo stesso prezzo dell'area che avrebbe un X24), mentre chi lo compra paga di più per avere meno silicio, e si sobbarca spese extra quali mobo prestante e dissipazione estrema.

E qui si inserisce pure il problema della dissipazione di circuiti a nanometrie sempre più spinte.

------------------------------

Il problema è marketing... perchè non c'entra una mazza la banda... ma c'entra che finchè AMD riesce ad ottenere un target di prestazione MT = ad Intel senza dover aumentare il core count, AMD applica la soluzione con i margini di guadagno più alti.

Però per me questa logica non paga alla lunga... perchè il desktop non è solamente pompa nini sulla massima prestazione a scapito dell'efficienza... e non è una mia idea, visto che la maggior parte dei possessori di Zen4 X non ha lasciato il 7950X/7900X a 230W ed idem i possessori degli X a 1 chiplet lo ha abbassato dai 142W. La soluzione di commercializzare Zen4 X e liscia è proprio quella di offrire 2 soluzioni diverse, una indirizzata più sull'efficienza e l'altra sulla massima prestazione.
Ma la pecca evidente a ciò è che se non aumenti il core-count, non puoi ottenere da una soluzione liscia le prestazioni massime di un X... quando invece aumentando il core-count, commercializzando un X24 (esempio) vs un X16, alla stessa prestazione MT otterresti una diminuzione dei consumi almeno del 50%, e qui la banda non c'entra una mazza, perchè = prestazione = richiesta di banda, anche con core-count +50%.

Cerchiamo di uscire da ideologie a bandiera e ragiogniamo sul tecnico. Aumentare i core serve per migliorare l'efficienza MT e aumentare la prestazione MT. Quando Intel è passata da 16 core del 12900K ai 24 core del 13900K non ho sentito i classici commenti "ma tanto non servono a nessuno" che si sentono sempre invece quando è AMD che aumenta i core. Non tutti giocano e basta con il PC, e la fascia desktop entry-level dovrebbe soddisfare certe richieste senza essere obbligati a spendere 5000€ in un threadripper. AMD con il 5nm/4nm ed ancor più con il 3nm ha TUTTO l'indispensabile per poter aumentare il core-count. La scelta non è tecnica, ma commerciale.

P.S.
Sono solo io che me ne accorgo? Si è passati da una CPU che costava X e che overcloccando ottenevi un aumento prestazionale. Ora AMD/Intel prezzano le CPU sulla prestazione (OC) dalla casa, e noi le downclocchiamo per renderle più efficienti. prima spendevi 100 per avere 120... ora spendi 120 per portarle a 100. Vi va bene così? E no, cara AMD... non mi inciucci con il core-count e banda.