[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[microbacillus]

Originariamente inviato da Varg87

Sì, lo so. Giá con la mia 5700XT ho dubbi che serva realmente ma almeno i minimi dovrebbero essere aumentati. Aspettando le 7600/7700 (XT) o stessa categoria della controparte, a prezzi umani si spera.

come "dovrebbero" ? non hai fatto dei test sicuri prima e dopo?

[Nerd1]

Il 5800 3d a guardare l’hotspot parrebbe ingestibile sotto carichi pesanti ma è una illusione: in pratica quando sotto sforzo raggiunge i 90 indipendentemente da che soluzione di raffreddamento che gli piazzi sopra e modulerá le varie frequenze core in base ai soliti parametri…

In tutto il resto è ben sotto (sempre di hotspot si parla) e lo vedrete a 4450 tutto il tempo senza pensare a che temperatura sia… in gioco mi gira intorno ai 44-45c con sto freddo e sotto liquido

Molto curioso la seconda generazione dei 3d cosa porterà e quali soluzioni hanno adottato

[Varg87]

Originariamente inviato da microbacillus

come "dovrebbero" ? non hai fatto dei test sicuri prima e dopo?

Dovrebbe perché ho utilizzato solo hwinfo in background per monitorare le temperature massime raggiunte, in game l'unica cosa che vedo é il counter degli FPS integrato nel client. Diciamo che mi fido delle recensioni, anche perché col la 5700XT sono sicuramente gpu limited, non servono neanche test.
Anche sul 5800x3d con il curve optimizer -30 e un po' di undervolt le temperature sono scese di 7-8 gradi rispetto a default (sempre in riferimento alla temperatura massima rilevata con Cinebench).
Lo so che é l'hotspot ma con carichi prolungati e soprattutto con la scheda video sotto torchio aumentano le temperature di tutti i componenti.
Se lancio un test di Cinebench e metto la mano dietro alle ventole in espulsione la temperatura dell'aria é quella ambiente (idem per il dissipatore), dopo 1/2 ore in game con pure la scheda video che scalda la situazione é "leggermente" diversa.
Poi ovviamente dipende anche dal case e dalla dissipazione ma ripeto, nel caso non fosse chiaro, tra il mio 5700x e il 5800x3d ci sono circa 20 gradi di differenza a parità di condizioni in full load. Ho detto solo questo.

[doom3.it]

Secondo voi qual il migliore fra i due ?


AMD

https://valid.x86.fr/6ye0za

INTEL

https://valid.x86.fr/16ieu4

scatenate l'inferno

[Nerd1]

Cadi in piedi con entrambi

[kean3d]

Originariamente inviato da conan_75

OT
È sparito di colpo, gli sarà successo qualcosa?

bo, in effetti è un po' che non miete vittime

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da doom3.it

Secondo voi qual il migliore fra i due ?


AMD

https://valid.x86.fr/6ye0za

INTEL

https://valid.x86.fr/16ieu4

scatenate l'inferno

A livello di Vcore, vince il 7950X con un VCcore 1,323V vs 1,377V.

La temp rilevata non la guarderei neppure... 7950X 83° con 1,323V sono ottimi, ma per certo è più che ottimo anche l'impianto di dissipazione.

Il consumo (effettivo) non viene riportato... viene riportato il TDP... e quel risultato con il 12900K non è certamente ottenuto a 125W TDP.

A livello di immagine, 5,5GHz per il 12900K sono certamente di più dei 5,498GHz del 7950X... ma non dimentichiamoci che per il 7950X i 5,498GHz sono per 16 core, mentre per il 13900K i 5,5GHz sono riferiti ai soli 8 core P, i 24 core E vanno a @4,3GHz. Giusto per far capire meglio, un 7950X (A DEF) può tenere da 4 a 6 core al clock massimo turbo di 5,7GHz (a seconda se INT, FP o AVX512)... ed una frequenza di 5,5GHz su carico 8 core il 7950X li può tenere tranquillamente. Per contro il 13900KS aumenterà di 200MHz il clock massimo, sui core P per certo, ma penso probabile anche sui core E.

Il migliore dei 2 è soggettivo, in base all'utilizzo e alle priorità di chi li acquista... tra l'altro anche come dividere i task è differente. Raptor predilige l'applicazione in primo piano penalizzando quelle in backgounud. Zen4 suddivide lo scheduler equamente. Da quel che ho capito, se con il 7950X facessi una conversione video "sotto" e contemporaneamente giocassi, il 100% del potenziale CPU verrebbe condiviso e ripartito tra le 2 applicazioni arrivando sempre e comunque al 100% di carico complessivo. Con l'ibrido mi pare di aver capito che con 1 applicazione intensiva lo scheduler assegna tutti i core, ma se io giocassi e nel contempo convertissi un video, gli 8 core P verrebbero assegnati al game (essendo l'applicazione principale) e i 24 core E con la conversione (essendo l'applicazione secondaria). Penso che in questo modo (SE HO BEN CAPITO) il 13900K perderebbe parte della prestazione (ma migliorerebbe l'efficienza).

[doom3.it]

Cpu z conta il giusto. bisogna vedere su bench piu tecnici, e soprattutto contano i consumi su quella tipologia di cpu , chi la compra dovrà usarla si presume tutti i giorni

il tipo con il 13900 la portata anche oltre i 5.7 ghz 5.9 sempre con schermate di cpuz

[bagnino89]

Qui dentro leggo di latenze bassissime e curve optimizer spinto al limite.

Ma siete davvero stabili con questi sistemi?

[FranKoZZo]

Originariamente inviato da bagnino89

Qui dentro leggo di latenze bassissime e curve optimizer spinto al limite.

Ma siete davvero stabili con questi sistemi?

Se ti riferisci a me, si...
Stabilissimo.

Giochi di svariati tipi che sfruttano molto la cpu e la ram di sistema (CyberPunk 2077, Control, Shadow Of the Tomb Rider, Gears5 tanto per citarne qualcuno)..poi eseguito OCCT, Prime95 incluso nel Core Cycle Master, conversioni video AVX2, Folding@Home, Kryptex con cui fai mining sia con cpu che gpu e che ormai uso solamente per testare il sistema ed il famoso e bastardo RAM Test 1.1.0.0 che scova errori del memory controller anche quando tutti gli altri software dicono che sei stabile.

E ti dirò di più le B-die in firma le tengo a 1.36v con quelle latenze che hai visto.

Riallego gli screen:






Questo invece è il 5700g in firma, con 4 moduli da 8GB di Ballistix E-die a 1.35v e con lo stesso trattamento di stabilità del 5600x, ma con questo con ci gioco molto anche perchè utilizzo la GPU integrata che comunque qualche sfizietto te lo fa togliere.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da bagnino89

Qui dentro leggo di latenze bassissime e curve optimizer spinto al limite.

Ma siete davvero stabili con questi sistemi?

è la stessa domanda che mi pongo spesso anch'io. Ma del resto se non crasha metre gioco a MW2 allora è stabile...

Nel mio caso ho trovato una CPU abbastanza fortunata lato valori di Curve Optimizer tanto da poter tenere 4 core a -30, altri 2 tra -28 e -25 e solo i core gold e silver a -15 e -18 ed ho usato il pc così configurato per diversi mesi. La settimana scorsa mentre facevo una conversione video dopo molto tempo, dopo 3 ore e mezzo il pc è crashato...tralasciando gli improperi, ora ho 4 core a -25, 2 core a -20 e 2 core a -12 (potrei affinarli nuovamente, ma significa tempo ed energia sprecati).
Risultato: differenza prestazionale, rispetto ai valori precedenti, quantificabile in forse mezzo punto percentuale, ma PC che conclude 4 ore di conversione video. Sicuramente non sacrifico la stabilità per mezzo punto percentuale di prestazioni, ma non tutti la pensano così.

[Varg87]

No beh, io se va in crash ovviamente vado a modificare i valori ma finora neanche uno. -30 su tutti e via
Per le RAM invece le tengo con timing e subtiming tirati da più di 2 anni a 3600 MHz (unico esemplare in mio possesso che funziona con il profilo creato con DRAM optimizer), a 3800 non son mai riuscito nemmeno a passare il post ma va bene così anche perché ad un certo punto la frequenza conta fin lá se si devono alzare i timing e non ho nemmeno tempo e voglia di rimettermi a testare tutto.
Tra l'altro passando dal 3700x al 5700x/5800x3d ho pure abbassato di 0.02v il voltaggio delle RAM e finora zero problemi (testate con memtest).

[FranKoZZo]

Usate questo per testare ram e sotto sistema ram.
https://www.karhusoftware.com/ramtest/

Dalla mia esperienza, di solito gli errori se presenti, appaiono entro la prima ora, ma anche molto prima.
In ogni caso se passate almeno 2 ore di test senza errori, non avrete problemi in nessun' altra applicazione (sempre dalla mia esperienza posso dirlo con certezza).
Io personalmente lo faccio girare per 3 ore e lo uso sin dai tempi dei primi Intel i5/i7, ovviamente va bene anche con i sistemi AMD.
Una volta che la ram ed il memory controller della cpu sono testati e stabili, passo a fare OC alla cpu oppure nel caso dei Ryzen 5000, vado di Curve Optimizer e poi testo il tutto con Core Cycler Master che ha al suo interno Prime95 per testare i carichi leggeri con le istruzioni SSE e quindi testare il boost massimo dei core.
Una volta fatto questo passo a testare la cpu con le istruzioni AVX2 quindi vado di OCCT.
Quando il sistema è stabile anche con carichi pesanti, inizio ad usare il pc come di consueto: giochi, conversioni video H264, ecc. ecc. come ho già scritto nel post sopra.

Il programma che vi ho linkato è a pagamento, ma ne vale davvero la pena averlo nella libreria software di test.

Ripeto che scova errori che anche il conosciuto MemTestPro non è in grado di trovare o almeno li scova in molto meno tempo di esecuzione.

Poi liberissimi di fare e credere come e cosa volete, ci mancherebbe.

PS: intanto che scrivo ho fatto partire il test ram citato sopra, per i più scettici

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da FranKoZZo

Usate questo per testare ram e sotto sistema ram.
https://www.karhusoftware.com/ramtest/

Dalla mia esperienza, di solito gli errori se presenti, appaiono entro la prima ora, ma anche molto prima.
In ogni caso se passate almeno 2 ore di test senza errori, non avrete problemi in nessun' altra applicazione (sempre dalla mia esperienza posso dirlo con certezza).
Io personalmente lo faccio girare per 3 ore e lo uso sin dai tempi dei primi Intel i5/i7, ovviamente va bene anche con i sistemi AMD.
Una volta che la ram ed il memory controller della cpu sono testati e stabili, passo a fare OC alla cpu oppure nel caso dei Ryzen 5000, vado di Curve Optimizer e poi testo il tutto con Core Cycler Master che ha al suo interno Prime95 per testare i carichi leggeri con le istruzioni SSE e quindi testare il boost massimo dei core.
Una volta fatto questo passo a testare la cpu con le istruzioni AVX2 quindi vado di OCCT.
Quando il sistema è stabile anche con carichi pesanti, inizio ad usare il pc come di consueto: giochi, conversioni video H264, ecc. ecc. come ho già scritto nel post sopra.

Il programma che vi ho linkato è a pagamento, ma ne vale davvero la pena averlo nella libreria software di test.

Ripeto che scova errori che anche il conosciuto MemTestPro non è in grado di trovare o almeno li scova in molto meno tempo di esecuzione.

Poi liberissimi di fare e credere come e cosa volete, ci mancherebbe.

PS: intanto che scrivo ho fatto partire il test ram citato sopra, per i più scettici

Mah… io ce l’ho ma se fai un giretto su Overclock.Net TUTTI dicono che TM5 stressa le RAM molto di più. In effetti le temperature raggiunte testando con TM5 sono molto più alte…
Io credevo di essere RS testando con Karhu, poi ho attaccato TM5 e ho avuto valanghe di errori.

[DanieleRC5]

Con Karhu mi trovo bene ma per andare bene ci vuole un test che passi il 10000%, TM5 é molto più intenso e pesante (a volte fin troppo).

Inviato dal mio LYA-L29 utilizzando Tapatalk

[FranKoZZo]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Mah… io ce l’ho ma se fai un giretto su Overclock.Net TUTTI dicono che TM5 stressa le RAM molto di più. In effetti le temperature raggiunte testando con TM5 sono molto più alte…
Io credevo di essere RS testando con Karhu, poi ho attaccato TM5 e ho avuto valanghe di errori.

Dalla mia esperienza è esattamente il contrario di quanto tu hai letto o scritto.. Ma ripeto, il mio metodo di test non è legge ma per quanto mi riguarda i pc che ho avuto sotto mano (e non sono pochi) non hanno mai avuto problemi di stabilità. C'è da dire che i sistemi appena assemblati e nuovi possono sembrare stabili perché la cpu ha bisogno di un certo tempo per assestarsi (probabilmente per elettromigrazione), per questo motivo dopo un periodo più o meno variabile a seconda dell' utilizzo che se ne fa del pc è bene ritestare soprattutto il Memory Controller che è quello più sensibile e soggetto ad instabilità.

Il fatto che TM5 faccia scaldare la cpu di più non significa che stressa di più il Memory Controller. Un po' come il test di rilevazione errori di OCCT che va a stressare il Memory Controller e che fa scaldare meno la cpu rispetto al test del massimo consumo e potenza.

Io ho riportato la mia esperienza a riguardo e dei commenti di scetticismo non me ne faccio nulla, oltremodo non mi interessa neanche convincere nessuno, ognuno ha il proprio metodo di test e ognuno ha maturato la propria esperienza.

[WarSide]

Beati voi ed i vostri -30 e -25.
Io dopo un primo giro con una media di -16 sono sceso a -10 all core per essere certo che non crashasse niente (parlo del 5950X)

[conan_75]

Originariamente inviato da WarSide

Beati voi ed i vostri -30 e -25.
Io dopo un primo giro con una media di -16 sono sceso a -10 all core per essere certo che non crashasse niente (parlo del 5950X)

Dovresti farlo per core…ma con un 5950 inizi adesso e finisci a capodanno…

[FranKoZZo]

Originariamente inviato da WarSide

Beati voi ed i vostri -30 e -25.
Io dopo un primo giro con una media di -16 sono sceso a -10 all core per essere certo che non crashasse niente (parlo del 5950X)

Che boost hai impostato sui core? 200mhz?
Metti 25mhz per prima cosa e tira all' osso il Curve Optimizer a - 30 e testa core per core..se stabile alza il boost di 50mhz alla volta, e testa ancora finché trovi il limite del Curve Optimizer (direi max -25 su ogni singolo core), questo perché è meglio tirare prima il curve optimizer che il boost ed in generale avrai prestazioni migliori.

[bagnino89]

Originariamente inviato da FranKoZZo

Che boost hai impostato sui core? 200mhz?
Metti 25mhz per prima cosa e tira all' osso il Curve Optimizer a - 30 e testa core per core..se stabile alza il boost di 50mhz alla volta, e testa ancora finché trovi il limite del Curve Optimizer (direi max -25 su ogni singolo core), questo perché è meglio tirare prima il curve optimizer che il boost ed in generale avrai prestazioni migliori.

Ma anche per avere le massime prestazioni in carichi con pochi thread?

Io sto a +200 MHz con -15 all core, e comunque la CPU nei giochi mi sta sempre sui 4650 MHz (+200 MHz dalla frequenza boost di fabbrica, in effetti).