[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[leoneazzurro]

Eh, infatti è abbastanza "perplimente" soprattutto considerando il ST che è enormemente più avanti. Può anche darsi che semplicemente Geekbench faccia abbondantemente schifo come bench multuthread lol.

[damon75]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Eh, infatti è abbastanza "perplimente" soprattutto considerando il ST che è enormemente più avanti. Può anche darsi che semplicemente Geekbench faccia abbondantemente schifo come bench multuthread lol.

Allora, premetto che se vedi i sistemi che ho in firma capisci che non ho alcun interesse a parlare male di AMD, ed in ogni caso in tasca non me ne viene nulla nè a parlarne bene nè male, non sono nè un suo azionista nè un suo dipendente.

Sto solo facendo notare, con quel poco che abibamo in mano, che mi auguro che le cose siano differenti perchè un processore che in ST va, a parità di clock, un 10% più veloce mentre è un 10% più lento in MT, pur arrivando a clock più levati, onestamente non me lo auguro proprio, e non credo che qui se lo auguri nessuno.

Bye!

[Mparlav]

Su Geekbench quel che noto è una forte variabilità sui risultati ottenuti anche con la stessa cpu, col 3900XT per esempio, si vedono
+ o - 10% come fosse niente, sul ST o sul MT, sempre su Windows, stessi clock e stesse ram (ma non sono evidenziati fattori importanti come timing e SR e DR)

Sono differenze molto ampie, che non si vedono con altri benchmark, dove spesso si è nell'ordine dell'1-2%.

[damon75]

Originariamente inviato da Mparlav

Su Geekbench quel che noto è una forte variabilità sui risultati ottenuti anche con la stessa cpu, col 3900XT per esempio, si vedono
+ o - 10% come fosse niente, sul ST o sul MT, sempre su Windows, stessi clock e stesse ram (ma non sono evidenziati fattori importanti come timing e SR e DR)

Sono differenze molto ampie, che non si vedono con altri benchmark, dove spesso si è nell'ordine dell'1-2%.

Ci mancherebbe, mi ben auguro che il discorso sia questo, il 5900x come processore mi interessa molto, Geekbench l'ho installato semplicemente per vedere com'era la situazione confrontata con quello che è emerso sul 5900x.

Bye!

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da damon75

Allora, premetto che se vedi i sistemi che ho in firma capisci che non ho alcun interesse a parlare male di AMD, ed in ogni caso in tasca non me ne viene nulla nè a parlarne bene nè male, non sono nè un suo azionista nè un suo dipendente.

Sto solo facendo notare, con quel poco che abibamo in mano, che mi auguro che le cose siano differenti perchè un processore che in ST va, a parità di clock, un 10% più veloce mentre è un 10% più lento in MT, pur arrivando a clock più levati, onestamente non me lo auguro proprio, e non credo che qui se lo auguri nessuno.

Bye!

Ma infatti non ti sto contestando, è chiaro che ci sia qualcosa in quel risultato di bench che non quadra.

[digieffe]

Originariamente inviato da Mparlav

Nella tua considerazione, per principio corretta e che condivido, devi però considerare anche il prezzo/prestazioni.

Ci sono aspetti meno "tecnici" da considerare:

[...]

P.S.: Potrei ripetere lo stesso discorso con 3700x/3800x/xt ed aumentando il risparmio.

ovviamente a parità di condizioni

[conan_75]

Magari lo ss uscito è contraffatto e stiamo parlando di aria fritta...

[Windtears]

ricordatevi che amd ha indicato un +19% medio, non vuole che ogni bench avrà un guadagno tale... altrimenti non sarebbe una media.

Aspettiamo l'uscita e giudichiamo, ma un singolo bench non può già condannare zen 3, idem il cinebench con 630 in ST dall'altro estremo.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da WarSide

Chi ha già un 3700X non comprerà mai un 5600X, non ne vale la pena.

Sicuro ?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Windtears

ricordatevi che amd ha indicato un +19% medio, non vuole che ogni bench avrà un guadagno tale... altrimenti non sarebbe una media.

Aspettiamo l'uscita e giudichiamo, ma un singolo bench non può già condannare zen 3, idem il cinebench con 630 in ST dall'altro estremo.

Il +19% è l'ipc, non le performance assolute
Geekbench è abbastanza spazzatura comunque eh, passmark e sandra dicono cose ben diverse

[Nautilu$]

Originariamente inviato da damon75

A questo punto lascio il PBO attivo sul secondo 3900X, setto le ram a 3200 e ti mando un PVT con il risultato, ma devi darmi tempo nel week-end, ok? Se poi interessa a tutti, posto il risultato qui nel 3d.

Bye!

no.... stock è stock, quindi con PBO DISABILITATO

[Windtears]

Originariamente inviato da Gyammy85

Il +19% è l'ipc, non le performance assolute
Geekbench è abbastanza spazzatura comunque eh, passmark e sandra dicono cose ben diverse

giusto, errore mio. Grazie per la precisazione.

[affiu]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Sicuro ?

...basta che fai 2 + 2 e si capisce, almeno credo, che stesse scherzando!

Basta partire da questa slide:



Ora facendo una piccola correzione per ''difetto'' e quel 26% (che per legittimo sospetto possa essere ingigantito dal rosso....) lo portiamo a 20%!

Basta solo questo per NON aggiungere parole; chiaramente quel 26% giustamente riguarda una 2080ti(se non sbagio) in full HD ....figuriamoci rispetto a schede meno potenti.

Ma se uno avendo una x570/550B , ad esempio, volesse passare da una 5700xt (in cui almeno un 5-10% di frame solo di cambio processore dal 3700x al 5600x i avrebbe già con la stessa 5700xt) ad una 6800/6800xt secondo te non cambia pure il processore????....la prima cosa.

Poi magari non lo cambia, ma di certo se vuol giocare in full hd a 144hz o più....perderebbe una parte del valore/potenza della scheda grafica.....perchè appunto non riesce a spremerla per bene.

Allora cosa se ne farebbe ad fare un upgrade ad una 6800 od una 3070(giusto per non stare nelle top più in alto) senza cambiare cpu e perdere un surplus di valore(in termini di potenza non sfruttata) della scheda video???

In altre parole se tu prendi un 5600x + e lo associ ad una 6800/3070 ed un altro sistema metti un 3700x + una 6800xt/3080 .......magari avranno stessi frame ma valore di spesa di schede video diverse.(solo in full hd chiaramente ed un pizzico in 2k)

Non si scappa.

[Locketto]

Originariamente inviato da Mparlav

Su questo non ci sono dubbi.

Diciamo che ho voluto espandere il discorso, includendo variabili che dobbiamo affrontare ogni volta che mettiamo mano al PC e che prescindono dal lato puramente "tecnico".

https://www.techpowerup.com/273587/a...in-geekbench-5

qua danno 12144 per il 3950



edit aggiungo anche

https://browser.geekbench.com/proces...-ryzen-9-3900x

[damon75]

Originariamente inviato da Locketto

https://www.techpowerup.com/273587/a...in-geekbench-5

qua danno 12144 per il 3950



edit aggiungo anche

https://browser.geekbench.com/proces...-ryzen-9-3900x

Io non lo so perchè nel mio caso ho valori così alti, immagino che l'IF a 1900 Mhz e le ram impostate a 3800 CL16 aiutino, probabilmente tutto questo, unito allo sfruttamento del bug EDC che contribuisce a mantenere le frequenze elevate ed a non farle calare porta a questo risultato, devo ancora provare con il secondo 3900x che ha un setting più rilassato (PBO ma niente bug EDC e IF a 1866).

Bye!

[macchiaiolo]

Non so se è già stato riportato ma qui dice che il 5600x batte il 10900k in single thread
https://tech.everyeye.it/notizie/amd...ce-476444.html

Inviato dal mio SNE-LX1 utilizzando Tapatalk

[SpongeJohn]

Mai possibile che nessuno ha cliccato sul link al profilo di quell'utente su geekbench?

https://browser.geekbench.com/user/yoshiyu_mmosite



Probabile che siano tentativi di overclock. Il primo con multi bloccato sui 4.5GHz, il secondo ed il terzo con pbo visto il clock massimo e lo score maggiore in single thread.
Il secondo e terzo punteggio riportano tra i settings le memorie a 2926MHz.

Edit: ah ok l'avevate già notato, in ogni caso c'è da aggiungere il discorso velocità delle ddr\IF.

[LL1]

è strano comunque che di tutte le persone che seguono la discussione non ve ne sia uno interessato alle nuove tecnologie "anti manomissione del modo in cui scorre il codice", → cliccami.

C'è un'indubbia sensibilità in tal senso, era evidente da molti segnali ..

[Randa71]

cmq ho fatto una prova che nella presentazione AMD ha fatto vedere: shadow of the tomb raider impostato a HIGH con la 2080TI il 3970X e ram a 3600 gli fps medi non sono 141 ma 153.
Siccome la presenza di tutti i core del 3970x non va a influire direttamente quel bench e siccome non penso che l'abbiano fatto con la 2080TI ma magari con le nuove schede (qcuno ha evidenza ufficiale su quale fosse la scheda con cui hanno fatto girare shadow?) i 153, con una scheda al livello della 3080, che penso sia il livello delle nuove schede, possono tranquillamente arriva a 160 o quasi....sono stati "scarsi" nel valutare ZEN2....

[digieffe]

Originariamente inviato da LL1

è strano comunque che di tutte le persone che seguono la discussione non ve ne sia uno interessato alle nuove tecnologie "anti manomissione del modo in cui scorre il codice", → cliccami.

C'è un'indubbia sensibilità in tal senso, era evidente da molti segnali ..

beh no

se si tratta (spero di ricordare bene il nome) dello stackshadowing, che è qualcosa già conosciuta a livello teorico, ma sarà necessario vederne l'implementazione. Temo di perdere tempo leggendo l'intervista "commerciale" a M. Papermaster e, dato che tu l'hai letta, perché non riporti (anche in inglese) le parti essenziali riguardo l'argomento così ne potremo parlare