[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Max(IT)

Resta il fatto che le misurazioni fatte da molte testate sono alla spina, esattamente come la mia (uso un power meter tedesco), quindi il tuo discorso andrebbe applicato anche a loro. Però in alcuni casi noto sostanziali differenze.

Come è già stato detto, hai due curve di rendimento sovrapposte (PSU e sezione VRM) e tutta una serie di contributi non esattamente fissi che ti impediscono di estrapolare il consumo netto della CPU, ma a mio parere andare a sindacare sul watt non ha senso.

Quello che vedo io sul mio sistema con il 2700X (CH6, GTX 970, 2x SSD, 2x HDD meccanici, Corsair TX 550W) è che a riposo ho circa 90-95W e sotto CB20 balzo a circa 260W @ 4200 Mhz con 0.05V di voffset (misure alla spina).

A 4400 Mhz, senza voffset, vcore in auto il sistema balza a 340W, per cui non mi meraviglio, ne mi scandalizzo, quando vedo un 10900K tirare quello che tira a 5100 all cores.

Sono punti di lavoro che non hanno alcun senso dal punto di vista di compromesso prestazione / efficienza energetica, ne fanno storia riguardo il valore del processore.

[dav1deser]

Originariamente inviato da Crysis76

guarda che i calcoli li so fare , ma sei tu che giri attorno alla verità : consumo intero sistema a monte = presa a muro , che riportano la maggior parte delle testate. Quindi si "ho ragione io, perchè si".

Ho sempre fatto ragionamenti considerando l'alimentatore, quindi sto considerando l'intero sistema, che si collega alla presa a muro, quindi credo che su questo siamo d'accordo, stiamo parlando del consumo totale del sistema, non la sola CPU.

Dimmi dove sto girando attorno alla verità. Sto solo facendo degli esempi per far vedere come da 150W di consumo CPU puoi arrivare a 260W di sistema, o da 85W di CPU puoi arrivare a 150W di sistema. Non ho MAI detto che il TDP sia un indicatore del consumo, ma ho lasciato intuire che considero il consumo della CPU simile al ppt dichiarato da AMD (non certo dell'intero sistema che è ben altra cosa).

Visto il gran parlare di reveiw, senza poi riportare fonti:
https://www.tomshardware.com/reviews...ew,6214-3.html
Qui il 3700X (senza PBO), CPU Only, consuma 83W (contro 88W di ppt)
Il 3900X(senza PBO), CPU only, consuma 115W (contro 144W di ppt)

https://www.anandtech.com/show/14605...ing-the-bar/19
Qui il 3700X, CPU Only, consuma 90W (contro 88W di ppt)
Il 3900X(senza PBO), CPU only, consuma 142W (contro 144W di ppt)

Comunque chiudo qui che non voglio andare OT. Sono disponibile a continuare in pvt se vuoi.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Max(IT)

Beh il 5700X non esiste proprio, e visto il boost del 5600X io sono convinto che il Prism avrebbe tarpato le ali anche a lui.

Sui valori effettivi di boost della serie 3000 si è sviluppata una telenovela con molte puntate e svariate versioni di Bios, ma soprattutto agli inizi i valori scritti sulle scatole erano ben lontani dalla realtà.

Io mi guarderei quindi da fare ragionamenti con le frequenze di boost mostrate sulle slides perchè temo che succederà la stessa identica cosa con la serie 5000.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da dav1deser

. Sto solo facendo degli esempi per far vedere come da 150W di consumo CPU puoi arrivare a 260W di sistema, o da 85W di CPU puoi arrivare a 150W di sistema.

Sono pienamente d'accordo anche perchè sono valori molto simili a quelli che ho rilevato io sul mio sistema con power meter alla spina e pinza di corrente sul cavo EPS che alimenta la sezione VRM.

[Razorx92]

Originariamente inviato da Max(IT)

Beh il 5700X non esiste proprio, e visto il boost del 5600X io sono convinto che il Prism avrebbe tarpato le ali anche a lui.
Sul thread di benchmark e gaming, molto più vivibile di questo causa assenza di cheerleader , abbiamo discusso nei giorni scorsi proprio di come il 3900X di un altro utente andasse sostanzialmente meglio del mio per la sola presenza di un custom loop serio. Ed io uso uno dei migliori dissipatori ad aria, se togli il solito Noctua, non certo un Prism !
Però come sai i Ryzen sopra i 50° iniziano a limare boost, e quando superi i 75/80° l’impatto sulle prestazioni c’è. Il mio dissipatore sotto carico 100% tiene la cpu tra 74 e 78°, quindi con un impatto inferiore al Prism (che ti fa superare agevolmente gli 80) ma rilevabile rispetto al suo custom che gli permetteva di stare a 70 o meno.
In soldoni un dissipatore come il mio dovrebbe essere considerato IL MINIMO accettabile per un Ryzen. Ed anche solo per dimensioni non è pensabile che AMD te lo includa (senza contare il prezzo).

Tu sei ad aria?
Si la cosa del boost che dici è vera e l’hai riportata perfettamente, però fino al 5700X (ipotetico) è ancora un TDP di 65W, ben diverso da un 3900X. Sai quante persone che magari non bazzicano su questo forum di noi pazzi ma vogliono farsi la build nuova e si prendono un 3700X per poi “cambiare il dissipatore più avanti” quando potranno spendere altri soldi? E dopo rivendono il Prism per 20€.

Perdi prestazioni ma bisogna anche quantificare: non compri un dissipatore da 50€ (o un AIO da 90€) ed accetti di perdere un 3-5% di prestazioni su una CPU da 400€ (prendo come caso peggiore il prezzo di lancio del 3700X): 0,05*400 = 20€ “non sfruttati” ma puoi sempre rimediare più avanti. Ripeto: se avessero tenuto un po’ più bassi i prezzi sul 5800X senza dissipatore, tutto ok.
Un aumento di 50$ (+10%) sul 5900X senza dissi è ancora ok perchè la fascia alta funziona così.
Un aumento di 50$ (+13%) sul 5800X senza dissi non lo vedo come “un favore”, si fossero limitati ad un +30$ avrebbe anche avuto senso, almeno l’utente recupera il valore di mercato del dissi.
Spero che sull’ipotetico 5700X da 65W tengano il Prism. Lo dico da persona che è passata ad un AIO.
Non parlo di perfezione tecnica, ma di valore finale per l’utente.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Grizlod®

Il quale, pero, se AMD mantiene la stessa nomenclatura, sarebbe un 4C/8T.
Personalmente non credo che sarà l'unico 6C/12T il 5600X, potrebbe tirar fuori (se non il 5600) pure un 5500X...
In ogni caso, mi suona strano non commercializzare CPU non X della serie 5000

Per me la serie non X verrà fuori a seconda delle vendite (e della concorrenza).

Che Zen3 sia più costoso di Zen2, è palese, ma nel commercio (purtroppo) c'è il prezzo minimo a cui si può vendere il procio (che dipende dal costo produzione) e poi segue il prezzo commerciale (che dipende dalla qualità del prodotto e dalla concorrenza).
Il prodotto Zen3 è qualitativamente superiore (INDUBBIAMENTE) al prodotto Intel, e Zen3 ha un costo/prestazioni migliore di Zen2, se prendiamo +20% di prestazioni con un aumento dei prezzi inferiore rispetto a Zen2 all'uscita.

Il giochino per me è ovvio, e prendo Mindfactory perchè è il mercato che più rappresenta la scelta dell'utente finale.

Quando Intel calò del 25% il listino della 9a generazione, le vendite AMD di Zen2 calarono del 10% (e +10% quelle Intel). Per Intel che doveva pulire i magazzini, non c'è problema, ma commercialmente, abbassare i listini del 25% a fronte di un +10% di vendite, è OVVIAMENTE sconveniente.
Quindi se Zen3 arriverà all'80% (con Mindfactory) al listino annunciato, AMD non calerà il listino nè certamente inserirà dei Zen3 non X (perchè impatterebbero sulle vendite degli X).

Occhio ad un punto...

5950x 810 Euro
5900x 560 Euro
5800x 460 Euro
5600x 305 Euro

X8 460€, X16 810€ vs 920€ (2x X8)
X6 305€, X12 560€ vs 610€ (2x x6)

E' strachiaro che per quanto abbia aumentato AMD, spiazza completamente Intel sul monolitico per proci >X8, dove il monolitico per la resa inferiore aumenta i costi e, al contrario, l'MCM li diminuisce del 40%.

Perchè commercializzare dei Zen3 non X, quando potrebbe realizzare dei 5900/5950 ad almeno -100€?

Faccio notare un punto. Il 3900X è stato venduto con ottimi volumi quando il suo prezzo è andato verso i 400€. Ma il 3900X non era soddisfacente a 360°, nel senso che offriva più MT ma c'era comunque lo zoccolo duro degli FPS e quindi più difficile la vendita vs un X8 Intel.
Ora che Zen3 non offrirà nulla di meno di FPS vs un Intel (almeno sino a Tiger marzo/aprile 2021), se piazzi un 5900 (NON X) sui 450€, chi non ha prb di budget, non si impela di certo su un X8 Intel a 50€ in meno.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Crysis76

sono convinto che abbiano ridotto i numeri di sensori che rilevano le temperature interne del die per far boostare di più i core e non mandarli in throttling prima di un determinato tempo/temp

Ridurre i sensori no, non avrebbe senso.
Al limite aggiustano la curva di throttling...
Ma io non sono convinto non abbiano cambiato nulla. TSMC non è cosi confident che si possa scherzare con le temperature sul suo nodo produttivo. E’ molto più conservativa.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis76

sono convinto che abbiano ridotto i numeri di sensori che rilevano le temperature interne del die per far boostare di più i core e non mandarli in throttling prima di un determinato tempo/temp

Una delle carenze di Zen2 era la frequenza massima in rapporto al carico. Zen3 ha migliorato la frequenza massima, mi pare scontato che AMD su Zen3 abbia migliorato l'efficienza della frequenza complessiva in base al carico.

Non ho alcuna info a supporto di ciò... quindi mia personalissima idea... ma rimango stra-convinto che Zen2 rispecchi l'intenzione di commercializzare il prima possibile un procio a 7nm... con tanto di blindatura su Vcore/frequenza.
L'obiettivo efficienza era stato raggiunto, la prestazione IPC*Frequenza diciamo che raggiungeva il target, punto, commercializzato.
AMD ha avuto 17 mesi per apportare le modifiche... , sarà come il 2700X vs 1800X, con +19% di IPC vs il 5%.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Max(IT)

Ridurre i sensori no, non avrebbe senso.
Al limite aggiustano la curva di throttling...
Ma io non sono convinto non abbiano cambiato nulla. TSMC non è cosi confident che si possa scherzare con le temperature sul suo nodo produttivo. E’ molto più conservativa.

I sensori li deve cambiare per forza... prima c'erano 2 CCX X4 e ora 1 CCX X8.

Con Zen2 abbiamo che il 1° CCX "pilota" comunque pure il 2° e l'altro chiplet con il 3° e 4° (in quanto Zen2, a differenza di Zen 1000/2000, ha modificato il carico in sequenziale mentre prima era suddiviso equamente)*

Con Zen3 e CCX X8, AMD potrebbe/dovrebbe ritornare al carico "sparso" (almeno nel CCX X8), perchè non c'è più la latenza della L3 frazionata, ed è ovvio che una concentrazione di core in carico sia più lesiva per le temp (esempio core 1, 2, 3) che "sparsa" (esempio core 1, 7, 2, 6).

* Con Zen 1000 e 2000 il carico era suddiviso... cioè si cercava di caricare "equamente" i CCX, frazionando i TH. Con Zen2 invece AMD ha optato di caricare i TH "sequenzialmente", cioè core1, poi core2 e via così.
La gestione frequenza massima è tutta sul 1° core sotto carico... nel senso che è lui che decide se applicare la max frequenza turbo ed è sempre lui che decide la massima frequenza e gli altri core l'avranno al max uguale.

Se si vuole avere una frequenza massima in base al carico, si deve per forza spostare la gestione frequenza ad un modo soggettivo per ogni core.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Come è già stato detto, hai due curve di rendimento sovrapposte (PSU e sezione VRM) e tutta una serie di contributi non esattamente fissi che ti impediscono di estrapolare il consumo netto della CPU, ma a mio parere andare a sindacare sul watt non ha senso.

Quello che vedo io sul mio sistema con il 2700X (CH6, GTX 970, 2x SSD, 2x HDD meccanici, Corsair TX 550W) è che a riposo ho circa 90-95W e sotto CB20 balzo a circa 260W @ 4200 Mhz con 0.05V di voffset (misure alla spina).

A 4400 Mhz, senza voffset, vcore in auto il sistema balza a 340W, per cui non mi meraviglio, ne mi scandalizzo, quando vedo un 10900K tirare quello che tira a 5100 all cores.

Sono punti di lavoro che non hanno alcun senso dal punto di vista di compromesso prestazione / efficienza energetica, ne fanno storia riguardo il valore del processore.

ma infatti non sto andando a contare le pulci (figurarsi, io sono il primo che qui dentro dice da sempre che tutte ste pippe mentali sul consumo della CPU sono chiacchiere da bar ), però è evidente che la metodologia di test dei siti web sia molto varia e qualcuno probabilmente fa estrapolazioni e non prove accurate, altrimenti è difficile spiegare variazioni cosí eccessive.

Originariamente inviato da Razorx92

Tu sei ad aria?
Si la cosa del boost che dici è vera e l’hai riportata perfettamente, però fino al 5700X (ipotetico) è ancora un TDP di 65W, ben diverso da un 3900X. Sai quante persone che magari non bazzicano su questo forum di noi pazzi ma vogliono farsi la build nuova e si prendono un 3700X per poi “cambiare il dissipatore più avanti” quando potranno spendere altri soldi? E dopo rivendono il Prism per 20€.

Perdi prestazioni ma bisogna anche quantificare: non compri un dissipatore da 50€ (o un AIO da 90€) ed accetti di perdere un 3-5% di prestazioni su una CPU da 400€ (prendo come caso peggiore il prezzo di lancio del 3700X): 0,05*400 = 20€ “non sfruttati” ma puoi sempre rimediare più avanti. Ripeto: se avessero tenuto un po’ più bassi i prezzi sul 5800X senza dissipatore, tutto ok.
Un aumento di 50$ (+10%) sul 5900X senza dissi è ancora ok perchè la fascia alta funziona così.
Un aumento di 50$ (+13%) sul 5800X senza dissi non lo vedo come “un favore”, si fossero limitati ad un +30$ avrebbe anche avuto senso, almeno l’utente recupera il valore di mercato del dissi.
Spero che sull’ipotetico 5700X da 65W tengano il Prism. Lo dico da persona che è passata ad un AIO.
Non parlo di perfezione tecnica, ma di valore finale per l’utente.

si, io sono ad aria per svariati motivo, il principale dei quali è che gran parte degli AIO non offre davvero nulla di più di un buon dissipatore ad aria.

Naturalmente il mio discorso sul "favore di AMD" non era riferito al prezzo, ma solo alle prestazioni ridotte che si avrebbero usando il Prism su queste CPU. Che questo si traduca in ulteriore spesa per l'utente è palese.

Quanto ai ragionamenti basati sul TDP ... beh io ti dico solo di dimenticartelo. Il modo in cui AMD definisce il TDP è una presa per i fondelli che i produttori di dissipatori hanno già evidenziato più volte, ed è una pura mossa di marketing per fare apparire il prodotto più bello di quello che è (prima che intervengano le cheerleader, anche Intel non dice tutta la storia nel suo TDP, sia ben chiaro. Semplicemente mente in modo diverso ).


SE hai voglia di farti una bella lettura, anche se non di semplice comprensione per chi non mastica l'argomento, qui ne trovi una, nel caso tu non l'abbia già letto:

https://www.gamersnexus.net/guides/3...%20advertised.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

I sensori li deve cambiare per forza... prima c'erano 2 CCX X4 e ora 1 CCX X8.

Con Zen2 abbiamo che il 1° CCX "pilota" comunque pure il 2° e l'altro chiplet con il 3° e 4° (in quanto Zen2, a differenza di Zen 1000/2000, ha modificato il carico in sequenziale mentre prima era suddiviso equamente)*

Con Zen3 e CCX X8, AMD potrebbe/dovrebbe ritornare al carico "sparso" (almeno nel CCX X8), perchè non c'è più la latenza della L3 frazionata, ed è ovvio che una concentrazione di core in carico sia più lesiva per le temp (esempio core 1, 2, 3) che "sparsa" (esempio core 1, 7, 2, 6).

chiaro, ma non credo ne abbia cambiato la logica di posizionamento, diminuendone la capillarità.
Non c'era motivo per farlo.

[Einhander]

Premesso che i consumi finchè nn ci sono delle recensioni ufficiali è difficile parlarne se nn per dati presenti sulle slide, mi viene da pensare alla questione del "fattore gaming e prezzo"

E premesso che la Via Del Guerrero è il totale distacco passionale, considerando che qui si era arrivati a ribattere che siccome sui giochi in fullhd ci ballava un 10-12% Di prestazioni allora erano da preferire le CPU intel seppur surclassate in qualsiasi altro ambito, adesso che anche quest'ultimo baluardo sembra superato cosa si dovrebbe pretendere esattamente?

Uno stoico distacco?

Cioè ma sul serio ci si aspetta che dopo 4 anni di nenia spaccap@lle sul gaming e il single core powa (dopo tutta la rivoluzione apportata da amd più o meno indirettamente a tutta l'industria -per dieci anni siam rimasti fermi al dual/quad core-) adesso che amd primeggia anche li ci si aspetta che si facciano spallucce e si rimanga indifferenti?

Adesso che manco più sto pacco Del gaming valè più io solo per L'ENORME pazienza nell'aver sopportato alcuni deliri sui motivi per preferire i processori intel, non farei altro che sottolineare proprio questi due aspetti, Se nn altro perchè sono ancora quelli Dove il confronto è umano, perchè lato consumi e multithread ciao proprio.

P.s.: la storia del prezzo è il nulla cosmico, Se li avessero prezzati più in basso (con o senza dissi) avrebbero ammazzato le serie 3000 Di fascia media e alta, ovvero quelle Dove amd puó incassare ancora in maniera decente e rilasciando solo i modelli "x" ha fatto in modo di remunerare sugli inscimmiati o su chi deve prendere un PC ex novo, perchè adesso che ancora nn ci sono le serie 5000 e per i primi periodi per AMD sarà importante svuotare I magazzini.
Se la nuova proposta mi offre Di più allo stesso prezzo, per Di più fra venti giorni/un mese chi mi vieta di aspettare cosí poco?
Invece i processori sono più cari cosí la serie 3000 rimane tutta valida a livello di prezzo.

Lo ripeto: fare diversamente sarebbe stato non giusto, Ma da idioti.

Appena finiscono o vanno sotto un tot le disponibilità dei ryzen 3000 e/o intel fa qualche taglio di prezzo/cpu rivista amd ti Tira fuori i modelli lisci o di fascia intermedia e ciao ciao.

Threadripper ed epyc, Se queste son le premesse, saranno micidiali e se a livello di Brand ryzen è un pò la bandiera Di amd, I soldi veri li fanno sul mercato datacenter e server e lí EPYC,soprattutto quello nuovo, sarà veramente la vera gallina dalle uova d'oro per AMD.

[Max(IT)]

incredibili salti carpiati tripli che sto vedendo qui dentro in questi giorni

Ecco che improvvisamente 500€ per un 8C sono diventati accettabili
Siete fantastici

[affiu]

Originariamente inviato da Max(IT)

Nella MIGLIORE delle ipotesi Zen 3 consumerà UGUALE a Zen 2. Di certo non meno.
Perché eventuali affinamenti saranno compensati dalle frequenze di boost lievemente superiori, che portano a consumi superiori.

...D'accordo...ma non correre che sotto carico ''pesante'' possono anche assorbire più energia (perchè il throughput è aumentato ...) ma questo resterebbe sempre relativo perchè questi sono ''animali'' in MT (oltre che in ST)!...cioè a parità di core/thread questi gli schiaffano, così tanto per scherzare, un 20% secco in faccia !!!....dai è umiliante su..

Originariamente inviato da Max(IT)

Ma fa solo ridere leggere che gli elementi che letteralmente fino a tre giorni fa non contavano nulla (gaming e prezzo) oggi sono messi sotto tutt’altra considerazione

In teoria non dovrebbe farti ridere per niente!.....NON E' VERO che non contavano ANZI perfettamente il contrario, cioè una cpu basta è(ERA) la più veloce nei giochi poi tutto il resto non conta(CONTAVA):consumo, prezzo, performance nulla di nulla....altrimenti SII ''onesto con te stesso'' se escludessimo il game consiglieresti mai quei CAMPIONI???

-Vanno meno(sommariamente)
-consumano parecchio più
-costano di più....non avrebbe nessun senso....meno male che quella parola li ha SALVATI.

Adesso che la FOSSA è pronta devono solo decidere quando buttarsi la dentro....altro che progetti futuri nodi c@zzi e mazzi e nulla......seeee come no, prendili!!!

Ma si aspettiamo l'altro campione di t@n@ delle tricri ...che cosa ci debba fare ad un 5800x od a un 5900x o 5950x....io ancora lo devo proprio sognare di capire!!!....boh vedremo; certamente se dovessi scommettere ci scommetterei 1$ al max che so che lo perdo ed amen, finisce là.
Adesso la p@cchia di quella parola le è finita pure quella ....

Figuriamoci con zen4 in cui, sempre secondo me, potendo disporre del 5nm e quindi rimpicciolendo sia la cachel3 che i core zen ulteriormente DA questa immagine:


...dentro quel ''quadratino'' disegnato tanto bello ti troveresti 12/16 core ed è come ''se non ci fossero'' perchè NON cambia nulla ne come rischi di produzioni/stampo...semplicemente facile come bere un bicchiere d'acqua.(se no TMSC ci investe una NAVE di piccioli così perchè la sognato in un bel sogno! )

Un 5950x diventerebbe ''magicamente'' il 6700x , ma la dentro hai 16 core senza che te ne accorgi===è sono 32thread a 65w Rgazzo!

Zen2 CCX 8 core e L3 CACHE divisa
Zen3 CCX 8 core e L3 CACHE unificata
Zen4 CCX 12/16 core e L3 CACHE unificata(..poi se la tolgono lasciando solo la L2 e mettendo tutto dentro RDNA3 mi farebbero un favore ).

...ed qui stiamo a parlare che si ''debbano' aspettare le rece come se fossero i ''comandamenti''...ecco questo mi fa ridere ed anche a te dovrebbe!

[Locketto]

Originariamente inviato da Max(IT)

No, il più delle volte no.
Chi ha preso un 3600 avrebbe comunque preso un 3600X, così come chi ha preso un 3700X avrebbe preso un 3800X.
La differenza di prezzo non era tale da rendere le cpu inarrivabili.
E lo dimostra che a sto giro AMD non li abbia proprio proposti.

E' molto + complicato e qua si entra nel campo marketing, fare vedere il numero rosso più grosso pompato dalle vendite di quelli a meno costo alla fine ti fa pubblicità e ti fa vendere di più in quelli costosi.

[Locketto]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Occhio ad un punto...

5950x 810 Euro
5900x 560 Euro
5800x 460 Euro
5600x 305 Euro

Occhio che i prezzi che ho descritto tengono conto di queste ipotetiche cose:

-Valore al netto della VAT diversa su altri Stati
-Disonestà pari a 0 dei venditori italiani, e qui ci credo poco.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Locketto

Occhio che i prezzi che ho descritto tengono conto di queste ipotetiche cose:

-Valore al netto della VAT diversa su altri Stati
-Disonestà pari a 0 dei venditori italiani, e qui ci credo poco.

In caso di shortage non è questione di disonestà ma di legge del mercato, i prezzi di vendita sono consigliati e non imposti dal produttore, se la richiesta supera di gran lunga l'offerta, i prezzi salgono come in tutti gli altri settori.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Einhander

Premesso che i consumi finchè nn ci sono delle recensioni ufficiali è difficile parlarne se nn per dati presenti sulle slide, mi viene da pensare alla questione del "fattore gaming e prezzo"

E premesso che la Via Del Guerrero è il totale distacco passionale, considerando che qui si era arrivati a ribattere che siccome sui giochi in fullhd ci ballava un 10-12% Di prestazioni allora erano da preferire le CPU intel seppur surclassate in qualsiasi altro ambito, adesso che anche quest'ultimo baluardo sembra superato cosa si dovrebbe pretendere esattamente?

Uno stoico distacco?

Cioè ma sul serio ci si aspetta che dopo 4 anni di nenia spaccap@lle sul gaming e il single core powa (dopo tutta la rivoluzione apportata da amd più o meno indirettamente a tutta l'industria -per dieci anni siam rimasti fermi al dual/quad core-) adesso che amd primeggia anche li ci si aspetta che si facciano spallucce e si rimanga indifferenti?

Adesso che manco più sto pacco Del gaming valè più io solo per L'ENORME pazienza nell'aver sopportato alcuni deliri sui motivi per preferire i processori intel, non farei altro che sottolineare proprio questi due aspetti, Se nn altro perchè sono ancora quelli Dove il confronto è umano, perchè lato consumi e multithread ciao proprio.

P.s.: la storia del prezzo è il nulla cosmico, Se li avessero prezzati più in basso (con o senza dissi) avrebbero ammazzato le serie 3000 Di fascia media e alta, ovvero quelle Dove amd puó incassare ancora in maniera decente e rilasciando solo i modelli "x" ha fatto in modo di remunerare sugli inscimmiati o su chi deve prendere un PC ex novo, perchè adesso che ancora nn ci sono le serie 5000 e per i primi periodi per AMD sarà importante svuotare I magazzini.
Se la nuova proposta mi offre Di più allo stesso prezzo, per Di più fra venti giorni/un mese chi mi vieta di aspettare cosí poco?
Invece i processori sono più cari cosí la serie 3000 rimane tutta valida a livello di prezzo.

Lo ripeto: fare diversamente sarebbe stato non giusto, Ma da idioti.

Appena finiscono o vanno sotto un tot le disponibilità dei ryzen 3000 e/o intel fa qualche taglio di prezzo/cpu rivista amd ti Tira fuori i modelli lisci o di fascia intermedia e ciao ciao.

Threadripper ed epyc, Se queste son le premesse, saranno micidiali e se a livello di Brand ryzen è un pò la bandiera Di amd, I soldi veri li fanno sul mercato datacenter e server e lí EPYC,soprattutto quello nuovo, sarà veramente la vera gallina dalle uova d'oro per AMD.

Originariamente inviato da Max(IT)

incredibili salti carpiati tripli che sto vedendo qui dentro in questi giorni

Ecco che improvvisamente 500€ per un 8C sono diventati accettabili
Siete fantastici

Oramai non sanno più a cosa aggrapparsi . Mai sentito dire che 499$ per un 9900K (X8) erano troppi... eppure il 9900K offriva un plus vs 3800X ben inferiore rispetto a quanto può offrire un 5800X.

Ora ci sarà l'aspettativa Tiger... (già c'era chi dava Tiger disponibile prima di Zen3 ), con +15% di IPC, dovrebbe equiparare un Zen3 (con +19% su Zen2 che a sua volta è già +5% sulla 10a generazione), prodotto sempre a 14nm (quindi con gli stessi prb di numero max core a package e consumo/prestazioni)... e se ciò non bastasse (che è palese) già si pensa ad Intel con DDR5... come se le DDR5 risolveranno chissà cosa se Intel i problemi sul silicio non li risolverà.

Spero vivamente che Zen3 sia come un mattone nei denti per Intel, perchè AMD, quando aveva un prodotto inferiore, era ben consapevole di ciò, e lo prezzava di conseguenza. Intel è convinta di poter vendere solamente per il suo marchio... ovviamente parlo di utenti finali e non OEM.
La logica è uguale a parti invertite... una volta si sperava nella competitività AMD per poter acquistare un procio Intel ad un prezzo inferiore, ora si spera in un Intel che abbassi i listino per pagare un Zen3 meno

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da Max(IT)

Il 3600 ed il 3700X qui sono apprezzati perché la gente il più delle volte vede solo il prezzo (non a caso sono le due CPU Zen 2 che IO APPREZZO MENO ), ma dal punto di vista commerciale non so come siano viste in casa AMD. Hanno colpito parecchio le vendite di 3600X e del 3800X, che probabilmente per loro sono più remunerative.

Eh già, tutti coglioni squattrinati quelli che hanno preso il 3600 ed il 3700x senza consultare prima te...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Locketto

Occhio che i prezzi che ho descritto tengono conto di queste ipotetiche cose:

-Valore al netto della VAT diversa su altri Stati
-Disonestà pari a 0 dei venditori italiani, e qui ci credo poco.

Certamente... ma comunque quello è il listino e si arriverà a quei prezzi (anche meno), come con Zen2, una volta che la disponibilità supererà la domanda.