[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Dennis Oppenheim

No,sicuramente saranno minimo su 2k ma,mia personale opinione,chi utilizza certi tipi di configurazione non bada a spese o compromessi,quindi nel momento in cui vede che una cpu intel assicura una media di 10 o piu fps,non si fa tanti scrupoli per buttarsi su quella.

chi utilizza certi tipi di configurazione e non gioca solamente, prende la CPU migliore a 360°, che NON è una CPU Intel ...
Posseggo un 9700K ed un 3900X ed in certi scenari la differenza è effettivamente imbarazzante.

A 1440P differenze di 10 FPS le trovi solo su un numero molto limitato di titoli.

[Nautilu$]

Originariamente inviato da Dennis Oppenheim

Come non avevano senso prima non lo hanno ora,dove invece sono presi come riferimento

Per te quindi con una CPU ci si gioca soltanto e basta.... e la tua risatina sarcastica finale fa capire esattamente il tuo grado di comprensione globale sull'argomento...
...infatti il multicore sfruttato al 100% non serve a niente.... infatti le CPU Intel non sono passate in fretta e furia da 4 a 8 core in due giri di ruota (fino a quel momento era un uso di vasellina a go go... e piaceva pure pagare oltre 400€ un quad! )
...poi , ormai nell'angolo, la nuova strategia è stata tirar fuori un eccellente e conveniente 10-core... da fusione nucleare, ma indispensabile NEL GIOCO!
Eh sì! Che stupidi tutti quelli che hanno fatto risalire le quote di AMD....

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Locketto

Ma è stato confermato o no?
Da quello che ho capito io l'8 ottobre fanno solo la presentazione

Presentazione dove annunceranno la data di lancio sul mercato, come fanno sempre

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Dennis Oppenheim

Fermi tutti che qui invece abbiamo il maestro
Sei tu a non aver ben chiaro l'argomento soprattutto in certi ambiti di utilizzo.
Infatti quel numerino di Cb è rappresentativo del NULLA,non è che uno ci gioca solo con una cpu(anche se ci sono utenti che fanno SOLO quello) ma di certo non sono quei pochi secondi di test a indicare come una cpu si comporta con programmi di grafica e motori di render.
LA cosa è un tantinello piu complessa e dipende da motore a motore,considerando anche quelli che hanno ottimizzazioni interne per cpu INTEL.

aspetta aspetta aspetta... ti stai andando ad infilare in un cespuglio di "schiaffi".

Non è che i Ryzen vadano bene solo sul Cinebench, eh.

https://www.guru3d.com/articles-page...xt-review.html

in praticamente qualunque applicazione che non sia gaming, con alcune eccezioni dovute ad ottimizzazioni Intel, sono largamente meglio del corrispettivo.

[WarSide]

Originariamente inviato da Dennis Oppenheim

Come ho detto di là la forza di amd è nel numero di core,ovvio che riuscendo ad offrire cpu con un elevato numero di core in ambito MT vada meglio.
Nel momento in cui abbiamo un 12 e 16 core e dall'altra parte si è fermi a 10,
è ovvio che non c'è partita.
Ma a parità di core un cpu Intel ha prestazioni del tutto simili ad una amd.
Poi un processore per vedere come va dovrebbe essere provato sul campo con programmi completi e non fare affidamento solo ai benkmark sintetici:

https://www.youtube.com/watch?v=DM2cCsuu58Q&t=181s

Qui c'è un esempio.
Non che con mezz'ora di render si possano ottenere risultati completamente attendibili,ma almeno non sono i pochi secondi di CB.
La casistica di situazioni che si possono ottenere nella realtà direttamente sul campo è un pò piu varia e articolata rispetto a test sintetici.

A parità di prezzo, AMD è superiore ad Intel. Se non fosse così, ti assicuro che in ambito server AMD sarebbe ancora ferma al palo.

Se poi il gioco X e Y si comporta meglio con una CPU Intel, allora comprate Intel e non arrampicatevi sugli specchi per cercare di convincere altri (o voi stessi) che Intel sia superiore ad AMD.

[alfonsor]

sarà un caso, infatti l'i7 10700k prende quei 100 punti in più di un 3700x in cb20 :P

[WarSide]

Originariamente inviato da alfonsor

sarà un caso, infatti l'i7 10700k prende quei 100 punti in più di un 3700x in cb20 :P

Il 10700k costa 100€ in più di un 3700X e 50€ in più di un 3800X

[alfonsor]

Originariamente inviato da WarSide

Il 10700k costa 100€ in più di un 3700X e 50€ in più di un 3800X

certo e consuma di più

era riferito al fatto che il cb20, che serve solo a capire in che fascia si pone una cpu, guarda caso, ma guarda caso, conferma il risultato del video

[The_SaN]

Originariamente inviato da Dennis Oppenheim

Come ho detto di là la forza di amd è nel numero di core,ovvio che riuscendo ad offrire cpu con un elevato numero di core in ambito MT vada meglio.
Nel momento in cui abbiamo un 12 e 16 core e dall'altra parte si è fermi a 10,
è ovvio che non c'è partita.
Ma a parità di core un cpu Intel ha prestazioni del tutto simili ad una amd.
Poi un processore per vedere come va dovrebbe essere provato sul campo con programmi completi e non fare affidamento solo ai benkmark sintetici:

https://www.youtube.com/watch?v=DM2cCsuu58Q&t=181s

Qui c'è un esempio.
Non che con mezz'ora di render si possano ottenere risultati completamente attendibili,ma almeno non sono i pochi secondi di CB.
La casistica di situazioni che si possono ottenere nella realtà direttamente sul campo è un pò piu varia e articolata rispetto a test sintetici.
Purtroppo di questi test "reali" se ne trovano pochi in circolazione,in quanto si preferiscono i test sintetici,ma a mio avviso sono piu significativi di altri test,in questo ambito di utilizzo.

Scusa, ma non sono affatto d'accordo.
Se dobbiamo fare i test a parità di core, facciamoli anche a parità di frequenza. O a parità di consumo reale. E qui Intel perde in modo imbarazzante. E non lo dico da fanboy, ma da uno che possiede il 3900X dopo aver usato intel per oltre 10 anni.

Ogni architettura è tarata per funzionare in un modo, quella intel raggiunge frequenza maggiori, con vantaggi in alcune applicazioni, ma è ormai tirata per i capelli aspettando il nuovo processo produttivo. Perde in tutti gli altri aspetti, e dove vince ormai non lo fa più con la stessa intensità.

[Nautilu$]

Originariamente inviato da Dennis Oppenheim

Fermi tutti che qui invece abbiamo il maestro
Sei tu a non aver ben chiaro l'argomento soprattutto in certi ambiti di utilizzo.
Infatti quel numerino di Cb è rappresentativo del NULLA,non è che uno ci gioca solo con una cpu(anche se ci sono utenti che fanno SOLO quello) ma di certo non sono quei pochi secondi di test a indicare come una cpu si comporta con programmi di grafica e motori di render.
LA cosa è un tantinello piu complessa e dipende da motore a motore,considerando anche quelli che hanno ottimizzazioni interne per cpu INTEL.

veramente!!??
..... ho sbagliato tutto....... dovevo prendermi altro con quello che ho speso!

Originariamente inviato da Dennis Oppenheim

Nel momento in cui vado ad utilizzare in render il processore lo vado a sfruttare al massimo delle potenzialità che la sua architettura è in grado di offrire ,non di certo a frequenza limitata.

...infatti per fare render adesso usano tutti Intel! ...per consumare il doppio, avere di meno e pagare di più!




30 messaggi... un clone dei miei 7 vincitori?...
....
ciao!
...e sono a 8!

[nesema]

quante segHe mentali....

chi principalmente gioca si prenda INTEL

per l'altro 90% vanno meglio gli AMD

putroppo non ho soldini, altrimenti

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da WarSide

A parità di prezzo, AMD è superiore ad Intel. Se non fosse così, ti assicuro che in ambito server AMD sarebbe ancora ferma al palo.

Se poi il gioco X e Y si comporta meglio con una CPU Intel, allora comprate Intel e non arrampicatevi sugli specchi per cercare di convincere altri (o voi stessi) che Intel sia superiore ad AMD.

10 minuti di applausi.

[The_SaN]

Originariamente inviato da Dennis Oppenheim

Nemmeno io sono d'accordo con quanto hai scritto
Nel momento in cui si confrontano architetture completamente diverse non ha senso castrarne una per fare il confronto con l'altra.
Magari SOLO a scopo di test,per togliersi la curiosità.

Il punto di forza delle architetture Intel è proprio le alte frequenze che riesce a raggiungere,e sarebbe assolutamente irreale ridurne la frequenza per portarla allo stesso valore della controparte.
Nel momento in cui vado ad utilizzare in render il processore lo vado a sfruttare al massimo delle potenzialità che la sua architettura è in grado di offrire ,non di certo a frequenza limitata.

Ma infatti ho scritto esattamente quanto riporti.

Il problema è che tutta sta supercazzola vale per Intel, ma non per AMD, dato che continui a dire "eh ma sono 10 core vs 12-16".

[Vash_85]

Originariamente inviato da Nautilu$

30 messaggi... un clone dei miei 7 vincitori?...
....
ciao!
...e sono a 8!

This

Ragassuoli dai, è sempre lo stesso che ogni tanto preso dalla foga si re-iscrive e viene a sfogare le sue frustrazioni su hwupgrade

[Rougequellovero]

Originariamente inviato da Dennis Oppenheim

Come ho detto di là la forza di amd è nel numero di core,ovvio che riuscendo ad offrire cpu con un elevato numero di core in ambito MT vada meglio.
Nel momento in cui abbiamo un 12 e 16 core e dall'altra parte si è fermi a 10,
è ovvio che non c'è partita.
Ma a parità di core un cpu Intel ha prestazioni del tutto simili ad una amd.
Poi un processore per vedere come va dovrebbe essere provato sul campo con programmi completi e non fare affidamento solo ai benkmark sintetici:

https://www.youtube.com/watch?v=DM2cCsuu58Q&t=181s

Qui c'è un esempio.
Non che con mezz'ora di render si possano ottenere risultati completamente attendibili,ma almeno non sono i pochi secondi di CB.
La casistica di situazioni che si possono ottenere nella realtà direttamente sul campo è un pò piu varia e articolata rispetto a test sintetici.
Purtroppo di questi test "reali" se ne trovano pochi in circolazione,in quanto si preferiscono i test sintetici,ma a mio avviso sono piu significativi di altri test,in questo ambito di utilizzo.

Visto che è lecito paragonare una CPU intel da 400€ con un amd da 300€, ti propongo anche io un video:
https://youtu.be/mbaNmHcogXs?t=1413

10700K da 400€ contro Ryzen 3900X da 430€

Nella scelta di una piattaforma un occhio alla miglior configurazione ottenibile con stesso budget non è un aspetto da tralasciare

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Rougequellovero

Visto che è lecito paragonare una CPU intel da 400€ con un amd da 300€, ti propongo anche io un video:
https://youtu.be/mbaNmHcogXs?t=1413

10700K da 400€ contro Ryzen 3900X da 430€

Nella scelta di una piattaforma un occhio alla miglior configurazione ottenibile con stesso budget non è un aspetto da tralasciare

veramente su trovaprezzi il 10700K si trova a 350€ mentre il 10700KF, che sarebbe quello da prendere come concorrente senza grafica integrata 338€

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da WarSide

A parità di prezzo, AMD è superiore ad Intel. Se non fosse così, ti assicuro che in ambito server AMD sarebbe ancora ferma al palo.

Se poi il gioco X e Y si comporta meglio con una CPU Intel, allora comprate Intel e non arrampicatevi sugli specchi per cercare di convincere altri (o voi stessi) che Intel sia superiore ad AMD.

guarda che in effetti AMD in ambito server è ancora al palo, secondo le ultime stime di Mercury Research relative al q2 2020 AMD è data al 5,8% una percentuale solo adesso finalmente superiore a quel 5% che AMD si era prefissata come obbiettivo per l'ultimo quarter del 2018...

[Rougequellovero]

Originariamente inviato da von Clausewitz

veramente su trovaprezzi il 10700K si trova a 350€ mentre il 10700KF, che sarebbe quello da prendere come concorrente senza grafica integrata 338€

e i prezzi del 3700x e 3900x non me li contesti? Io ho preso prezzi amazon per tutti.
Su trovaprezzi si trovano rispettivamente a 270€ e 390€

Il mio discorso non cambia... se puoi paragonare i 338€ del 10700kf con i 270€ del 3700X (quasi 70 euro di differenza), non vedo perche non puoi fare lo stesso tra 10700kf e ryzen 3900x a 390€..(52euro di differenza)
Anzi va ancora più a sfavore della cpu intel!
CVD

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Rougequellovero

e i prezzi del 3700x e 3900x non me li contesti? Io ho preso prezzi amazon per tutti.
Su trovaprezzi si trovano rispettivamente a 270€ e 390€

Il mio discorso non cambia... se puoi paragonare i 338€ del 10700kf con i 270€ del 3700X (quasi 70 euro di differenza), non vedo perche non puoi fare lo stesso tra 10700kf e ryzen 3900x a 390€..(52euro di differenza)
Anzi va ancora più a sfavore della cpu intel!
CVD

ho voluto citare espressamente il KF come metro di riferimento essendo sprovvisto di grafica, eventualmente il discorso si potrebbe allargare al dissipatore compreso su AMD quantunque avrei le mie perplessità a dissipare il 3900x con quello fornito in bundle da AMD, ma bsogna sapere accontentarsi
se vuoi la mia personale opinione la differenza di 70€ col 3700x ci sta tutta visto il divario di prestazioni mentre molto meno col 3900x, ma mi punge vaghezza che questo ribasso del 3900x che pure c'è stato permarrà fino a che non svuoteranno i magazzini per sostituirlo col modello XT che infatti viene 440€
comunque la mia considerazione era volta a focalizzare il confronto sul KF e facendo ciò va meno a sfavore di chipzilla visto che il delta di prezzo è passato dai tuoi 30€ ai miei 52€

[damon75]

Originariamente inviato da von Clausewitz

ho voluto citare espressamente il KF come metro di riferimento essendo sprovvisto di grafica, eventualmente il discorso si potrebbe allargare al dissipatore compreso su AMD quantunque avrei le mie perplessità a dissipare il 3900x con quello fornito in bundle da AMD, ma bsogna sapere accontentarsi

Entro nel discorso solo per dire, per esperienza personale, che già il dissipatore in bundle con il 3900X fa un ottimo lavoro, se non si ha intenzione di fare prove particolari ma "limitarsi" solo al semplice uso del PBO, ti assicuro che è più che sufficiente ed neanche eccessivamente rumoroso.
Quando, sul mio 3900X, l'ho sostituito con un dissipatore con 6 heatpipe e 2 ventole da 12", ti assicuro che ho guadagnato solo qualche grado, ben diverso il invece il discorso quando avevo gli i7, il dissipatore in bundle era quantomeno imbarazzante, da questo punto di vista AMD non è Intel.

Tutto qua, bye!