[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[damon75]

Originariamente inviato da Spitfire84

gli unici ambiti dove si ha un leggero vantaggio (3-4%) tra l'overclock allcore o il PBO rispetto a default sono l'encoding e altri carichi fortemente parallelabili (ma con vantaggi massimi non superiori al 3-4%).
E se esiste un vantaggio in ambito grafico, il vantaggio è sempre al massimo un 3-4%, difficilmente misurabile nell'uso quotidiano.

Ciao,

intervengo per dare la mia esperienza con il 3900X in firma (con il 3800X devo ancora fare esperimenti in tal senso).

Nel mi caso, nel bios ho due profili, uno Auto OC + PBO ed un'altro con il moltiplicatore fisso a 43,5x e 1.35v di alimentazione.

Sotto IBT (che uso per verificare la stabilità del sistema) ottengo questa situazione:

Auto OC + PBO: 152W di consumo e temperatura che oscilla tra 72° e 74°
4350 all core : 205W di consumo e temperatura che oscilla tra 92° e 94°

Chiaramente IBT è una situazione limite (sfrutta le AVX) che non penso vedrò mai nell'utilizzo reale, già con lo stress test di AIDA le temperature (ed in consumi) sono decisamente più bassi.

Nei giochi (Crysis, The Division 2) non ho in pratica nessuna variazione di rilievo tra le due configurazioni nei frame medi, mentre risulta più prestante sui minimi la configurazione Auto OC + PBO (è questo è ovvio perchè in game con Crysis ad esempio vedo tranquillamente punte di 4500 Mhz sui core utilizzati), con Cinebench invece questa la situazione:

ST : la configurazione Auto OC + PBO va meglio mediamente del 4% - 5%
MT : la configurazione 4350 all core va meglio mediamente del 6% - 7%

In sostanza, la configurazione con moltiplicatore fisso arriva a consumare fino al 35% in più di quella Auto OC + PBO, arriva a picchi di temperatura superiori di 20° per avere qualche punto in percentuale in più di performance in scenari pesantemente multithread, insomma a mio personale avviso non ne vale proprio la pena.

Bye!

[conan_75]

Originariamente inviato da damon75

Ciao,

intervengo per dare la mia esperienza con il 3900X in firma (con il 3800X devo ancora fare esperimenti in tal senso).

Nel mi caso, nel bios ho due profili, uno Auto OC + PBO ed un'altro con il moltiplicatore fisso a 43,5x e 1.35v di alimentazione.

Sotto IBT (che uso per verificare la stabilità del sistema) ottengo questa situazione:

Auto OC + PBO: 152W di consumo e temperatura che oscilla tra 72° e 74°
4350 all core : 205W di consumo e temperatura che oscilla tra 92° e 94°

Chiaramente IBT è una situazione limite (sfrutta le AVX) che non penso vedrò mai nell'utilizzo reale, già con lo stress test di AIDA le temperature (ed in consumi) sono decisamente più bassi.

Nei giochi (Crysis, The Division 2) non ho in pratica nessuna variazione di rilievo tra le due configurazioni nei frame medi, mentre risulta più prestante sui minimi la configurazione Auto OC + PBO (è questo è ovvio perchè in game con Crysis ad esempio vedo tranquillamente punte di 4500 Mhz sui core utilizzati), con Cinebench invece questa la situazione:

ST : la configurazione Auto OC + PBO va meglio mediamente del 4% - 5%
MT : la configurazione 4350 all core va meglio mediamente del 6% - 7%

In sostanza, la configurazione con moltiplicatore fisso arriva a consumare fino al 35% in più di quella Auto OC + PBO, arriva a picchi di temperatura superiori di 20° per avere qualche punto in percentuale in più di performance in scenari pesantemente multithread, insomma a mio personale avviso non ne vale proprio la pena.

Bye!

Analisi perfetta.

[lantony]

Originariamente inviato da conan_75

Si vede tutta...quantifichiamolo!
Detto così pare un +50%

io ho fatto test in photoshop con OC manuale 4300 mhz su tutti i core e PBO+auto OC e vado piu' veloce in PBO. L'unico test dove con 4300 su tutti i core si vola e' cinebench per il resto meglio PBO

[Frank@Home]

Originariamente inviato da lantony

io ho fatto test in photoshop con OC manuale 4300 mhz su tutti i core e PBO+auto OC e vado piu' veloce in PBO. L'unico test dove con 4300 su tutti i core si vola e' cinebench per il resto meglio PBO

Che poi è quello che stiamo dicendo da ieri.. Ma qualcuno è ancora convinto del contrario..

[FroZen]

Originariamente inviato da LicSqualo

Ma non sono monosocket, sul sito che hai citato sono stati testati anche in configurazione 2P. Non hai visto la foto in basso con i due noctua?

ops

mi hai fatto venire in mente i due noctua quindi si ho detto una cazzata

[lantony]

Originariamente inviato da Frank@Home

Che poi è quello che stiamo dicendo da ieri.. Ma qualcuno è ancora convinto del contrario..

Per fare benchmark su Photoshop potete fare come ho fatto io: scaricate pugetbenchmark. Io ho qualche punto in più con pbo rispetto overclock classico su tutti i core (poca roba ma cmq meglio in pbo)

[Frank@Home]

Calcolo distrbuito Ryzen 3600X con overclock manuale, nello screen, consumi e temperature del mio sistema.
Ovviamente, la scheda grafica sta lavorando a palla anch' essa e contribuisce a far salire le temperature in generale.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da damon75

Ciao,

intervengo per dare la mia esperienza con il 3900X in firma (con il 3800X devo ancora fare esperimenti in tal senso).

Nel mi caso, nel bios ho due profili, uno Auto OC + PBO ed un'altro con il moltiplicatore fisso a 43,5x e 1.35v di alimentazione.

Sotto IBT (che uso per verificare la stabilità del sistema) ottengo questa situazione:

Auto OC + PBO: 152W di consumo e temperatura che oscilla tra 72° e 74°
4350 all core : 205W di consumo e temperatura che oscilla tra 92° e 94°

Chiaramente IBT è una situazione limite (sfrutta le AVX) che non penso vedrò mai nell'utilizzo reale, già con lo stress test di AIDA le temperature (ed in consumi) sono decisamente più bassi.

Nei giochi (Crysis, The Division 2) non ho in pratica nessuna variazione di rilievo tra le due configurazioni nei frame medi, mentre risulta più prestante sui minimi la configurazione Auto OC + PBO (è questo è ovvio perchè in game con Crysis ad esempio vedo tranquillamente punte di 4500 Mhz sui core utilizzati), con Cinebench invece questa la situazione:

ST : la configurazione Auto OC + PBO va meglio mediamente del 4% - 5%
MT : la configurazione 4350 all core va meglio mediamente del 6% - 7%

In sostanza, la configurazione con moltiplicatore fisso arriva a consumare fino al 35% in più di quella Auto OC + PBO, arriva a picchi di temperatura superiori di 20° per avere qualche punto in percentuale in più di performance in scenari pesantemente multithread, insomma a mio personale avviso non ne vale proprio la pena.

Bye!

Prendo spunto dalla tua analisi.

L'OC, che sia manuale o tramite OC automatico/PBO, è soggettivo al procio ma anche al bios/modo e versione Agesa, ed anche al tipo di utilizzo.

Cioè, cercando di spiegarmi. Se si utilizza il procio in game, o comunque con software dove la frequenza non è la stessa su tutti i core, l'OC con PBO è migliore semplicemente perchè è facile ottenere una frequenza massima sul core sotto carico superiore all'OC manuale... e se i core non sono tutti al 100%, non c'è nemmeno il prb di arrivare al consumo max.

L'OC manuale, diversamente, è più indicato quando sono utilizzati TUTTI i core e TUTTI al 100%... ed è pure soggettivo al procio, nel senso che una volta che ho trovato il giusto bilanciamento, MAX Vcore in rapporto alla temperatura max procio in base alla propria dissipazione e il valore del Vcore manuale vs PBO, posso capire il vero limite e se conviene.

In poche parole... facendo un esempio.
Con l'Agesa 1.0.0.3/ABB + Taichi X470, potevo tenere il mio 3700X a 4,3GHz tramite PBO2, ma il Vcore applicato era ben sopra 1,35V, con punte 1,5V.
Con l'OC manuale, per 4,3GHz erano richiesti 1,325V, con LLC settato al max.

Tra le 2 opzioni... la 2a era più "tranquilla"... per il semplice motivo che avevo il Vcore MASSIMO indicato da AMD, quindi potevo anche arrivare a 95° senza problemi. La prima... il PBO2 allunga i tempi def del core sotto carico, e diciamo che è più "rischioso" perchè comunque sfora.

Non ho prb di paranoie dell'elettromigrazione e vita del procio, perchè tanto difficilmente terrò un Zen2 più di 2-3 anni (già penso a Zen3), diciamo che non mi garba la situazione di dover dare più Vcore per prestazioni simili... e nelle conversioni video (o comunque tutti i core al 100% e alla frequenza max), il PBO da' più fastidio che altro, vs l'OC manuale, perchè in OC manuale la temp procio è fissa (sotto carico max), contrariamente a PBO ON.

[Malek86]

Messo il 3600, rimpiazzata la pasta termica della vecchia ventola, settato di nuovo le memorie con profilo XMP a 2666mhz, e mi sembra essere abbastanza a posto... non credo che avrò problemi.

Adesso si vede subito che in Destiny 2 ero limitato dal processore.



I risultati non corrispondono perfettamente perchè il test non è ripetibile, ma il fatto che non scendo più sotto i 60fps per me è abbastanza.

Magari provo a stressarlo un pochino, per essere sicuro che le temperature rimangano sotto controllo. Niente Prime95 però, mi sembra eccessivo per l'uso che faccio normalmente del computer (giochi). C'è qualcosa di più adatto?

[Nautilu$]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...avevo il Vcore MASSIMO indicato da AMD, quindi potevo anche arrivare a 95° senza problemi...

ma non eri quello che diceva che a tensioni limite, la temperatura massima da tenere in sicurezza doveva essere necessariamente più bassa di quella dichiarata da Amd?

cioè..... pensi che a 1,325V in daily ... arrivare spesso intorno ai 90° non faccia male in un tempo medio di vita di un Ryzen 3000 ?

...no, perchè allora tengo i miei ccx migliori fissi a 4475MHz 1
...sto appena sotto i 95°

...e se il radiatore nuovo in arrivo me lo permetterà, proverò i 4500MHz !

[dantedaemonslayer]

Comunque in applicazioni pratiche, adobe premier e, progetto di 2 ore, esportato a 720p, con aiuto dell elaborazione cuda core della 2070 super, 15 minuti per esportare il progetto, 17gb, non male dai

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[LicSqualo]

Questa mattina ho trovato un INTERESSANTISSIMO articolo di Robert Hallock sul comportamento dei Ryzen 3xxx sui voltaggi in idle.
Consiglio a tutti i possessori di leggerlo.
QUI.

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da LicSqualo

Questa mattina ho trovato un INTERESSANTISSIMO articolo di Robert Hallock sul comportamento dei Ryzen 3xxx sui voltaggi in idle.
Consiglio a tutti i possessori di leggerlo.
QUI.

Beh, l'articolo è un po' vecchiotto ma comunque è un ottimo riassunto.
Onestamente molti produttori di software dovrebbero ormai essersi adeguati, ma non è così... ad esempio iCUE di Corsair è MICIDIALE nello stimolare continuamente il boost dei core e ne non far praticamente mai scendere il VCore.

[Nautilu$]

Molto interessante...
In sostanza hwinfo64 è da buttare nel cesso : usare solo cpu-z o ryzen master.....
....e ryzen bilanciato.....

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da Nautilu$

Molto interessante...
In sostanza hwinfo64 è da buttare nel cesso : usare solo cpu-z o ryzen master.....
....e ryzen bilanciato.....

Sul Ryzen bilanciato mi pare che più in basso nei commenti si tenda ad escluderlo... personalmente mi pare che cambi poco fra il profilo di Windows e quello di AMD, la differenza grossa la fanno i software in background che stimolano di continuo i core e non li fanno andare davvero nello stato CC6 (o come si chiama).

[Nautilu$]

Con hwinfo64, i core vanno in sleep se li vedi consumare solo 0,008W circa....
Se stanno intorno a 0,020W non sono in sleep.
Io devo abbassare su ryzen bilanciato CPU min almeno al 70% per arrivare in sleep.

Lo noto anche con un wattmetro alla spina...... In idle "vero" ho qualche W in meno..... e senza hwinfo aperto ci rimangono per più tempo....

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da Nautilu$

ACon hwinfo64, i core vanno in sleep se li vedi consumare solo 0,008W circa....
Se stanno intorno a 0,020W non sono in sleep.
Io devo abbassare su ryzen bilanciato CPU min almeno al 70% per arrivare in sleep.

Lo noto anche con un wattmetro alla spina...... In idle "vero" ho qualche W in meno..... e senza hwinfo aperto ci rimangono per più tempo....

Probabilmente rispetto all'articolo linkato da LicSqualo anche HWinfo64 è stato aggiornato con una migliore compatibilità. Però è chiaro che per il solo fatto di essere in funzione, 'chiama' i core per vedere in che stato sono, il che li risveglia e di conseguenza aumenta anche se di poco il consumo.

Personalmente all'inizio ci sono stato un po' dietro a questa storia, poi ho capito che con queste CPU c'è poco di cui preoccuparsi... basta mettere la mano all'uscita dell'aria del dissipatore per rendersi conto che le temperature non sono un problema

[Bscity]

Hwinfo in sé è un processo.

Già fare un cpuz o un Cinebench con hwinfo aperto porta ad avere punteggi più bassi.
Sul 3950x perdo dai 100 ai 150 punti.

Idem cpuz.

[Frank@Home]

Originariamente inviato da Nautilu$

Molto interessante...
In sostanza hwinfo64 è da buttare nel cesso : usare solo cpu-z o ryzen master.....
....e ryzen bilanciato.....

Un po' la scoperta dell' acqua calda praticamente.. Risaputo che solo Ryzen Master rivela frequenze corrette e parametri di consumo della mobo e della cpu.. Uno dei pochi parametri di HWINFO da tenere in considerazione riguardo al vcore, è il CORE VOLTAGE SV12 TFN, il quale indica il vcore effettivo erogato alla cpu

[conan_75]

Sono sw utili dopo l'installazione del sistema per vedere come risponde ma dopo meglio non utilizzarli in background.
Oltretutto, per esperienza, senza si vive meglio.