[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Spitfire84]

Originariamente inviato da fpezzino1

Ciao e complimenti per i grafici!
Hai messo, come mi avevi detto tempo fa in PVT, i grafici del mio test StaxRip!
Ottimo lavoro davvero!!

Grazie!
Come vedi c’è anche il tuo zampino su questi grafici

La cosa interessante, ma che già avevo osservato quando avevo fatto i medesimi test con il Ryzen 1700 che avevo prima, è il guadagno quasi nullo delle memorie in conversione x265; in questa applicazione impatta solo la frequenza della cpu.
In conversioni x264 invece le memorie hanno un impatto misurabile.

[paolo.oliva2]

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...ore_86152.html

ed ecco Zen2 APU

https://videocardz.com/newz/amd-rumo...bile-cpus-soon

The prices range from 1680 EUR to 1440 EUR for 4800H-based laptops. A rumored faster version “Ryzen 7 4800HS” is currently listed at 1904 EUR. A cheaper CPU named Ryzen 5 4600H is available at 1201 EUR with HS-variant listed at 1321 EUR. All prices include VAT.

Nell'articolo ci sono i link per i modelli a listino

Quindi sembrerebbe che pure nel mobile AMD metterà in crisi Intel sul numero dei core offerti, che si riperquoterebbe sulle massime prestazioni del procio.
L'offerta AMD partirebbe da minimo 6 core a 8 core, vs quella Intel che vede il 6 core come massima offerta e i 4 core a scendere.

Non so se l'ho letto negli articoli linkati sopra o altrove... ma c'era un passo dove si riportava che la frequenza minima garantita dell'X8 mobile passera a 2GHz al posto dei 2,3GHz dei modelli precedenti... ma considerando che Zen2 ha >+15% di IPC rispetto a Zen+, possiamo dire che l'X8 Zen2 APU ha la stessa prestazione minima garanti (frequenza * IPC) di un X4 Zen+ APU, MA CON IL DOPPIO DEI CORE. Ciò si tradurrebbe in un raddoppio di prestazioni a parità di consumo, di gran lunga migliore rispetto alla situazione prestazioni/consumo precedente di Zen+ vs Intel.

Certo che il mobile risulterebbe stravolto. Per la prima volta il mobile può riuscire ad offrire prestazioni superiori rispetto al desktop. Se consideriamo che in passato in desktop c'era X4 e nel mobile max X4, ora l'X4 nel desktop è morto, e si è passati a X6 come base. Un X8 nel mobile, per certo non girerà a frequenze da desktop, ma il +33% di core rispetto ad un 3600/3600X, è un margine da poter consentire prestazioni MT superiori alla soluzione desktop... e fluidità d'utilizzo pure superiore. Ciò lo si vede pure dal rumors delle caratteristiche dei modelli... 16GB di RAM e SSD da 512GB, sono valori da macchina desktop sfruttata al max.

P.S.
Trovato un altro articolo esplicativo di quanto detto sopra.

https://www.guru3d.com/news-story/ry...enchmarks.html

Ryzen 7 4700U X8 (SENZA SMT) ha un clock di base di 2,0 GHz con un turbo a 4.2GHz, sembra risiedere in un laptop Xiaomi Mi.
Con 3DMark, il 4700U ha ottenuto 4893 punti, un punteggio del 18% circa rispetto al Ryzen 7 3700U, molto vicino al modello top Intel Core i7 10710U della generazione Comet Lake ottiene 5457, con 6 core e 12 TH.
Sottolineo... stiamo parlando del modello base AMD che già supera l'intera offerta Intel X4+4 (i7 1065G7 ha segnato 4758), ed a parte le prestazioni, l'avere 8TH su 8 core con tanto di cache, avrebbe una fluidità incredibile rispetto a 4 core/8TH con metà cache.
Considerando che l'SMT in AMD porta un vantaggio >30%, dai 4893 punti ottenuti da un X8/8TH si passerebbe >6000, più del +10% rispetto al modello top Intel.
Addirittura sembra che verrà proposto una versione X8/16TH selezionata (stile 3950X).

[ninja750]

Originariamente inviato da stefano192

Ma anche voi nella combinazione per il risparmio dell'energia sul profilo AMD Ryzen Balanced sotto "risparmio energia processore" -> Livello minimo prestazioni è a 99%?

si confermo

[Musoita]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'offerta AMD partirebbe da minimo 6 core a 8 core, vs quella Intel che vede il 6 core come massima offerta e i 4 core a scendere.

L Core i9-9980HK dove lo metti?

[stefano192]

Originariamente inviato da ninja750

si confermo

Ok grazie, perché sapevo che col profilo bilanciato di windows teoricamente il livello minimo è 5%, mi fa strano vedere quello bilanciato di AMD al 99

[BadBoy80]

sto provando da ieri il profilo Bilanciato di windows e oltre a scendere a 2200mhz di base mi sembra cmq molto reattivo.. su CB20 ho perso si o no 3-4 punti

[conan_75]

Originariamente inviato da BadBoy80

sto provando da ieri il profilo Bilanciato di windows e oltre a scendere a 2200mhz di base mi sembra cmq molto reattivo.. su CB20 ho perso si o no 3-4 punti

Lo dico da tempo che i sistemi di risparmio energetico di amd funzionano molto bene.
Con carico variabile (vedi in game) puoi abbattere nettamente le temperature avendo poi più “boost” nel momento del bisogno.

[fpezzino1]

Originariamente inviato da Spitfire84

Grazie!
Come vedi c’è anche il tuo zampino su questi grafici

La cosa interessante, ma che già avevo osservato quando avevo fatto i medesimi test con il Ryzen 1700 che avevo prima, è il guadagno quasi nullo delle memorie in conversione x265; in questa applicazione impatta solo la frequenza della cpu.
In conversioni x264 invece le memorie hanno un impatto misurabile.

Si, in effetti l'x265 (HVEC) è un algoritmo che fa uso massivo della CPU,
è esclusivamente dipendente dal numero di Thread/Frequenza della CPU.
Invece per l'x264 (che non mi interessa ormai più di tanto) non sapevo che le memorie potessero influire sulle sue performance.

Dalla collaborazione tra utenti si impara sempre, e più in fretta che da soli!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Musoita

L Core i9-9980HK dove lo metti?

ops, non sapevo che Intel ha fatto un X8 mobile... l'ho cercato e letto ora.

Ma sono comunque 2 soluzioni X8 nettamente differenti... perchè l'X8 Intel mobile è di fascia 45W TDP

https://ark.intel.com/content/www/us...-5-00-ghz.html

mentre gli X8 mobili Zen2 partirebbero da 15W TDP.

Intel sul 14nm può fare ben poco. Finchè si tratta di far andare il procio a frequenze massime superiori a quelle del 7nm TSMC, Intel può farlo, ma questo lo può fino a che c'è margine TDP, ovvero esempio 9900KS vs 3800X, un i10 X12/18, ma quando non c'è più margine, nada, ed AMD è in grado di offrire il doppio e più di core allo stesso consumo.

E' ovvio che Intel con un X8 mobile ha 2 soluzioni... o aumenta i consumi per ottenere frequenze più alte, o diminuisce le frequenze per ottenere consumi inferiori. Se un Intel X8 mobile per 45W TDP ha una frequenza minima garantita di 2,4GHz e l'X8 Zen2 mobile in 15W TDP ha già 2GHz (che con il +5% di IPC equivarrebbero a una frequenza relativa di 2,1GHz), non è certamente l'SMT (che su Intel c'è e sul 4700U no) a far triplicare i consumi.

[andy32]

3970x wow.
Io penso di avere una cpu overkill già con il 3950x usandolo "solo" per Autocad e gioco cmq avvolte bisogna essere creativi per trovare del lavoro da fare a tutti sti cores...

[ninja750]

Originariamente inviato da BadBoy80

sto provando da ieri il profilo Bilanciato di windows e oltre a scendere a 2200mhz di base mi sembra cmq molto reattivo.. su CB20 ho perso si o no 3-4 punti

in realtà se usi il ryzen balanced vedrai le "actual frequency" sotto i 300mhz se usi es hwinfo64

[Spitfire84]

Originariamente inviato da fpezzino1

Si, in effetti l'x265 (HVEC) è un algoritmo che fa uso massivo della CPU,
è esclusivamente dipendente dal numero di Thread/Frequenza della CPU.
Invece per l'x264 (che non mi interessa ormai più di tanto) non sapevo che le memorie potessero influire sulle sue performance.

Dalla collaborazione tra utenti si impara sempre, e più in fretta che da soli!

Test fatti con Ryzen 1700. Un po’ datati, ma sempre validi.

[stefano192]

Ma è normale che il 3700x pure facendo pochissimo (chrome) sia sempre attorno ai 4/4.2ghz?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da stefano192

Ma è normale che il 3700x pure facendo pochissimo (chrome) sia sempre attorno ai 4/4.2ghz?

Con i core sotto carico si...

[stefano192]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Con i core sotto carico si...

Sì ma c'era aperto solo chrome con 4-5 schede, non mi pare sotto carico (tipo ora, utilizzo 3-5% va a 4ghz circa, ogni tanto 3.95 ogni tanto 4.05). Frega poco eh, era solo per sapere se è normale come cosa visto che è quasi in idle.

[macchiaiolo]

Originariamente inviato da stefano192

Sì ma c'era aperto solo chrome con 4-5 schede, non mi pare sotto carico (tipo ora, utilizzo 3-5% va a 4ghz circa, ogni tanto 3.95 ogni tanto 4.05). Frega poco eh, era solo per sapere se è normale come cosa visto che è quasi in idle.

Ryzen è molto suscettibile ai rumori di fondo dei vari task , ma cmq nn stai consumando niente

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da stefano192

Sì ma c'era aperto solo chrome con 4-5 schede, non mi pare sotto carico (tipo ora, utilizzo 3-5% va a 4ghz circa, ogni tanto 3.95 ogni tanto 4.05). Frega poco eh, era solo per sapere se è normale come cosa visto che è quasi in idle.

Aspetta, mi spiego meglio.

Se il carico è basso, cioè solamente su 1 core, vedrai la massima frequenza turbo.
Se il carico è per più core, ma non un carico al 100%, vedrai comunque una frequenza superiore rispetto al carico 100% su tutti i core.

In ogni caso, ti consiglio di utilizzare Ryzen Master per vedere "meglio" frequenze e carico sui core, perchè gli "altri" software, chi più chi meno, riportano la frequenza massima di 1 core e la visualizzano come se fosse su tutti.
In realtà, i core che non "lavorano" vanno in sleep, quelli che lavorano, vanno alla massima frequenza possibile e intervallano lo sleep al lavoro.

In ogni caso la frequenza in cui sono i core dice poco lato consumo se non lavorano... perchè il consumo in sè c'è quando il transistor cambia stato, altrimenti il consumo è pressochè zero.

[aled1974]

Originariamente inviato da Spitfire84

Test completi su scaling memorie.

3800x @ 4300 MHz
Valori calcolati su media di 3 run su tutti i test, 5 run su Realbench.

grandissimo

test veramente ben fatti e molto interessanti

ciao ciao

[City Hunter '91]

Ciao, dopo anni di intel vorrei ripassare ad amd con una cpu buona e duratura, ma senza dover spendere una fortuna, considerando che:
- per ora sarei in fullhd, ma non escludo un cambio di monitor in futuro;
- vorrei una configurazione pronta per cyberpunk 2077;
- budget 250 euro per la cpu.

Stavo pensando a un ryzen 5 a4m4.
Che ne dite? O magari mi conviene attendere qualche mese per la nuova generazione?
Grazie per i consigli. ^^

[BadBoy80]

Originariamente inviato da City Hunter '91

Ciao, dopo anni di intel vorrei ripassare ad amd con una cpu buona e duratura, ma senza dover spendere una fortuna, considerando che:
- per ora sarei in fullhd, ma non escludo un cambio di monitor in futuro;
- vorrei una configurazione pronta per cyberpunk 2077;
- budget 250 euro per la cpu.

Stavo pensando a un ryzen 5 a4m4.
Che ne dite? O magari mi conviene attendere qualche mese per la nuova generazione?
Grazie per i consigli. ^^

Vai di 3600X e stai tranquillo fino al 2077
Battutona a parte, le cpu per eccellenza per giocare sono la 3600 e la 3600X... quest'ultima la trovi giusta a 249€ su l'amazzone.
La prossima generazione esce alla fine del 2020.. nn so se ti convenga aspettare.