[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Kipe]

Originariamente inviato da ninja750

intanto leggendo in giro specie negli states c'è parecchia gente incazzata non tanto per le temperature ma per la questione delle frequenze raggiunte, e negli stessi forum dove amd risponde praticamente in prima persona su questi argomenti tutto continua a tacere

siamo obbiettivi.. se intel avesse venduto il nuovo i9 per 5ghz e poi raggiungesse solo 4,5ghz saremmo qui a fare meme e perculi continui

è spiazzante trovarsi per la prima volta di fronte a dati di targa non mantenuti, che non sono punteggi in cinebench o fps nel giochino ma proprio dati di targa come la frequenza che la metto al pari del numero di core

lasciate stare gli OC ma quando comprai un 486dx4-133 andava a 133mhz, punto. idem l'athlon 1000 andava a 1000, punto.

qui invece nel 99% delle configurazioni i 4,6 del 3900x o i 4,4 del 3700x si vedono forse in qualche spike dei software di rilevazione

per me ci sono gli estremi per pubblicità ingannevole, se ne sta parlando in molti lidi

voi non la vedete così?

Ti do ragione.
Secondo me se le frequenze ci fossero state, le avremmo già viste belle chiare, anche con BIOS un po' acerbi, ma spero di sbagliarmi.
AMD ha chiaramente un po' gonfiato, sapendo che quel numerino sarebbe stato al 90% la vetrina dei nuovi Ryzen. Sì, perché la maggior parte delle persone vede solo: più frequenza = più potenza. Io stesso la pensavo così . E non sto parlando di questo forum, ma in generale.

Comunque sia, anche in questo forum mi sembra siamo abbastanza fissati con le frequenze. Di fatto la frequenza dice poco di per se. Sono i vari benchmark a parlare, e mi sembra che questi nuovi Ryzen non vadano affatto male, anche con molti meno Hz rispetto agli Intel i9, ed è questo quello che conta.

Qui si parla invece che AMD ha dichiarato dei boost che sembrano difficilmente raggiungibili. Io se vedo 4,6GHz, penso che il 3900X vada in ST a 4,6GHz costanti, con il dissi stock e anche con 30° di Tamb, e invece non sembra essere così.

[Kipe]

Originariamente inviato da V1TrU'z

1) si parla di 200mhz

2) non accade a tutti

3) devono essere ottimizzati

Non penso ci siano gli estremi

E se il problema fosse che AMD ha dichiarato un boost maggiorato proprio di quei 200MHz?

Nel senso, se ti becchi il procio fortunato vai come dichiarato, altrimenti sei stato sfortunato a andrai da -50 a -200 MHz sotto le specifiche del tuo modello.
Ma è normale? Questo è un ragionamento per l'overclock. Non devo essere fortunato per andare a frequenza di specifica, quelle dovrebbero essere garantite dalla fabbrica, su tutti gli esemplari venduti.

Ma spero vivamente sia il 3) punto.

[TheCranberrySawUs]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La maggior parte di bios in circolazione, non hanno il PBO e se li hanno non sta lavorando al meglio visto che per funzionare (bene) ci vuole almeno l'Agesa 1.0.0.3AB che era preliminare e l'Agesa 1.0.0.3ABA è uscito ma è stato ritirato perché buggato.

Mi sembra abbastanza evidente che i bios non siano affinati e quindi palese che non lo siano pure le frequenze... Quindi perché si vuole continuare ad inquadrare la situazione attuale come definitiva?

10 giorni fa si diceva che Zen2 oltre 4,2GHz non si occava... 10' ed ho occato a 4,450GHz.
Possibile che io abbia sempre proci sculati?

Anche altri recensori che hanno girato diverse CPU dicono che i ryzen non arrivano alle frequenze dichiarate da AMD.
Non dico che non si potrà salire di un'altra centinaia di MHz ma certo sarà difficile arrivate alle frequenze di boost pubblicizzate da amd

Questo mi dà un po' fastidio. AMD ha pubblicizzato delle frequenze che nessuna CPU riesce a sostenere per un periodo di tempo "utile".

Speriamo che mi sbaglio e che si arriverà a quanto dichiarato da AMD io comunque non ci riserverei tante speranze

[TheCranberrySawUs]

Secondo me chi tiene veramente alle frequenze deve sperare nel 3950x e meglio ancora nei prossimi threadripper

[smoicol]

Originariamente inviato da TheCranberrySawUs

Anche altri recensori che hanno girato diverse CPU dicono che i ryzen non arrivano alle frequenze dichiarate da AMD.
Non dico che non si potrà salire di un'altra centinaia di MHz ma certo sarà difficile arrivate alle frequenze di boost pubblicizzate da amd

Questo mi dà un po' fastidio. AMD ha pubblicizzato delle frequenze che nessuna CPU riesce a sostenere per un periodo di tempo "utile".

Speriamo che mi sbaglio e che si arriverà a quanto dichiarato da AMD io comunque non ci riserverei tante speranze

Secondo me usciranno BIOS e tutto per funzionare come da spec

[smoicol]

Inoltre io non vado a comprare un 3950x per fare quello che lo tiene più lungo, ma perché senza fare oc in piena stabilità dovrei avere quei MHz in più per star tranquillo e nel range utile temp/volt

Esempio:
8700k@4800 all core in sign vs 9900k default l'8700k va molto meglio sia come fps che come volt/tempo, il 9900k ha tagli assurdi di frequenza dovuti alle temperature e ai limiti del TDP imposti dalla CPU e dalla mobo.

[mircocatta]

quoto le lamentele ed è il motivo principale per cui ancora aspetto anche se la scimmia non mi sta facendo dormire la notte arrivare a fine settembre sarà un'agonia

[Marko#88]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Intel dice che il 9900k consuma 95w ed invece ne consuma 170w... E allora?

Inviato dal mio G8441 utilizzando Tapatalk

Intel non dice che il 9900K consuma 95w, dice che ha un TDP di 95 watt. Non è la stessa cosa.

Detto questo secondo me non ci sono gli estremi per incazzarsi troppo con AMD. Loro probabilmente hanno dichiarato la frequenza massima raggiungibile in condizioni ottimali... è un po' come il consumo delle macchine. Dichiarano l'extraurbano in un ciclo a 80 costanti praticamente senza rotonde nè traffico, situazione che non esiste nella vita reale. Ma ci si lamenta senza avere troppo da giocarsi, se si riuscisse a replicare quella condizione la macchina consumerebbe quello che dice il produttore. Solo che quella condizione non è replicabile.
Non può essere la stessa cosa con le frequenza dei Ryzen? O non vanno al dichiarato nemmeno a chi ha ottimi raffreddamenti, schede madri, alimentatori etc? Non ho seguito troppo la cosa, trovo stupido comprare un processore all'uscita quando basta aspettare qualche mese per avere più scelta nelle schede madri, minori prezzi, migliori bios e quant'altro. Senza offesa per chi li ha comprati, sia chiaro.

[Gello]

@smoicol il 9900k lo devi settare in manual se vuoi cavarci qcosa di buono, specialmente su minitx, se speri di passare ad AMD per avere un miglioramento su titoli simulativi, ti troverai parecchio dispiaciuto, su Iracing (in diverse piste) il mio 8700k dava anche 50 fps al 2600x, provati con la stessa VGA, chiaro che ci ballava quasi 1ghz di frequenza, che sui sim serve tutta.... Non vado troppo oltre o siamo OT

[M4to]

https://www.youtube.com/watch?v=kP9F0h7qP_g

e poi dicono che le ram non fanno la differenza su ryzen 3000

[Gioz]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Intel dice che il 9900k consuma 95w ed invece ne consuma 170w... E allora?

ancora con sta cosa... TDP e power limit non sono la stessa cosa.
non possiamo limitarci a parlare dei ryzen senza necessariamente tutte le volte dire "si però quello" "anche lui" ecc ?
abbiamo davanti una cpu mainstream che è un trattore, sulla stessa piattaforma sta per uscire una cosa ancora più promettente, ci son cose che quadrano ed altre un po' meno e si cerca solamente di capire le varie sfaccettature.

[Kaider]

hanno testato i giochi con SMT on/off

https://youtu.be/uIWO-821vik

[Krato§]

Originariamente inviato da M4to

https://www.youtube.com/watch?v=kP9F0h7qP_g

e poi dicono che le ram non fanno la differenza su ryzen 3000

tralasciando che i dettagli della grafica nn mi sembrano al max.. fino a 3600mhz la differenza c'è.. oltre no, soprattutto perché andrebbero in asincrono rispetto dall' Infinity Fabric con conseguente aumento della latenza

[Randa71]

Originariamente inviato da TheCranberrySawUs

Anche altri recensori che hanno girato diverse CPU dicono che i ryzen non arrivano alle frequenze dichiarate da AMD.
Non dico che non si potrà salire di un'altra centinaia di MHz ma certo sarà difficile arrivate alle frequenze di boost pubblicizzate da amd

Questo mi dà un po' fastidio. AMD ha pubblicizzato delle frequenze che nessuna CPU riesce a sostenere per un periodo di tempo "utile".

Speriamo che mi sbaglio e che si arriverà a quanto dichiarato da AMD io comunque non ci riserverei tante speranze

In ogni caso se dichiari determinate caratteristiche che poi non vengono di fatto mai raggiunte, di fatto stai raccontando cose non vere al consumatore. Motivo per cui io a questo giro i soldi non glieli dò....guardate il video che ha postato der8aueur
https://www.youtube.com/watch?v=x03FyPQ3a3E&t=110s
E' onestà intellettuale a mio parere...e sono d'accordissimo con il suo discorso....ed evidenziare questa cosa non è un'attività contro AMD ma semplicemente riportare le cose come sono. Oltre il fatto che continuare a fare sempre il betatester...anche no...mia personalissima opinione....

[Krato§]

Originariamente inviato da xage

Cioe l'utente ha sollevato una domanda e tu rispondi con una pappardella che non centra nulla di nulla con Africa Bios etc etc? Bho...

concordo.. sempre vago e con pappardelle incomprensibili

[Gioz]

Originariamente inviato da Randa71

In ogni caso se dichiari determinate caratteristiche che poi non vengono di fatto mai raggiunte, di fatto stai raccontando cose non vere al consumatore. Motivo per cui io a questo giro i soldi non glieli dò....guardate il video che ha postato der8aueur
https://www.youtube.com/watch?v=x03FyPQ3a3E&t=110s
E' onestà intellettuale a mio parere...e sono d'accordissimo con il suo discorso....ed evidenziare questa cosa non è un'attività contro AMD ma semplicemente riportare le cose come sono. Oltre il fatto che continuare a fare sempre il betatester...anche no...mia personalissima opinione....

sarei curioso di listare i seriali con la settimana e mobo abbinata, per vedere nel lungo termine se i lotti futuri avranno un comportamento diverso grazie a miglioramenti di selezione o resa.

[V1TrU'z]

Per curiosità vorrei testare in pbo, cosa usate per tenere traccia delle frequenze?

[fraussantin]

Originariamente inviato da Krato§

tralasciando che i dettagli della grafica nn mi sembrano al max.. fino a 3600mhz la differenza c'è.. oltre no, soprattutto perché andrebbero in asincrono rispetto dall' Infinity Fabric con conseguente aumento della latenza

Ma non avevan detto che l'infinity fabric a sto giro andava per i fatti suoi?

[Wolf91]

Originariamente inviato da fraussantin

Ma non avevan detto che l'infinity fabric a sto giro andava per i fatti suoi?

Appunto,va in Asincrono,ovvero la frequenza delle memorie si slega dall'IF,ovviamente bisogna vedere se conviene,visto che aumentano le latenze,infatti Amd dava lo sweet spot a 3777Cl14,perchè fino a quella frequenza lavorano in sincrono con l'IF

Paradossalmente potrebbe essere meglio un 3777Cl14,anzi che un 4200Cl18

[zanflank]

Originariamente inviato da smoicol

Il mio case itx è open air, ho avuto tutti i case itx e uno valido ambito gaming non esiste

https://ibb.co/QJ1wD3Z

ella proprio tutti tutti?

Originariamente inviato da antonioalex

ah, a mo di bench test , immagino la polvere , cmq di case itx ottimi ne esistono, il problema è che a conti fatti sono dei micro ATX un po + cicciotti e meno alti, personalmente provati l'nzxt h200 ed il phanteks evo itx, ottimi airflow, ma enormi per essere itx

dipende da cosa cerchi... ci sono case ITX (ora fuori produzione) che sono meglio di ATX classici e stravenduti. Parlo del mio ex Jonsbo W1 dove lato temperature era molto meglio di un NZXT S340.

Visti gli usi di ognuno se ne trovano a decine e per tutti i gusti. Io sono passato da un ottimo ITX ad un bollente ma che alla fine non è poi così bollente come veniva dichiarato. Lato CPU potrei montare qualsiasi cosa per esempio