[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[LkMsWb]

Originariamente inviato da Teamprotein

Era perché volevo farmi la seconda postazione per produrre musica con cubase e cakewalk in casa e chiedevo se c era qualcosa che eguagliava l 8700k in casa amd.
L 8700k va ancora benone ma devo tenere la scimmia a cuccia

Cakewalk in particolare è quasi esclusivamente single threaded, quindi...

Comunque con il 2700X uso tranquillamente Cakewalk, Reaper e Pro Tools, ma per il mio uso non ho molta effettistica assieme, quindi non sono un testimone troppo affidabile .

[ninety-five]

Originariamente inviato da Ubro92

Gli attuali ryzen offrono molte prestazioni in MT, per fare un paragone il tuo 8700K@4.8ghz in MT va all'incirca quanto un 2700 liscio ma in ST è decisamente più performante e in gaming ha un comportamento più uniforme.

Potresti passare a un 2700x che il PBO ti da un deciso boost ma in gaming non guadagneresti nulla, anzi laddove l'engine soffra di latenza rischi anche di peggiorare le prestazioni.

Ecco, il rischio di questi ryzen 3000 è proprio questo.
Tutto bellissimo ma poi in gaming ad alto refresh rischiano di stare indietro rispetto ad Intel...

[conan_75]

Originariamente inviato da affiu

Ma secondo me, pur rispettando il tuo modo di vedere, ''sento'' una ''specie'' (senza nessun attacco od offesa ) di incredulità nel non vedere le cose......che tutto deve uscire e vedere ci può stare ma secondo te amd fa vedere un sample (specificando che è un 8 core) in confronto a quel modello di blu così tanto per scherzare?...io non mi pronuncio sul ST(se può andare di più o di meno)ma in multi quello è il confronto: non c'è ne da credere o tifare,ma solo da vedere e riporto di nuovo:

https://www.youtube.com/watch?v=Jc7lqFaTvPo (al tempo 3.06 dice 8 core...ed al minuto 3.10 dice ''non frequenza finale''....quindi sarà maggiore, se non ho capito sbagliato)

Spero solo che crediate anche tu che zen2 gli schiaccerà la testa al blu, intendendo ed allargando il discorso anche all'aumento del numero di core...anche qui c'è solo da vedere:



Poi se dovessimo non credere a nulla finchè non si ''tocca'' con mano allora sarebbe un altro paio di maniche e getto la spugna ed amen!

A me sinceramente che "schiacci la testa ai blu" poco mi importa, paradossalmente il fatto di non tifare per nessun marchio mi fa ragionare in modo più equilibrato.
Sul non credere hai ragione, io diffido e mi pongo in maniera critica nelle dichiarazioni "di parte".
Della serie che ci credo solo quando dimostrato (da una testata indipendente).
Per il resto mantengo la mia naturale neutralità, anche perchè qui dentro sono tra i pochi che non pensano a cosa debba fare intel ma guardo solo il lato amd.

[Operapia]

Originariamente inviato da conan_75

A me sinceramente che "schiacci la testa ai blu" poco mi importa, paradossalmente il fatto di non tifare per nessun marchio mi fa ragionare in modo più equilibrato.
Sul non credere hai ragione, io diffido e mi pongo in maniera critica nelle dichiarazioni "di parte".
Della serie che ci credo solo quando dimostrato (da una testata indipendente).
Per il resto mantengo la mia naturale neutralità, anche perchè qui dentro sono tra i pochi che non pensano a cosa debba fare intel ma guardo solo il lato amd.

Ma perchè guardare solo il lato AMD e "fregarsene" di Intel. La concorrenza fa bene a noi consumatori finali, anzi, specialmente a chi spende dei soldini per passione, non tanto perchè il pc gli serve per scopi professionali. Poter coltivare i propri hobby con meno spese mi sembra un'ottima cosa.

[Tody]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Mah... non so come non riuscite a capire: il 8700k 6 core va in MT molto di più del 2600x 6 core, lo batte proprio pesantemente in Cinebench MT.
Perché il singolo core intel è più potente del singolo core Ryzen serie 1xxx e serie 2xxx, e questi due processori che ho confrontato ne hanno entrambi 6, di core!

Il fatto che un esemplare di pre produzione a 8 core di Ryzen serie 3xxx batta (a frequenza non definitiva) un 9900k anch'esso a 8 core, rappresenta invece la prova definitiva che il singolo core di Ryzen serie 3xxx è quantomeno pari, se non migliore, al core intel delle serie -lake (generazione 6,7,8,9... tanto è sempre la solita roba...).

Infatti per questo non ho mai preso in considerazione i rizen, fino a gennaio
Poi aspetto sempre qualche test reale prima di decidere ma tra processore aggiornabile su stessa mobo e prestazioni quantomeno pari a Intel in game questa volta mi sa che faccio il salto.

Per il discorso che chiedevo ieri di "spegnere 2 core" al 2700 e alzare la frequenza qualcuno ha mai provato?

[Mister D]

Originariamente inviato da conan_75

A me sinceramente che "schiacci la testa ai blu" poco mi importa, paradossalmente il fatto di non tifare per nessun marchio mi fa ragionare in modo più equilibrato.
Sul non credere hai ragione, io diffido e mi pongo in maniera critica nelle dichiarazioni "di parte".
Della serie che ci credo solo quando dimostrato (da una testata indipendente).
Per il resto mantengo la mia naturale neutralità, anche perchè qui dentro sono tra i pochi che non pensano a cosa debba fare intel ma guardo solo il lato amd.

Tutto corretto e condivisibile ma qua basta, come dici te, ragionare e vedrai che è l'ipotesi è solo una. Quel ES ha un IPC più alto del 9900k in cinebench.

Come dimostri questa affermazione?

IPS= IPC * frequenza
Partendo da questa formula corretta (ma se vuoi te la dimostro dimensionalmente) possiamo dire questo
cpu 1 (es zen2 del ces)
cpu 2 (i9 9900k)

IPS1=IPS2 (trascuro che il punteggio di AMD è poco superiore)

Caso 1.
le due cpu girano entrambe alla stessa frequenza -> implica che che IPC1 = IPC2

Caso 2.
le due cpu girano a frequenza diverse -> implica che puoi avere due soluzioni:
soluzione A - IPC1 > IPC2 del valore freq2/freq1
soluzione B -> IPC1 < IPC2 del valore freq1/freq2

Ragionando su questi casi viene da se che la soluzione B del caso 2 è altamente improbabile in quanto un ES assolutamente non definitivo dovrebbe girare a frequenza più alta dell i9 9900k e quindi la scarto.
Il caso 1 è anche questo poco probabile perché è alla stessa maniera molto difficile che quel ES girasse alla STESSA frequenza dell'i9 e quindi lo scarto.
Cosa rimane?
Soluzione A del caso 2 dove la cpu 1 per avere le MEDESIME* prestazioni in cinebench deve avere IPC maggiore dell'i9 perché molto probabilmente gira a frequenze più basse dell'i9.

CVD.

Se poi mi vuoi chiedere ma quanto più alto IPC1 di IPC2 in quel test? Non lo possiamo sapere numericamente ma solo qualitativamente rispondendo esattamente quanto il delta (in percentuale) del gap di frequenza tra l'i9 e l'es. Altro NON possiamo dire ma l'affermazione è VERA in ogni caso e NON DEVO aspettare alcuna recensione per saperlo.
E basta fare una ragionamento logico che ogni studente delle superiori dovrebbe saper fare.

Nota: * medesime ASSUMENDO che il punteggio sia pari quando invece le testate che hanno assistito all'evento hanno riportato un punteggio lievemente superiore per l'es di amd.

Ho preso te ma questo vale per tutti quelli che si chiedono cosa possiamo dire da i pochi dati che abbiamo in mano.

[Gyammy85]

Comunque c'è da dire che finora i leaks emersi sono tutti stellari, sia per zen 2 che per navi, i casi sono due, o trollano alla grande da 8 mesi o sono effettivamente stellari.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Bravissimo, approvo in toto.
E vorrei aggiungere: perché secondo voi lo Zen2 batte di poco il core i9?
Perché in AMD hanno settato il moltiplicatore con il 0,5x appena sufficiente a far sì che lo battesse il minimo indispensabile per dimostrare di avere la stessa potenza a minor consumo.
Se avessero messo il moltiplicatore a 0,5x in meno sarebbe stato un pelo inferiore al 9900k... e giù i vari #AMDFail...

Mica che erano limitati davvero a quella frequenza... l'hanno fatto di proposito per tenersi coperti.

Infatti l'obiettivo era dimostrare il superamento core to core su intel

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

A me sinceramente che "schiacci la testa ai blu" poco mi importa, paradossalmente il fatto di non tifare per nessun marchio mi fa ragionare in modo più equilibrato.
Sul non credere hai ragione, io diffido e mi pongo in maniera critica nelle dichiarazioni "di parte".
Della serie che ci credo solo quando dimostrato (da una testata indipendente).
Per il resto mantengo la mia naturale neutralità, anche perchè qui dentro sono tra i pochi che non pensano a cosa debba fare intel ma guardo solo il lato amd.

Secondo me non è tanto la testata che fa l'articolo, perchè quando i proci li avranno le testate, li avremmo anche noi, quindi con il confronto si capirebbe se l'articolo è strumentalizzato.

Sono 16 anni che seguo sto forum, ed in 16 anni si è sempre giudicato vitale dove Intel andava meglio. Ai tempi di BD Cinebench era l'icona dei bench per giudicare le prestazioni di un procio, e l'MT massimo era il metro delle prestazioni del procio. Ora che AMD ha prestazioni MT quasi doppie vs Intel (2990WX vs 7980XE), voilà, l'MT ha perso tutta l'importanza.
Ora si giudica la validità di una architettura e di un procio solamente dal massimo FPS raggiungibile. Il progresso della nostra civiltà dipende dal computer, e questo vale se fa il massimo FPS nei giochi.
Ovviamente nel contesto il giudizio sull'OC è cambiato totalmente, quando era AMD che permetteva un BD a @5GHz RS/DU vs Intel che faceva fatica ad arrivare a @4,5GHz, l'OC non era importante perchè non lo faceva nessuno e grandissima importanza ai consumi... oggi, con Intel che si occa di più, l'OC sembra che lo faccia chiunque e del consumo superiore a nessuno importa.
Stendiamo un velo pietoso sul prezzo/prestazioni, perchè manco viene più considerato visto il prezzaggio Intel.

Anche io alla fine me ne sbatto di chi ha il prodotto migliore, ed acquisto in base al prezzo/prestazioni in base alle mie necessità e possibilità.

Hai qualche dubbio che Zen2 non offrirà un prezzo/prestazioni, consumo/prestazioni e prestazioni massime a procio (MT) migliori di Intel?

Ovviamente, la prassi sarà questa, si cercherà l'ago nel pagliaio per trovare dove Intel va meglio, per poter dire che Intel è meglio e di colpo quella situazione diventerà universale e vitale.

Loro sono contenti così, buon per loro, ma per me, se prestazioni e prezzo saranno confermati, difficilmente Intel venderà più di 1 procio su 100.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Purtroppo Paolo i centri commerciali saranno pieni di Acer Aspire desktop con dentro gli i3 8100 con garanzia di funzionamento.

Ma no dai, ci sono un sacco di pc ryzen e pure portatili...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Bravissimo, approvo in toto.
E vorrei aggiungere: perché secondo voi lo Zen2 batte di poco il core i9?
Perché in AMD hanno settato il moltiplicatore con il 0,5x appena sufficiente a far sì che lo battesse il minimo indispensabile per dimostrare di avere la stessa potenza a minor consumo.
Se avessero messo il moltiplicatore a 0,5x in meno sarebbe stato un pelo inferiore al 9900k... e giù i vari #AMDFail...

Mica che erano limitati davvero a quella frequenza... l'hanno fatto di proposito per tenersi coperti.

Originariamente inviato da Gyammy85

Infatti l'obiettivo era dimostrare il superamento core to core su intel

C'è da aggiungere pure un altro aspetto.

TSMC dichiara un aumento di frequenza del 10% del 7m+ sul 7nm
Quindi Zen3 si delinea avere un aumento prestazionale del 10% solo dalla frequenza silicio su Zen2, a cui probabilmente si aggiungera pure un auento di IPC.
Visto come le case madri aggiornano i bios con supporto Zen2 anche alla primissima serie, chi si compra una X570 + Zen2 avrà un passaggio a Zen3 al solo upgrade procio.

Ci rendiamo conto che nello spazio di 1000€ ci potrebbe tranquillamente uscire mobo X570 TOP + Zen2 X12 + upgrade già pagato a Zen3 X16.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

C'è da aggiungere pure un altro aspetto.

TSMC dichiara un aumento di frequenza del 10% del 7m+ sul 7nm
Quindi Zen3 si delinea avere un aumento prestazionale del 10% solo dalla frequenza silicio su Zen2, a cui probabilmente si aggiungera pure un auento di IPC.
Visto come le case madri aggiornano i bios con supporto Zen2 anche alla primissima serie, chi si compra una X570 + Zen2 avrà un passaggio a Zen3 al solo upgrade procio.

Ci rendiamo conto che nello spazio di 1000€ ci potrebbe tranquillamente uscire mobo X570 TOP + Zen2 X12 + upgrade già pagato a Zen3 X16.

Immagino che per zen 3 basterebbe anche solo shrinkare l'i/o a 7 nm

[papugo1980]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ma no dai, ci sono un sacco di pc ryzen e pure portatili...

Al Mediaworld c era nella zona gaming un PC col 2600x, non ricordo se era un preassemblato Acer o Msi

[Gello]

Praticamente per stare dietro a un 8700k il tifoso AMD si sara' dovuto comprare 3 CPU (sperando che quella che deve ancora uscire nn abbia le prestazione in ST di un 3770k), decisamente convieniente

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Purtroppo Paolo i centri commerciali saranno pieni di Acer Aspire desktop con dentro gli i3 8100 con garanzia di funzionamento.

Intel ha la sua offerta, comunque io ho un Acer con 2700U pagato 700€ di cui sono soddisfatto. Più che altro lo uso 24h/24 con torrent a 25KB/s, basta e avanza.
Già devo dire che mi ha tirato molto il 700€ valutando una X570 + Zen2 X16 allo stesso prezzo, figurati che mi importa di cambiare il 2700U con un X6 Intel quando con gli stessi soldi potrei prendere un TR4 +X16.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gello

Praticamente per stare dietro a un 8700k il tifoso AMD si sara' dovuto comprare 3 CPU (sperando che quella che deve ancora uscire nn abbia le prestazione in ST di un 3770k), decisamente convieniente

Veramente è il tifoso Intel che è alla disperata ricerca di software ST per poter dire che Intel è meglio.

Io faccio conversioni video, l'offerta Intel non è manco da prendere in considerazione, visto che la spesa occorrente per far andare un 9900K X8 a @4,7GHz o più è doppia rispetto ad una X570 + Zen2 X12 e upgrade Zen3 X16, e bene che vada (per Intel) l'X12 andrà solamente +50% del 9900K tirato per i capelli e Zen3 X16 ben oltre +100%, senza bisogno di sottofondi a mo di elicottero per la casa.

C'è poco da fare, Intel è OUT totalmente nell'offerta MT già ora, con Zen2 AMD raddoppierà l'offerta MT e prezzo/prestazioni ancor più vantaggioso, non bisogna di certo avere la sfera di cristallo per intuire l'andameto vendite del 2019.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Gello

Praticamente per stare dietro a un 8700k il tifoso AMD si sara' dovuto comprare 3 CPU (sperando che quella che deve ancora uscire nn abbia le prestazione in ST di un 3770k), decisamente convieniente

Mi era sembrato strano passare due giorni senza damage control

[Gello]

Per la cronaca Gyammy ho comprato piu' Ryzen di te, pero' fate troppo scompisciare, non voglio inibirvi continuate pure

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gello

Per la cronaca Gyammy ho comprato piu' Ryzen di te, pero' fate troppo scompisciare, non voglio inibirvi continuate pure

Guarda, sei l'esempio plateale di quanto ho postato prima.

Secondo me non è tanto la testata che fa l'articolo, perchè quando i proci li avranno le testate, li avremmo anche noi, quindi con il confronto si capirebbe se l'articolo è strumentalizzato.

Sono 16 anni che seguo sto forum, ed in 16 anni si è sempre giudicato vitale dove Intel andava meglio. Ai tempi di BD Cinebench era l'icona dei bench per giudicare le prestazioni di un procio, e l'MT massimo era il metro delle prestazioni del procio. Ora che AMD ha prestazioni MT quasi doppie vs Intel (2990WX vs 7980XE), voilà, l'MT ha perso tutta l'importanza.
Ora si giudica la validità di una architettura e di un procio solamente dal massimo FPS raggiungibile. Il progresso della nostra civiltà dipende dal computer, e questo vale se fa il massimo FPS nei giochi.
Ovviamente nel contesto il giudizio sull'OC è cambiato totalmente, quando era AMD che permetteva un BD a @5GHz RS/DU vs Intel che faceva fatica ad arrivare a @4,5GHz, l'OC non era importante perchè non lo faceva nessuno e grandissima importanza ai consumi... oggi, con Intel che si occa di più, l'OC sembra che lo faccia chiunque e del consumo superiore a nessuno importa.
Stendiamo un velo pietoso sul prezzo/prestazioni, perchè manco viene più considerato visto il prezzaggio Intel.

Anche io alla fine me ne sbatto di chi ha il prodotto migliore, ed acquisto in base al prezzo/prestazioni in base alle mie necessità e possibilità.

Hai qualche dubbio che Zen2 non offrirà un prezzo/prestazioni, consumo/prestazioni e prestazioni massime a procio (MT) migliori di Intel?

Ovviamente, la prassi sarà questa, si cercherà l'ago nel pagliaio per trovare dove Intel va meglio, per poter dire che Intel è meglio e di colpo quella situazione diventerà universale e vitale.

Loro sono contenti così, buon per loro, ma per me, se prestazioni e prezzo saranno confermati, difficilmente Intel venderà più di 1 procio su 100.

Si parla di evoluzione processori, il passaggio a 64 core in TR4, 16 core in AM4, e si tira fuori la prestazione ST di un 3770K per poter dire Intel è meglio.
Se le parti fossero invertite, 9900K AMD e Zen2 Intel, il 9900K sarebbe giudicato un BD versione 2019, con tanto di rece alla Tom's sulla produttività di un 9900K tenuto acceso 24h su 24 sparato a @5GHz per 360 giorni l'anno con evidenziato l'abnorme differenza di consumo e prestazioni vs un tranquillo Zen2 X12. Ma siccome ol 9900K è Intel, vedremo a cosa si attaccheranno le varie testate per far apparire il divario inferiore. Ovviamente con a ruota tutti i tifosi Intel.

[conan_75]

Originariamente inviato da Mister D

Tutto corretto e condivisibile ma qua basta, come dici te, ragionare e vedrai che è l'ipotesi è solo una. Quel ES ha un IPC più alto del 9900k in cinebench.

Come dimostri questa affermazione?

IPS= IPC * frequenza
Partendo da questa formula corretta (ma se vuoi te la dimostro dimensionalmente) possiamo dire questo
cpu 1 (es zen2 del ces)
cpu 2 (i9 9900k)

IPS1=IPS2 (trascuro che il punteggio di AMD è poco superiore)

Caso 1.
le due cpu girano entrambe alla stessa frequenza -> implica che che IPC1 = IPC2

Caso 2.
le due cpu girano a frequenza diverse -> implica che puoi avere due soluzioni:
soluzione A - IPC1 > IPC2 del valore freq2/freq1
soluzione B -> IPC1 < IPC2 del valore freq1/freq2

Ragionando su questi casi viene da se che la soluzione B del caso 2 è altamente improbabile in quanto un ES assolutamente non definitivo dovrebbe girare a frequenza più alta dell i9 9900k e quindi la scarto.
Il caso 1 è anche questo poco probabile perché è alla stessa maniera molto difficile che quel ES girasse alla STESSA frequenza dell'i9 e quindi lo scarto.
Cosa rimane?
Soluzione A del caso 2 dove la cpu 1 per avere le MEDESIME* prestazioni in cinebench deve avere IPC maggiore dell'i9 perché molto probabilmente gira a frequenze più basse dell'i9.

CVD.

Se poi mi vuoi chiedere ma quanto più alto IPC1 di IPC2 in quel test? Non lo possiamo sapere numericamente ma solo qualitativamente rispondendo esattamente quanto il delta (in percentuale) del gap di frequenza tra l'i9 e l'es. Altro NON possiamo dire ma l'affermazione è VERA in ogni caso e NON DEVO aspettare alcuna recensione per saperlo.
E basta fare una ragionamento logico che ogni studente delle superiori dovrebbe saper fare.

Nota: * medesime ASSUMENDO che il punteggio sia pari quando invece le testate che hanno assistito all'evento hanno riportato un punteggio lievemente superiore per l'es di amd.

Ho preso te ma questo vale per tutti quelli che si chiedono cosa possiamo dire da i pochi dati che abbiamo in mano.

Magari la cpu amd cloccava più in alto, oppure no...è difficile stimarlo.
A questo punto mi pare impossibile capire come possa comportarsi in configurazioni a 12 o più core.