[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[PeK]

Originariamente inviato da papugo1980

Guarda che anche sulla serie 1000 vanno bene, io le avevo sul 1700

non ho un 1700, ho solo letto in giro che 2933 è ottenibile, sopra capita solo su alcuni chip

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Problema di dindi. Dove sono io, se si rompe qualche cosa devo aspettare il mio rientro in Italia. Sono obbligato a fare 2 sistemi di cui 1 di scorta... e siccome 1 sistema fermo senza CPU è inutile, alla fine mi faccio sempre 2 sistemi completi. Se rimango su AM4, basta una X570 e il procio, il resto l'ho, se passo a TR4, 2 mobo X399, 2 proci, 8 banchi di DDR4...


Per intenderci... a me va pure bene pagare +50€ per avere 8 core selezionati rispetto ad un X8 base, ma va meglio pagare +100€ per avere 12 core (+4 core) più selezionati dell'X8 più selezionato.
Non è più come una volta che 4 core in più volevano dire spendere il doppio... oggi siamo a +100€ compresa selezione migliore, quindi immediatamente si hanno i benefici di consumo/prestazioni e frequenze migliori, quando serve MT altro vantaggio ancora, e la ciliegina è che comunque hai un procio che è più longevo e terrà meglio il prezzo sull'usato.

Chiaramente tr come piattaforma costa di più non solo lato cpu, ma anche mobo e ram, però è una piattaforma più spinta in tutto, chiaramente è una roba molto prosumer che non mainstream.

Per quanto riguarda la lineup ryzen 3000, il discorso dipende molto da che tipo di frequenze si riesce ad acchiappare con i 7nm allo stato attuale, dalle rese che hanno i moduli, e anche da intel cosa riesce a buttar fuori(mi aspetto il 10c da intel, ma sui 10nm non sui 14nm odierni).
Onestamente si starebbe un gran bene con un 12c con frequenze>4ghz di base, e sui 4.6 ghz di overclock, considerata la spinta in ipc di circa il 15% rispetto a zen+ e 18% rispetto a zen.
Sarebbe come avere un 2950x per forza bruta, ma con performance migliori in st e consumi dimezzati, mica pizza e fichi.

[affiu]

Originariamente inviato da PeK

se non fosse che tutti i miei amici gamer comprano solo ed esclusivamente intel+nvidia perchè è meglio.

'' E' '' giusto, il max lo stanno offrendo loro;....ma adesso, almeno per il blu, nulla è scontato di come possa andare con ryzen2....è tutto da vedere.

Intanto però nel mondo console ''non'' si riesce a capire il perchè ci sia amd coi loro chip-APU?....che non si venga a dire le barzellettine del ''non si abbassa'' o ''non gli conviene'' per il semplice fatto che comunque portano sempre ''entrate'' alle proprie casse, basta vedere le vendite delle console.

Comunque come ci sarà, secondo la mia visione, una bella scossa con ryzen2 ed a seguire dopo quest'ultimo(ryzen3/4/5 ecc), anche per il verde arriverà come lo fu quando uscirono le hd 5870/5850(se non ricordo male).....è tutto scritto.

Dopo di tutto questo avverrà che ci sarà una stella che brillerà come mai occhi non hanno visto!!!...ed anche questo lo vedremo.

Francamente ed onestamente ci credevo e speravo che il blu(visto la migrazione di alcuni ex-dipendenti rossi) potesse cimentarsi con le console così da smarcare il rosso con amd-desktop-evoluzioni, perchè in fondo il rosso non può sopravanzare la potenza delle console perchè è essa stessa.PURTROPPO.

pasienza...altrimenti ti immagini che controrisposta alle ipotetiche console-blu vs amd-desktop-APU.

[papugo1980]

Originariamente inviato da PeK

non ho un 1700, ho solo letto in giro che 2933 è ottenibile, sopra capita solo su alcuni chip

Testato su x370 chrosshair Hero ,r7 1700 , flare x 3200 cl14, funziona solo abilitando il profilo DOCP, per gli amanti dell overclock vanno anche oltre

[conan_75]

Originariamente inviato da marvin_gka

Scusate se la domanda è già stata posta, ma purtroppo (o per fortuna) questo thread viaggia come un treno e non sempre è possibile stargli dietro...per un utilizzo gioco FHD più montaggi/ritocchi fotografici amatoriali quale frequenza mi consigliate per le Ram? Da quanto leggo sembra che i 3000mhz rappresentino il miglior rapporto prestazioni/prezzo. Grazie

Meno male che ogni tanto qualcuno parla di Zen e non di quando Lisa Su si fa il bidet...
Il mio consiglio resta, a meno di non prendere un 2700x da overclock, di risparmiare il possibile su ram (almeno decenti) e MB per investire tutto il possibile sulla cpu.
Nessun 2600x anche con tutto il ben di Dio di contorno andrà mai come un 2700 con MB scrausa e ram 2933 da bancone.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da papugo1980

Testato su x370 chrosshair Hero ,r7 1700 , flare x 3200 cl14, funziona solo abilitando il profilo DOCP, per gli amanti dell overclock vanno anche oltre

Io presi le 3600 CL16 per fare numeri in OC... con 1800X e CHVI andarono a 3600 prima botta, ma diminuire il CL e/o aumentare la frequenza era impossibile. Però ho fatto 1922 a Cinebench a @4,140GHz con un AIO 240.
Poi con i nuovi bios con le 3600 manco partiva a 2133, idem la Taichi. Con i bios aggiornati a Zen+, miracolo. 3600 CL16 o 3400 CL14.

Ora come ora penso che 3000 CL12 o 3400 CL14 sia perfettamente alla portata.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da PeK

se non fosse che tutti i miei amici gamer comprano solo ed esclusivamente intel+nvidia perchè è meglio.

Sono in via d'estinzione.

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Veradun

Di ram no, prendere 4 banchi da X GB o 2 banchi da 2X GB costa uguale nei tagli che si usano normalmente.

Insomma, sopra tot frequenza un kit certificato 4xN ti può costare almeno almeno un 10-15% in più, che nel caso di un kit da 32 possono essere 40/50 euro.

[syngian]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il presunto B550 dovrebbe uscire (molto) più avanti in concomitanza con le nuove APU AM4...

Ci dovrebbe essere stato qualche problema tra AMD e ASmedia (che è la società che ha sviluppato i chipset delle serie x3xx e x4xx), forse dovuto a presunte vulnerabilità dei chipsets.. il x570 è stato sviluppato direttamente da AMD.

Comunque sembra ora che i problemi tra AMD e ASmedia si siano risolti (o forse il fatto che AMD ha sviluppato internamente il x570 è stata semplicemente una mossa per accellerare al massimo i tempi) e il B550 dovrebbe venire sviluppato sempre da ASMedia e come hai detto tu questo comporterà sicuramente un allungamento dei suoi tempi di uscita.

[PeK]

Originariamente inviato da affiu

'' E' '' giusto, il max lo stanno offrendo loro;....ma adesso, almeno per il blu, nulla è scontato di come possa andare con ryzen2....è tutto da vedere.

non sto parlando di top di gamma, al top non c'è storia. sto dicendo che piuttosto che prendere un ryzen 6 prendono un i5 che costa di più ed ha meno core/thread

[PeK]

Originariamente inviato da papugo1980

Testato su x370 chrosshair Hero ,r7 1700 , flare x 3200 cl14, funziona solo abilitando il profilo DOCP, per gli amanti dell overclock vanno anche oltre

boh, probabilmente dipende dal bios della scheda madre

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Per quanto riguarda la lineup ryzen 3000, il discorso dipende molto da che tipo di frequenze si riesce ad acchiappare con i 7nm allo stato attuale, dalle rese che hanno i moduli, e anche da intel cosa riesce a buttar fuori(mi aspetto il 10c da intel, ma sui 10nm non sui 14nm odierni).
Onestamente si starebbe un gran bene con un 12c con frequenze>4ghz di base, e sui 4.6 ghz di overclock, considerata la spinta in ipc di circa il 15% rispetto a zen+ e 18% rispetto a zen.

Io sinceramente è dall'inizio che pensavo a Zen2 + 7nm incentrandolo sull'aumento >MT e carico... perchè con il passaggio di nodo era l'unica cosa scontata. Onestamente non pensavo che Zen2 sarebbe riuscito a raggiungere il 9900K @4,7GHz X8 vs X8 e tantomeno in ST.

Sarebbe come avere un 2950x per forza bruta, ma con performance migliori in st e consumi dimezzati, mica pizza e fichi.

Facciamo delle considerazioni.

14nm = 3GHz per un X8 nei 65W TDP
7nm = 2,2GHz per X64 vs X32 14nm (EpyC Rome).

Se lo scaling fosse lo stesso, il 7nm dovrebbe permettere un X16 nei 65W TDP a 3GHz.

Ma lo scaling del 7nm non lo si conosce... però almeno conosciamo il rapporto consumo/prestazioni, visto che l'ES al Ces ha dimostrato prestazioni paragonabili ad un 2700X @4,4GHz con consumi uguali o inferiori ad un 2700X def, diciamo quindi pari consumo = +13% di prestazioni.

Da un 2700X 105W TDP con 3,7GHz di frequenza minima garantita, il 2950X ha 200MHz in meno (3,5GHz frequenza minima garantita) e 75W TDP in più (180W TDP). Zen2 con +13% prestazionale a parità di consumo, basterebbero 3,1GHz per pareggiare un 2950X a 3,5GHz.

L'esempio ha errori grossolani:
-per certo il 2950X ha almeno un +15W TDP dovuti al secondo MC e ancora dell'altro per l'interfacciamento IF tra i 2 die, mettiamo 20W in totale.
-l'ES ha margini di miglioramento che se non corposi di sicuro non trascurabili
-400MHz in meno di frequenza su 16 core non è una paglia... perchè con -500MHz (3GHz 2990WX vs 3,5GHz 2950X) si è passati da 180W TDP per 16 core a 245W TDP per 32 core (solamente +65W TDP).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da PeK

non sto parlando di top di gamma, al top non c'è storia. sto dicendo che piuttosto che prendere un ryzen 6 prendono un i5 che costa di più ed ha meno core/thread

Comincio a capire come Intel ha risolto i suoi problemi di produttività... semplicemente vendendo meno. Non tutti concordano che sia meglio spendere di più per avere di meno.

E noi qui a dire che il 9900K sarà defunto con Zen2 e c'è chi riesuma gli i5. Sei sicuro di non essere un azionista Intel? Saresti nel posto sbagliato... Nessuno obbliga a compare un AMD, ma se qui c'è gente, è certamente perchè non vogliono comprare un Intel... ed i più è proprio per abbandonare gli X4+4, altro che comprarli addirittura nuovi.

[PeK]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comincio a capire come Intel ha risolto i suoi problemi di produttività... semplicemente vendendo meno. Non tutti concordano che sia meglio spendere di più per avere di meno.

E noi qui a dire che il 9900K sarà defunto con Zen2 e c'è chi riesuma gli i5. Sei sicuro di non essere un azionista Intel? Saresti nel posto sbagliato... Nessuno obbliga a compare un AMD, ma se qui c'è gente, è certamente perchè non vogliono comprare un Intel... ed i più è proprio per abbandonare gli X4+4, altro che comprarli addirittura nuovi.

non ho capito, riprova e controlla

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Facciamo delle considerazioni.

14nm = 3GHz per un X8 nei 65W TDP
7nm = 2,2GHz per X64 vs X32 14nm (EpyC Rome).

Se lo scaling fosse lo stesso, il 7nm dovrebbe permettere un X16 nei 65W TDP a 3GHz.

Ma lo scaling del 7nm non lo si conosce... però almeno conosciamo il rapporto consumo/prestazioni, visto che l'ES al Ces ha dimostrato prestazioni paragonabili ad un 2700X @4,4GHz con consumi uguali o inferiori ad un 2700X def, diciamo quindi pari consumo = +13% di prestazioni.

Da un 2700X 105W TDP con 3,7GHz di frequenza minima garantita, il 2950X ha 200MHz in meno (3,5GHz frequenza minima garantita) e 75W TDP in più (180W TDP). Zen2 con +13% prestazionale a parità di consumo, basterebbero 3,1GHz per pareggiare un 2950X a 3,5GHz.

L'esempio ha errori grossolani:
-per certo il 2950X ha almeno un +15W TDP dovuti al secondo MC e ancora dell'altro per l'interfacciamento IF tra i 2 die, mettiamo 20W in totale.
-l'ES ha margini di miglioramento che se non corposi di sicuro non trascurabili
-400MHz in meno di frequenza su 16 core non è una paglia... perchè con -500MHz (3GHz 2990WX vs 3,5GHz 2950X) si è passati da 180W TDP per 16 core a 245W TDP per 32 core (solamente +65W TDP).

Eh però c'è sempre da considerare che è più facile aggiungere core abbassando tendendo basse le frequenze e il tdp rispetto a meno core ma più frequenze, per dire, un 1700 lo si tiene>3ghz, ma un 1600x per tenerlo sui 3.6 ghz di base ha un tdp di 30w in più nonostante siano 2 core in meno.
Solo che il 1600x in ambito desktop quando gli va male in mt perde di un 10-15% stock vs stock, ma quando lo scaling non va oltre i 6c o 12t, il 1600x sopravanza sempre il 1700, e ci son molti programmi che oltre i 4c non vanno, ergo a parità di tdp per desktop sempre meglio avere meno core e più frequenza con lo stesso tdp che non più core e frequenze più basse.
Nel caso dell'x16 si avrebbe un abbassamento delle frequenze all core drammatico rispetto agli x12 o x8 e su un desktop non va tanto bene.

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Veradun

In realtà è il contrario. 2x2x8 GB jedec 3466 costano meno di 2x16GB jedec, perché IC più senso che salgono uguale costano di più.

Non sempre...
https://www.amazon.it/Corsair-Vengea...b+ddr4+3000mhz

https://www.amazon.it/Corsair-Vengea...rds=4x4gb+ddr4

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da syngian

Ci dovrebbe essere stato qualche problema tra AMD e ASmedia (che è la società che ha sviluppato i chipset delle serie x3xx e x4xx), forse dovuto a presunte vulnerabilità dei chipsets.. il x570 è stato sviluppato direttamente da AMD.

Comunque sembra ora che i problemi tra AMD e ASmedia si siano risolti (o forse il fatto che AMD ha sviluppato internamente il x570 è stata semplicemente una mossa per accellerare al massimo i tempi) e il B550 dovrebbe venire sviluppato sempre da ASMedia e come hai detto tu questo comporterà sicuramente un allungamento dei suoi tempi di uscita.

Si come no, dovranno risolvere il problema nell' essere administrator!!!


ASMedia non produce i chipset serie "Promontory" (che si chiamano FCH) caso mai gli sviluppa in collaborazione con AMD, dato che è stata AMD ad acquistare delle tecnologie di ASMedia (SATA express e USB 3.x) e non il contrario; la base degli attuali FCH rimane quella dei Hudson D4 (A88X) e non ha caso AM4 è un evoluzione del socket FM2+.
Il B550 o come si chiamerà esce assieme alle APU non perchè in ritardo, ma per avere delle schede mamme già con i bios compatibili con le nuove APU.

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Veradun

Hai scritto "sopra tot frequenza", ti ho detto 3466 e mi rispondi non sempre postando delle 3000?

Ah non sapevo si dovesse guardare sopra certe frequenze per forza...

[OEidolon]

Originariamente inviato da Veradun

Hai scritto "sopra tot frequenza", ti ho detto 3466 e mi rispondi non sempre postando delle 3000?

probabilmente intendeva sopra 2133

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Veradun

Probabilmente intendeva esattamente la frequenza inutile che però serve a fare tornare un discorso che non torna

Tu hai proposto il solito caso cherry piccato, io ti ho portato un caso standard,dimostrando che un kit 4xN costa effettivamente più di un 2xN, visto che non è obbligatorio montare delle 3466 su ryzen/threadripper.