[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non riesco a caricare l'immagine. Ma è un X32 o X64? Perchè se è un X64, già ora quell'ES avrebbe la stessa frequenza di un Epyc 14nm X32.... ma con il doppio dei core. . Ma è il 7nm TSMC che è ottimo o il 14nm GF che era ciofeca?

che il 14nm glofo fosse una ciofeca direi che ne abbiamo avuto ampie conferme lato gpu visto che con 40cu (più di 480/580 che ne hanno 36) su console si è arrivati quasi a 1200mhz su una APU con cpu integrata con i 16nm di tsmc, mentre le gpu discrete fatte nello stesso periodo con meno CU e dissipatori ben più performanti erano cloccate appena 175mhz in più e con un nodo sula carta migliore, e non è che avessero l'ira di dio di potenziale in OC...

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

K. .

In ogni caso considera che Zen non cala le frequenze all'umentare dei core.

si, ma il limite massimo è ben più basso degli intel. E comunque un 2700x in oc non arriva alla frequenza nominale di 4.35ghz, su otto core...

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Angeland

Aspettarsi almeno i 4.5ghz in tutti i core dite che é troppo?

sulle cpu consumer direi che è quantomeno probabile le si superi, di quanto non saprei. Se ti riferisci alle cpu server, boh, ma mi pare difficile

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Angeland

Aspettarsi almeno i 4.5ghz in tutti i core dite che é troppo?

Quel rome del supercomputer già sta a frequenze superiori del 32 core precedente, ma con 64 core, quindi non direi che è troppo

[Angeland]

Originariamente inviato da Ale55andr0

sulle cpu consumer direi che è quantomeno probabile le si superi, di quanto non saprei. Se ti riferisci alle cpu server, boh, ma mi pare difficile

Originariamente inviato da Gyammy85

Quel rome del supercomputer già sta a frequenze superiori del 32 core precedente, ma con 64 core, quindi non direi che è troppo

Si, mi riferivo alle CPU consumer, ottimo dunque

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Fixed:
...anche perchè non si calcola così IPC...
Per quello ci voleva il cinebench quando Intel con i 4+4 dominava contro i Bulldozer, mentre ora ci vuole CPU-Z!

Comunque ora anche con cpuz ryzen da sonore bastonate

[ciciolo1974]

Buongiorno bella gente, ho una domandona da incoming Black Friday: ho un 1700 fermo in armadio a prendere polvere...che dite, passo anche il "muletto" a Ryzen comprando la sola mobo (anche una B450) o lo vendo e aspetto la serie 3000?

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Phopho

penso che più che latitare lato AMD sono i costruttori che non danno ancora "fiducia" ma non per la bontà del prodotto quanto per il feedback del mercato... in quanti qui dentro lo acquisterebbero?

Concordo, ci pensavo qualche giorno fa (litigando con un A10-9620P che mi aspettavo un poco meglio lato cpu) ... si vendono ancora nuovi notebook con i vecchi "A" e pochissimi Ryzen mobile.

Non ne ho ancora potuti provare, ma non vorrei che nonostante la parte grafica decisamente migliore, il mercato guardi ancora molto alla parte cpu e al suo prestazioni/W.
O forse è davvero ancora solo il motto "intel inside" che tira ?
In un certo senso, se così, può essere che aspettino di avere un soc mobile così tanto superiore da convincere ?
Nel caso temo dovremo attendere che si consolidi il 7nm, proprio per avere una sezione migliore e il massimo del rapporto prestazioni/w.

[dav1deser]

Originariamente inviato da Gyammy85

Comunque ora anche con cpuz ryzen da sonore bastonate

Ma mai come all'uscita dei Ryzen, ricordo che ai tempi CPU-Z dava valori molto nettamente favorevoli per AMD...e quindi quelli di CPU-Z hanno rifatto il benchmark per ridurre questo gap di vantaggio.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Phopho

penso che più che latitare lato AMD sono i costruttori che non danno ancora "fiducia" ma non per la bontà del prodotto quanto per il feedback del mercato... in quanti qui dentro lo acquisterebbero?

ASUS ci ha provato con la serie rog presentando due modelli con 1600 e 1700 desktop per ovvi motivi solo per il 17" ed essendo un desktop replace anche i prezzi sono analoghi alle varianti intel con cpu desktop quindi elevati...

Purtroppo non è ne questione di produttori ne di fiducia è più una questione di politica commerciale di amd...

Persino intel è riuscita a mettere sul mercato 6c/12t in ambito notebook rispettando le specifiche e inoltre lasciando le cpu sbloccate per undervoltarle...

Penso più che amd non riesca a tenere a livello produttivo sia mobile che desktop senza risentirne...

[FroZen]

Originariamente inviato da Ubro92

ASUS ci ha provato con la serie rog presentando due modelli con 1600 e 1700 desktop per ovvi motivi solo per il 17" ed essendo un desktop replace anche i prezzi sono analoghi alle varianti intel con cpu desktop quindi elevati...

Purtroppo non è ne questione di produttori ne di fiducia è più una questione di politica commerciale di amd...

Persino intel è riuscita a mettere sul mercato 6c/12t in ambito notebook rispettando le specifiche e inoltre lasciando le cpu sbloccate per undervoltarle...

Penso più che amd non riesca a tenere a livello produttivo sia mobile che desktop senza risentirne...

stavo valutando di sostituire uno dei miei pc fissi con un laptop 17 come quel rog 702ZC di cui parli e in effetti siamo ancora molto indietro come piattaforme amd

Avendo bisogno di un thunderbolt 3 per poter in futuro agganciarci una vga decente, ad OGGI devo per forza andare su un sistema intel (usato ovviamente)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dav1deser

Ma mai come all'uscita dei Ryzen, ricordo che ai tempi CPU-Z dava valori molto nettamente favorevoli per AMD...e quindi quelli di CPU-Z hanno rifatto il benchmark per ridurre questo gap di vantaggio.

Se non fosse che quel bench vale come quanto un due di picche in una partita a briscola in tre...

[Gioz]

Originariamente inviato da Mister D

E per i più attenti abbiamo una piccola indicazione della bontà del processo a 7 nm: se quel modello fosse il top class come lo è ora il 7601 potremmo avere 150 mhz su 2,2 ghz che corrispondono a quasi il +7% di frequenza con raddoppio dei core o se fosse il modello con meno tdp allora sarebbe ben 350 mhz su 2 ghz cioè il + 17,5% di frequenza rispetto il 7501 sempre con raddoppio dei core. Mica male

Ah tutto questo su server dove si cerca la massima efficienza, nel desktop secondo me almeno un 10-15 di frequenza ce lo possiamo aspettare tutto!

supponendo che sia il nuovo top c'è l'incognita del boost, l'altro epyc se non sbaglio era 2.2 base ma andava fino a 2.7 come max all-core.
anche se per lo scopo di queste cpu il raddoppio core è molto più utile rispetto all'aumento di frequenza, conoscere anche il rapporto tra i boost sarebbe interessante. poi chissà quanto va con lost planet in 640x480

intanto si vedono le prime recensioni del refresh skylake X 18 core, in cui si può osservare benissimo come funziona nei giochini, 1 pagina di test vari, 6 pagine di videogiochi...

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Poi se vuoi ottenere il massimo IPC/frequenze.... il modo c'è se hai più core. Disabilitando l'SMT da bios mi sembra si ottiene +5% di IPC (l'avevo provato su 2700X) e l'XFR deve per forza aumentare la frequenza perchè il core scalda meno che con 2 TH.

sei certo di questo? avevo provato alcune applicazioni SMT on/off e a me non cambiava praticamente nulla, in che tipo di utilizzo hai rilevato questa differenza?
e visto che ci siamo, in caso si può passare da on ad off su ryzen master senza riavviare? (perché se devo riavviare tanto vale che modifico nel BIOS setup).

[Phopho]

Originariamente inviato da ZanteGE

Concordo, ci pensavo qualche giorno fa (litigando con un A10-9620P che mi aspettavo un poco meglio lato cpu) ... si vendono ancora nuovi notebook con i vecchi "A" e pochissimi Ryzen mobile.

Non ne ho ancora potuti provare, ma non vorrei che nonostante la parte grafica decisamente migliore, il mercato guardi ancora molto alla parte cpu e al suo prestazioni/W.
O forse è davvero ancora solo il motto "intel inside" che tira ?
In un certo senso, se così, può essere che aspettino di avere un soc mobile così tanto superiore da convincere ?
Nel caso temo dovremo attendere che si consolidi il 7nm, proprio per avere una sezione migliore e il massimo del rapporto prestazioni/w.

Originariamente inviato da Ubro92

ASUS ci ha provato con la serie rog presentando due modelli con 1600 e 1700 desktop per ovvi motivi solo per il 17" ed essendo un desktop replace anche i prezzi sono analoghi alle varianti intel con cpu desktop quindi elevati...

Purtroppo non è ne questione di produttori ne di fiducia è più una questione di politica commerciale di amd...

Persino intel è riuscita a mettere sul mercato 6c/12t in ambito notebook rispettando le specifiche e inoltre lasciando le cpu sbloccate per undervoltarle...

Penso più che amd non riesca a tenere a livello produttivo sia mobile che desktop senza risentirne...

Originariamente inviato da FroZen

stavo valutando di sostituire uno dei miei pc fissi con un laptop 17 come quel rog 702ZC di cui parli e in effetti siamo ancora molto indietro come piattaforme amd

Avendo bisogno di un thunderbolt 3 per poter in futuro agganciarci una vga decente, ad OGGI devo per forza andare su un sistema intel (usato ovviamente)

io per ragioni di spazio sono dovuto passare ad un portatile. in quel momento è uscito quello che ho in firma. ho letto un pò di recensioni e conscio del fatto di comprare un portatile che alla fine non è un portatile (la durata della batteria è infima) l'ho comunque preso. da febbraio ha sostituito il mio fisso con I5 e RX480. l'unica cosa sulla quale recrimino un pò è la scelta della RX580 (cuttata sulle frequenze del 15% tra l'altro), veramente poco efficiente lato energetico su un laptop se si vuole avere un'adeguata "portabilità" ma per il resto, usandolo solo in casa ne sono felicissimo. all'estero hanno avuto un discreto successo i GL702ZC in italia erano introvabili in alcune specifiche (ssd o meno, monitor a 60/120hz).
io ci ho messo 3 minuti a impostare un profilo su MSI AB per ridurre il voltaggio sulla scheda e altri 3 a ridurre quello della cpu su ryzenmaster ma capisco che l'utente medio che out of the box vuole il prodotto "perfetto" si rivolga ad altro prodotto... probabilmente è questo che manca ad AMD nel settore mobile (come detto da ZanteGE), un pò di selezione sui componenti e un "nome" che nel desktop sia una "garanzia" come si sta lentamente ma inesorabilmente guadagnando dall'avvento di zen.

ps: non siete stati attenti alla mia firma

[FroZen]

Originariamente inviato da Phopho

io per ragioni di spazio sono dovuto passare ad un portatile. in quel momento è uscito quello che ho in firma. ho letto un pò di recensioni e conscio del fatto di comprare un portatile che alla fine non è un portatile (la durata della batteria è infima) l'ho comunque preso. da febbraio ha sostituito il mio fisso con I5 e RX480. l'unica cosa sulla quale recrimino un pò è la scelta della RX580 (cuttata sulle frequenze del 15% tra l'altro), veramente poco efficiente lato energetico su un laptop se si vuole avere un'adeguata "portabilità" ma per il resto, usandolo solo in casa ne sono felicissimo. all'estero hanno avuto un discreto successo i GL702ZC in italia erano introvabili in alcune specifiche (ssd o meno, monitor a 60/120hz).
io ci ho messo 3 minuti a impostare un profilo su MSI AB per ridurre il voltaggio sulla scheda e altri 3 a ridurre quello della cpu su ryzenmaster ma capisco che l'utente medio che out of the box vuole il prodotto "perfetto" si rivolga ad altro prodotto... probabilmente è questo che manca ad AMD nel settore mobile (come detto da ZanteGE), un pò di selezione sui componenti e un "nome" che nel desktop sia una "garanzia" come si sta lentamente ma inesorabilmente guadagnando dall'avvento di zen.

ps: non siete stati attenti alla mia firma

il monitor freesync e la cpu socket mi ha ingolosito molto, così come sono conscio che nelle mani giuste il famoso problema di rumore d'aereo si può facilmente mitigare e di molto, mi fa un po' paura il fatto che i bios saranno lasciati a morire come spesso accade su prodotti asus.....ero orientato a un alienware pe rpoter avere un bios unlocked e poter smanettare come piace a me, bho, vedremo..... intanto sulla baia li sto tenendo d'occhio sti 702ZC ma andrei di 1600, che è già troppo....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

sei certo di questo? avevo provato alcune applicazioni SMT on/off e a me non cambiava praticamente nulla, in che tipo di utilizzo hai rilevato questa differenza?
e visto che ci siamo, in caso si può passare da on ad off su ryzen master senza riavviare? (perché se devo riavviare tanto vale che modifico nel BIOS setup).

Il software che avevo utilizzato come bench era SIV.

Se si imposta SMT OFF da bios, le differenze ci sono, altrimenti quasi nulle.

A scopo didattico, posso rifare il tutto e postare.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Phopho

[...]

ps: non siete stati attenti alla mia firma

Sticavoli !
Lo ammetto, non avevo visto !

Originariamente inviato da FroZen

il monitor freesync e la cpu socket mi ha ingolosito molto, così come sono conscio che nelle mani giuste il famoso problema di rumore d'aereo si può facilmente mitigare e di molto, mi fa un po' paura il fatto che i bios saranno lasciati a morire come spesso accade su prodotti asus.....ero orientato a un alienware pe rpoter avere un bios unlocked e poter smanettare come piace a me, bho, vedremo..... intanto sulla baia li sto tenendo d'occhio sti 702ZC ma andrei di 1600, che è già troppo....

Infatti, pensa che io mi riferivo addirittura a 2500U e 2300U, altro che 2600 e 2700 !

Non che ne abbia bisogno, per carità, ma non cambio i miei due stravecchi Elitebook (8540p e 8560p tanto per capire l'epoca) anche perché quando mi arrivano sotto mano tanto i recenti intel quanto gli "A" alla fine, non noto tutta sta gran differenza. Vero che i miei pesano circa il doppio ... persino rispetto a quello di Phopho ... ma le prestazioni nel office/navigazione sono identiche, e non se la cavano male nemmeno in altro, grazie alle gpu discrete.

A parte per quelli top/gaming di cui state parlando, anche per la fascia media sui 600/1200 € non vedo AMD, nonostante nemmeno Intel ha innovato poi così tanto.

[paolo.oliva2]

Piccola riflessione.

Zen+ non aveva visto l'implementazione negli Epyc semplicemente perchè, secondo me, l'XFR2 ha il compito di ottenere le massime prestazioni a scapito dei consumi mentre il mondo server guarda l'efficienza.

Su Zen2 io sono convinto che AMD abbia affinato ancor più l'XFR di Zen+ (anche perchè altrimenti si sdoppierebbe la produzione di die per desktop e server), e per fare in modo che l'XFR possa coesistere sia server che desktop, basterebbe aggiungere un parametro quale il TDP max su ogni core.

Facendo un esempio, il 2700X a def con il dissi stock e tamb ~35°, ha un XFR che spinge il procio fino a 85° perchè comunque è calcolato che non sfora il TDP nominale. Potenziando la dissipazione, si può attivare il PBO per ottenere frequenze più alte.
A grandi linee, ovvio che i ~4GHz di un 2700X non siano già di suo efficienti, se poi valutiamo che con minor carico (dei core inattivi) le frequenze salirebbero, si perderebbe ulteriore efficienza.
L'XFR attuale ha già il parametro del consumo massimo, ma è inteso come globale. Basterebbe aggiungere un parametro quale max consumo a core, e lo stesso circuito XFR sarebbe consono sia al desktop che al server.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il software che avevo utilizzato come bench era SIV.

Se si imposta SMT OFF da bios, le differenze ci sono, altrimenti quasi nulle.

A scopo didattico, posso rifare il tutto e postare.

ok grazie, non serve che ripeti, appena riesco faccio qualche altra prova, anche se probabilmente nel tempo in cui riavvio e switcho on/off ho già sprecato quel potenziale vantaggio.