[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[smoicol]

B450i o x470i?

Cosa cambia?

[affiu]

Originariamente inviato da Ale55andr0

non credo esista il benchè minimo dubbio che le console saranno dotate di cpu amd, nemmeno da parte dei tifosi di colori blu o verdi. A limite c'è da chiedersi se saranno ryzen di prima generazione o gli ultimi

Non si sa mai

....o nessuno dei due ....vedremo, ma si dovrebbe andare verso la trasformazione del modello concettuale di cpu....aspettiamo che prenda il volo l'altra componente, cioe NAVI, poi vediamo se un qualche piccolo ccx-ryzen possano infilarlo dentro o in mezzo a ''pezzi'' di navi e dopo-navi??

Intanto aspettiamo l'evento new horizon e vediamo di COSA ci fanno sognare!

[suneatshours86]

Originariamente inviato da Gyammy85

Leak (possibili) dal new horizon

https://twitter.com/KOMACHI_ENSAKA/s...57897287999488

Adesso non so chi sia il soggetto in questione ma per praticità riporto la scaletta:

-Zen 2 Preview
1.IPC increased more than expected.
2.Improve AVX performance (although it is estimated that 512 is not supported). 3.4.7nm frequency preview (engineering sample frequency has been higher than expected)
4. Focus on improving memory latency.
5. More refined boost frequency stepping (PBO and XFR are Smarter).
6. It is not clear whether ryzen will put pcie-4.0.
7. One More Thing (Ray Tracing??).

my2cents

1) boh. Soggettivo, comunque non sappiamo chi si aspettava cosa. Vedremo
2) era il minimo che ci si potesse aspettare passando ad una architettura più affinata.
3) Qui abbiamo valori indicativi su quanto ci si aspettasse quindi molto bene. Ma saranno CCX da 4 o da 8?
4) Anche qui non ci si aspettava niente di meno
5) boh, a me pbo non fa impazzire allo stadio attuale. Pronto a ricredermi in caso di importanti miglioramenti
6 - 7) a me personalmente fotte sega, scusate la finezza

[paolo.oliva2]

Oggi è il 6.

Verso che ora è previsto lo sbottonamento di AMD?

Faccio una mia previsione....

Zen2 X8, venduto con la stessa dissipazione del 2700X, prestazioni simili al 9900K (ma questo settato in pumpa magna), montabile tranquillamente su una B350 da 120€, prezzo al lancio sotto i 400€.

[suneatshours86]

Io nella mia 'gnoranza non faccio previsioni. Potrebbe essere composto da ccx a 4 come da 8 e cambierebbe tutto.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da suneatshours86

6 - 7) a me personalmente fotte sega, scusate la finezza

più che altro, che c'entra il ray tracing con ryzen

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da suneatshours86

Adesso non so chi sia il soggetto in questione ma per praticità riporto la scaletta:

-Zen 2 Preview
1.IPC increased more than expected.
2.Improve AVX performance (although it is estimated that 512 is not supported). 3.4.7nm frequency preview (engineering sample frequency has been higher than expected)
4. Focus on improving memory latency.
5. More refined boost frequency stepping (PBO and XFR are Smarter).
6. It is not clear whether ryzen will put pcie-4.0.
7. One More Thing (Ray Tracing??).

my2cents

1) boh. Soggettivo, comunque non sappiamo chi si aspettava cosa. Vedremo
2) era il minimo che ci si potesse aspettare passando ad una architettura più affinata.
3) Qui abbiamo valori indicativi su quanto ci si aspettasse quindi molto bene. Ma saranno CCX da 4 o da 8?
4) Anche qui non ci si aspettava niente di meno
5) boh, a me pbo non fa impazzire allo stadio attuale. Pronto a ricredermi in caso di importanti miglioramenti
6 - 7) a me personalmente fotte sega, scusate la finezza

Condivido quello che hai scritto specialmente il 6 e 7

Storicamente, vedi Phenom I 65nm --> Phenom II 45nm, 8150 --> 8350, quando c'è stato il connubio di evoluzione 1a mandata di architettura + nuovo silicio, AMD ha sempre incrementato in 2 cifre l'IPC e un buon scricco alle frequenze.
BD era nuova architettura + nuovo silicio, non fa testo.

Ora, la condizione di Zen io la riassumerei così:

Zen1 + 14nm, c'erano buchi nel soc per la gestione memoria, l'XFR lavorara da cacchio, e la comunicazione tra CCX e die era ovviamente più incentrata al corretto funzionamento che alle massime prestazioni.

Zen+ + 12nm non ha aumentato l'IPC (inteso come potenziamento architetturale) e ha affinato l'insieme, con la separazione del clock L3 da quella dei core per permettere frequenze core superiori.

Questo passaggio ha portato un +11% prestazionale, con un aumento del TDP del +10%

Zen2 avrà interventi architetturali, aumenterà l'IPC, tutto l'insieme avrà affinamenti che a mio parere saranno importanti, il tutto su un 7nm che consentirà una notevole diminuzione del TDP.

SE tutto andasse nel migliore dei modi, l'incremento di Zen2 su Zen+ dovrebbe essere almeno doppio rispetto a quello avuto da Zen1 a Zen+, semplicemente perchè Zen2 avrà l'aumento di IPC (che Zen+ non ha avuto) e perchè il salto al 7nm è ben superiore che dal 14nm al 12nm..

Se il PP del 7nm non permettesse frequenze alte, AMD ha la carta di aumento IPC e/o aumento dei core = comunque più potenza a die, nessun aumento TDP, al limite diminuzione.

Se il PP del 7nm fosse stile 12nm, le frequenze le può aumentare semplicemente perchè alla frequenza dove il 2700X produce 105W TDP, il 7nm ne avrà <55W TDP... quindi se +200MHz fossero talmente inefficienti da raddoppiare il TDP, comunque avrebbe lo stesso TDP di un 2700X.

L'aumento dell'IPC in ogni caso aiuta e non poco il PP, perchè a parità di prestazioni necessiterà di una frequenza inferiore al pari dell'aumento di IPC, ma l'aumento di IPC si sommerà nel caso di aumento delle frequenze.

Infine, il 7nm aiuterà di un totale AMD se deciderà di continuare la sua strategia di mercato nel prezzo a core. Se oggi AMD riesce a pprezzare un suo core la metà del preezzo di Intel, domani, allo stesso guadagno, il rapporto potrebbe essere 3 core AMD vs 1 core Intel.

[suneatshours86]

The event will start at 12 AM (Eastern Time) on 6th November, 2018. Quindi dalle 18:00 in poi

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Condivido quello che hai scritto specialmente il 6 e 7

Storicamente, vedi Phenom I 65nm --> Phenom II 45nm, 8150 --> 8350, quando c'è stato il connubio di evoluzione 1a mandata di architettura + nuovo silicio, AMD ha sempre incrementato in 2 cifre l'IPC e un buon scricco alle frequenze.
BD era nuova architettura + nuovo silicio, non fa testo.

Ora, la condizione di Zen io la riassumerei così:

Zen1 + 14nm, c'erano buchi nel soc per la gestione memoria, l'XFR lavorara da cacchio, e la comunicazione tra CCX e die era ovviamente più incentrata al corretto funzionamento che alle massime prestazioni.

Zen+ + 12nm non ha aumentato l'IPC (inteso come potenziamento architetturale) e ha affinato l'insieme, con la separazione del clock L3 da quella dei core per permettere frequenze core superiori.

Questo passaggio ha portato un +11% prestazionale, con un aumento del TDP del +10%

Zen2 avrà interventi architetturali, aumenterà l'IPC, tutto l'insieme avrà affinamenti che a mio parere saranno importanti, il tutto su un 7nm che consentirà una notevole diminuzione del TDP.

SE tutto andasse nel migliore dei modi, l'incremento di Zen2 su Zen+ dovrebbe essere almeno doppio rispetto a quello avuto da Zen1 a Zen+, semplicemente perchè Zen2 avrà l'aumento di IPC (che Zen+ non ha avuto) e perchè il salto al 7nm è ben superiore che dal 14nm al 12nm..

Se il PP del 7nm non permettesse frequenze alte, AMD ha la carta di aumento IPC e/o aumento dei core = comunque più potenza a die, nessun aumento TDP, al limite diminuzione.

Se il PP del 7nm fosse stile 12nm, le frequenze le può aumentare semplicemente perchè alla frequenza dove il 2700X produce 105W TDP, il 7nm ne avrà <55W TDP... quindi se +200MHz fossero talmente inefficienti da raddoppiare il TDP, comunque avrebbe lo stesso TDP di un 2700X.

L'aumento dell'IPC in ogni caso aiuta e non poco il PP, perchè a parità di prestazioni necessiterà di una frequenza inferiore al pari dell'aumento di IPC, ma l'aumento di IPC si sommerà nel caso di aumento delle frequenze.

Infine, il 7nm aiuterà di un totale AMD se deciderà di continuare la sua strategia di mercato nel prezzo a core. Se oggi AMD riesce a pprezzare un suo core la metà del preezzo di Intel, domani, allo stesso guadagno, il rapporto potrebbe essere 3 core AMD vs 1 core Intel.

La faccio breve. Nel mercato desktop di oggi come ti fai una credibilità? Vendere ottimi prodotti con rapporto qualità/prezzo migliori non basta e solo per demerito di intel le vendite di ryzen+ sono schizzate. Lo so fa ridere ma basterebbe avere un prodotto di punta che fa 10 fps in più nei videogiochi per far vendere l'intera linea ryzen come migliore della controparte. Lo so che vi si sono alzate le unghie di fronte a questa affermazione ma che piaccia o meno è così. Perchè nessuno avrebbe comprato un 8700k, 7700k ed i5 vari se in gaming avesse avuto meno fps di un 2700x, NESSUNO. C'è chi è d'accordo e chi no ma 3/4 delle recensioni vendono ryzen come un processore che tra i "contro" ha prestazioni inferiori in gaming e la gente quello guarda. Non ascoltano un suneatshours86, un paolo.oliva o un veradun su un forum da qualche centinaia di utenti. La gente apre youtube, facebook o nella migliore delle ipotesi multiplayer.it e legge a caratteri cubitali "RYZEN OTTIMO MA NON PER GAMING", che si tratti di 1600x 1800x 2600x o 2700x. Sono giunto a questa conclusione seguendo attentamente i thread all'interno dei forum più blasonati in questi mesi.
Se amd riuscisse a sistemare una volta per tutte questo nodo farebbe breccia nel cuore degli utenti che ti vanno vendere e creare un'immagine migliore nei desktop.

[sieg87]

Originariamente inviato da Ale55andr0

più che altro, che c'entra il ray tracing con ryzen

Evento amd, magari parlano delle gpu, e quindi RT

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Zen+ + 12nm non ha aumentato l'IPC (inteso come potenziamento architetturale) e ha affinato l'insieme, con la separazione del clock L3 da quella dei core per permettere frequenze core superiori.

che francamente si sono viste molto poco, come potenziale massimo. Saranno si e no 150 mhz massimi meglio di zen 1

Originariamente inviato da Bivvoz

Ste APU Piacasso le vogliamo cacciare o no?

se parlano di ryzen 3000 l'utima cosa che aspetto di cui parlino è il ray tracing in una apu, visto che già occupa una marea di spazio nel padellone nvidia per avere risultati cmq ridicoli

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da sieg87

Evento amd, magari parlano delle gpu, e quindi RT

parleranno molto probabilmente della vega "grossa" pro, ergo nulla lato ray tracing. Di navi diranno che si chiamerà navi e sarà a 7nm, conoscendoli , magari non avremo nemmeno una data ufficiale ma una roadmap per la quale ci scanneremo sui millimetri a destra o a sinistra del calendario

[Gyammy85]

Scenario tipico prelancio di un prodotto amd (gpu o cpu):

1) Dai leak sembra che andrà 100

2) "se vabbè è tanto se fanno 50, il competitor fa 55, ma dove vogliono andare? solito leak da fanboy, ma se ci riescono mio al day one"

3) Presentazione, meglio delle aspettative, va 140

4) "E' il minimo che potessero fare, appena costerà il giusto forse lo considererò"

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Bivvoz

Questo non credo, dovrebbe essere imminente e spero non siano così vaghi sull'argomento.

P.S: scusa sono mezzo addormentato e non ho notato subito che hai parlato prima di vega 20 e poi di navi, si su navi potrebbero essere vaghi come hai scritto

Ho l'impressione che il raytracing sia morto prima di cominciare, sempre che amd non abbia trovato l'uovo di colombo e il modo di gestirlo con le ncu

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Gyammy85

Scenario tipico prelancio di un prodotto amd (gpu o cpu):

1) Dai leak sembra che andrà 100

2) "se vabbè è tanto se fanno 50, il competitor fa 55, ma dove vogliono andare? solito leak da fanboy, ma se ci riescono mio al day one"

3) Presentazione, meglio delle aspettative, va 140

4) "E' il minimo che potessero fare, appena costerà il giusto forse lo considererò"

"Prodotto" amd non rende, ci sono prodotti e prodotti, lato gpu è stato:

1)va uguale, poco male siamo al top, ah no spe', non rispetto la top rivale, rispetto a un chip grande la metà che non è il top di gamma

2)tutto questo dopo un secolo

3)consumando un botto in più

4)poco male, il rapporto qualità prezzo è...pessimo

questa siore e siori si chiama vega 64

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Ale55andr0

"Prodotto" amd non rende, ci sono prodotti e prodotti, lato gpu è stato:

1)va uguale, poco male siamo al top, ah no spe', non rispetto la top rivale, rispetto a un chip grande la metà che non è il top di gamma

2)tutto questo dopo un secolo

3)consumando un botto in più

4)poco male, il rapporto qualità prezzo è...pessimo

questa siore e siori si chiama vega 64

Oh no, gu106 occato del 2018 grande come vega stock del 2017 va di meno

https://www.guru3d.com/articles_page...review,15.html

https://www.guru3d.com/articles_page...review,16.html

Rapporto qualità prezzo pessimo? ma li hai visti i prezzi?

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Gyammy85

Oh no, gu106 occato del 2018 grande come vega stock del 2017 va di meno

https://www.guru3d.com/articles_page...review,15.html

https://www.guru3d.com/articles_page...review,16.html

Rapporto qualità prezzo pessimo? ma li hai visti i prezzi?

Infatti, se non sei cieco o fai finta di leggere (visto che posti anche nei thread nvidia e quindi non credo proprio che non mi avrai letto...), io delle ultime nvidia ho detto peste e corna (due vga inutili a quel costo e una che fa il salto generazionale quasi con lo stesso pp a livello di prestazioni ma costosissima, tanto che ha raddoppiato quasi il costo di fascia, e pare pure inaffidabile), ma cio non toglie che la situazione di vega e di quel che doveva fare NON ci azzecca comunque una beneamatissima vacca con nvidia (bada bene, nvidia, non vega come singolo prodotto, ma come azienda quindi) che ha comunque fatto quello che doveva e che fa SEMPRE, e da anni: la "belva" che stacca di un mondo cio che le sta subito sotto, e... inculare gli appassionati a più non posso (GRAZIE alla concorrenza che semplicemente non esiste). Il punto è che con amd (gpu) è da tempo che è così ma all'opposto: prima montano l'hype con frasi allucinanti, e poi partoriscono topolini, dopo averti fatto aspettare EONI per giunta
Quanto ai bench, la cosa la cosa forte di te è che cacci sempre e solo i SINGOLI esempi che ti fan comodo e li fai diventare, per magia, PRESTAZIONE MEDIA da confronto assoluto, ma ormai i "deliri" in merito a tale atteggiamento li conosciamo tutti...(parlo in generale, non della 2070 che rientra a pieno merito nel novero delle vga inutili di cui sopra)

[°Phenom°]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Infatti, se non sei cieco o fai finta di leggere (visto che posti anche nei thread nvidia e quindi non credo proprio che non mi avrai letto...), io delle ultime nvidia ho detto peste e corna (due vga inutili a quel costo e una che fa il salto generazionale quasi con lo stesso pp a livello di prestazioni ma costosissima, tanto che ha raddoppiato quasi il costo di fascia, e pare pure inaffidabile), ma cio non toglie che la situazione di vega e di quel che doveva fare NON ci azzecca comunque una beneamatissima vacca con nvidia (bada bene, nvidia, non vega come singolo prodotto, ma come azienda quindi) che ha comunque fatto quello che doveva e che fa SEMPRE, e da anni: la "belva" che stacca di un mondo cio che le sta subito sotto, e... inculare gli appassionati a più non posso (GRAZIE alla concorrenza che semplicemente non esiste). Il punto è che con amd (gpu) è da tempo che è così ma all'opposto: prima montano l'hype con frasi allucinanti, e poi partoriscono topolini, dopo averti fatto aspettare EONI per giunta
Quanto ai bench, la cosa la cosa forte di te è che cacci sempre e solo i SINGOLI esempi che ti fan comodo e li fai diventare, per magia, PRESTAZIONE MEDIA da confronto assoluto, ma ormai i "deliri" in merito a tale atteggiamento li conosciamo tutti...(parlo in generale, non della 2070 che rientra a pieno merito nel novero delle vga inutili di cui sopra)

Triste che sia così ma è la verità, per non svenarmi ho dovuto comprare una 1080 Ti dopo 2 anni dall'uscita di pascal, in concomitanza con l'uscita delle nvidia rtx. In questo lasso di tempo vega ha mentenuto prezzi assurdamente elevati oltre ad avere una carenza di custom non da poco. Solo attualmente si trova una vega 64 sulle 550/600 euro, il che mi ha fatto comunque propendere per la 1080 ti con poco più, essendo complessivamente più potente, specialmente sotto oc. Con questo voglio dire che quando la concorrenza manca, anche se magari solo in fascia alta/enthusiast per troppo tempo, come è successo qualche anno fà lato cpu, o ci si adatta se si vogliono avere determinate prestazioni, o si rimane con un pungno di mosche in mano ad attendere invani anni ed anni.

Tornando it, ho assemblato ad un amico un pc con un Ryzen 5 2600 + una Asus prime x470 pro (aggiornata all'ultimo bios disponibile). Ora, il "problema" sorge lato ram.. per risparmiare qualcosina, abbiamo pensato di virare su delle classiche corsair vengeance 3000mhz cl15, che sfortunatamente, accoppiate a questa config si sono rilevate un autentico pacco, in quanto il max ottenibile sono i 2800mhz cl15, oltre questa soglia, anche andando a ritoccare con precisione i timings è impossibile tenerle stabili, per cui informandomi un attimo abbiamo pensato di cambiarle con delle gskill flare 3200 mhz cl 14 o le corrispettive trident z (sempre con chip samsung), che secondo recensioni sono le più propense a salire su ryzen. La domanda è, se viriamo sulle trident essendo disponibili maggiormente oltre che più economiche, visto che teoricamente sono identiche alle flare se non per il profilo amp, ed andiamo a settare minuziosamente i timings con precisione, pensate si raggiungano risultati pressocchè uguali che con le flare?

[bagnino89]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Infatti, se non sei cieco o fai finta di leggere (visto che posti anche nei thread nvidia e quindi non credo proprio che non mi avrai letto...), io delle ultime nvidia ho detto peste e corna (due vga inutili a quel costo e una che fa il salto generazionale quasi con lo stesso pp a livello di prestazioni ma costosissima, tanto che ha raddoppiato quasi il costo di fascia, e pare pure inaffidabile), ma cio non toglie che la situazione di vega e di quel che doveva fare NON ci azzecca comunque una beneamatissima vacca con nvidia (bada bene, nvidia, non vega come singolo prodotto, ma come azienda quindi) che ha comunque fatto quello che doveva e che fa SEMPRE, e da anni: la "belva" che stacca di un mondo cio che le sta subito sotto, e... inculare gli appassionati a più non posso (GRAZIE alla concorrenza che semplicemente non esiste). Il punto è che con amd (gpu) è da tempo che è così ma all'opposto: prima montano l'hype con frasi allucinanti, e poi partoriscono topolini, dopo averti fatto aspettare EONI per giunta
Quanto ai bench, la cosa la cosa forte di te è che cacci sempre e solo i SINGOLI esempi che ti fan comodo e li fai diventare, per magia, PRESTAZIONE MEDIA da confronto assoluto, ma ormai i "deliri" in merito a tale atteggiamento li conosciamo tutti...(parlo in generale, non della 2070 che rientra a pieno merito nel novero delle vga inutili di cui sopra)

Date una medaglia a quest'uomo!

[ZanteGE]

Originariamente inviato da °Phenom°

Triste che sia così ma è la verità, per non svenarmi ho dovuto comprare una 1080 Ti dopo 2 anni dall'uscita di pascal, in concomitanza con l'uscita delle nvidia rtx. In questo lasso di tempo vega ha mentenuto prezzi assurdamente elevati oltre ad avere una carenza di custom non da poco. Solo attualmente si trova una vega 64 sulle 550/600 euro, il che mi ha fatto comunque propendere per la 1080 ti con poco più, essendo complessivamente più potente, specialmente sotto oc. Con questo voglio dire che quando la concorrenza manca, anche se magari solo in fascia alta/enthusiast per troppo tempo, come è successo qualche anno fà lato cpu, o ci si adatta se si vogliono avere determinate prestazioni, o si rimane con un pungno di mosche in mano ad attendere invani anni ed anni.

Tornando it, ho assemblato ad un amico un pc con un Ryzen 5 2600 + una Asus prime x470 pro (aggiornata all'ultimo bios disponibile). Ora, il "problema" sorge lato ram.. per risparmiare qualcosina, abbiamo pensato di virare su delle classiche corsair vengeance 3000mhz cl15, che sfortunatamente, accoppiate a questa config si sono rilevate un autentico pacco, in quanto il max ottenibile sono i 2800mhz cl15, oltre questa soglia, anche andando a ritoccare con precisione i timings è impossibile tenerle stabili, per cui informandomi un attimo abbiamo pensato di cambiarle con delle gskill flare 3200 mhz cl 14 o le corrispettive trident z (sempre con chip samsung), che secondo recensioni sono le più propense a salire su ryzen. La domanda è, se viriamo sulle trident essendo disponibili maggiormente oltre che più economiche, visto che teoricamente sono identiche alle flare se non per il profilo amp, ed andiamo a settare minuziosamente i timings con precisione, pensate si raggiungano risultati pressocchè uguali che con le flare?

Non so se siamo completamente IT ... ma ... si, vanno benone con quella configurazione
Onestamente però, non è così grossa la differenza rispetto a 2800 C15; poi magari va peggio, però salvo abbiate un limite di tempo per eventuale reso, tra un paio di settimane in teoria potrebbe uscire il nuovo bios con nuovo agesa, chissà che non porti a 3000 le corsair.

[sieg87]

Originariamente inviato da °Phenom°

Triste che sia così ma è la verità, per non svenarmi ho dovuto comprare una 1080 Ti dopo 2 anni dall'uscita di pascal, in concomitanza con l'uscita delle nvidia rtx. In questo lasso di tempo vega ha mentenuto prezzi assurdamente elevati oltre ad avere una carenza di custom non da poco. Solo attualmente si trova una vega 64 sulle 550/600 euro, il che mi ha fatto comunque propendere per la 1080 ti con poco più, essendo complessivamente più potente, specialmente sotto oc. Con questo voglio dire che quando la concorrenza manca, anche se magari solo in fascia alta/enthusiast per troppo tempo, come è successo qualche anno fà lato cpu, o ci si adatta se si vogliono avere determinate prestazioni, o si rimane con un pungno di mosche in mano ad attendere invani anni ed anni.

Tornando it, ho assemblato ad un amico un pc con un Ryzen 5 2600 + una Asus prime x470 pro (aggiornata all'ultimo bios disponibile). Ora, il "problema" sorge lato ram.. per risparmiare qualcosina, abbiamo pensato di virare su delle classiche corsair vengeance 3000mhz cl15, che sfortunatamente, accoppiate a questa config si sono rilevate un autentico pacco, in quanto il max ottenibile sono i 2800mhz cl15, oltre questa soglia, anche andando a ritoccare con precisione i timings è impossibile tenerle stabili, per cui informandomi un attimo abbiamo pensato di cambiarle con delle gskill flare 3200 mhz cl 14 o le corrispettive trident z (sempre con chip samsung), che secondo recensioni sono le più propense a salire su ryzen. La domanda è, se viriamo sulle trident essendo disponibili maggiormente oltre che più economiche, visto che teoricamente sono identiche alle flare se non per il profilo amp, ed andiamo a settare minuziosamente i timings con precisione, pensate si raggiungano risultati pressocchè uguali che con le flare?

Si, e se vuoi prova a vedere le ripjaw (le mie in firma F4-3200C14D-16GVK) salgono abbastanza bene anche queste (fin dai primi bios sono andate a 3200 c14 senza problemi)