[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[digieffe]

Originariamente inviato da skadex

Assolutamente sì, non sono un programmatore.
Ma quando mi riferisco all'Ipc, intendo il concetto non la parte tecnica che tu affronti.
Ora che Amd recuperi quel piccolo svantaggio che ha (clock to clock più o meno siamo sotto il 5% anche se le stime sono difficilmente "eque" a causa delle differenze di progetto) è solo una questione di pura immagine.
Conta anche quella ma, a meno di casi molto specifici, risulta ininfluente nella scelta della cpu rispetto ad altri fattori.
Ma grazie ai Ryzen finalmente il mercato si è smosso. Ora non si prende neppure più in considerazione l'acquisto di quadcore mentre fino a due anni fa era il massimo a cui si poteva ambire ed anche a caro prezzo.
E questo porterà ovviamente a modifiche dei software; parallelizzare non è gratis, lo immagino, ma fino a quando non c'era neanche l'hw per il quale farlo chi ci si sprecava più di tanto?
Ma adesso che anche Intel si muove sulla strada dei core, sbaglio a pensare che i software evolveranno di pari passo?
Ed anche quelli che non si possono parallelizzare, posso comunque lanciare più istanze e continuare ad usare il pc in maniera proficua, cosa impensabile fino a pochissimo tempo fa.
Pertanto, fare qualche mhz in più ben venga ma a me piace questa strada di più core (a meno prezzo) perchè porta più benefici alla lunga.
Ricordo benissimo qualche anno fa che per portare a termine una simulazione di un progetto lanciavo il programma e poi potevo uscire a spasso, cenare, fare una doccia e tornare che era ancora in esecuzione.
Adesso potrei lanciare 8 simulazioni nello stesso tempo nel peggiore dei casi.
Spero che si continui su questa strada.

parlavo in generale non di amd vs intel
sicuramente, dove i costi lo permetteranno, s'intraprenderà la strada verso la parallelizzazione

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però, Digieffe, parliamo al più di una differenza del 5% di IPC e poi su Intel all'ultimo stadio e su AMD che a breve lo aumenterà con Zen2.

Io sarei dell'idea che la differenza tra AMD ed Intel nel singolo core sia dovuta pressochè esclusivamente a frequenze massime di 500MHz inferiori che all'IPC.

Inoltre già ora in MT a parità di frequenza AMD recupera in toto l'IPC inferiore a fronte di un SMT più prestante.

Io preferirei un procio con -5% di IPC ma +50% di MT che viceversa (e poi sarebbe su Zen e non Zen2)... perchè alla fin fine in ST che vantaggio sarebbe? 5" in meno su 100? +50% di MT vorrebbe dire 75" anzichè 100.

Per me alla fin fine non è vitale che AMD copi Intel o che Intel copi AMD, ognuno andrà sulla sua strada... sarà poi l'utente a scegliere il procio più confacente.
Io ho i miei dubbi che se AMD continuasse a prezzare i core a metà di Intel, con un consumo/prestazioni stra-efficiente vs Intel (che è obbligata ad overcloccare meno core), la gente opti per Intel per il +1% di IPC o per frequenze a 5GHz stra-pompate.

ripeto, parlavo in generale non di amd vs intel
però come hai scritto, al momento, la differenza, è dell'IPC*frequenza, quindi facendo un es 4 thread su 4 core (ovviamente non interviene l'HT/SMT) siamo appena oltre il 20% di differenza "assolutamente certa"... mentre solo nel caso il software sia abbastanza parallelizzabile e ben parallelizzato avresti "con una discreta incertezza" quel +50%...
poi c'è un altro aspetto, spesso parlate di più istanze ma escluso se avete veramente pochi core torna utile, un es. pratico meglio un ipotetico (fanta) TR 6th gen 128core 256th 2.5ghz oppure lo stesso con 64core 128th 5ghz? per le appicazioni "comuni" sarà difficile sfruttare più di 4/6 core e questo sarà sempre così. Rendering, compressione ecc sono un discorso a parte, ma credete che queste scaleranno all'infinito? vedrete che ad un certo punto i core raddoppieranno e le prestazioni no, vedi un po' il discorso di TR 2990WX vs 2950X...
i miei 2 cent

[LkMsWb]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

Forse non mi spiego... In A2 con singola memoria non boota, neanche in A2-B2 boota... L'unico modo per farla bootare è A1 single oppure A1-B1 e quindi qui neanche siamo nel "mondo" dei famosi profili xmp...
Detto questo ho capito che xmp è per Intel, ma non mi spiego come con xmp con 16-19-19-19 funziona, se imposto 17-19-19-19 swicha da sola su 18-19-19-19... In teoria non dovrebbe funzionare 16-19-19-19 piuttosto che 17-19-19-19..

Questa cosa che non boota su A2-B2 (anche a default con SPD a 2133?) è da verificare, a volte indica che non è posizionata bene la CPU sulla mobo - ricordo utenti mesi fa che ebbero problemi risolti riposizionando la cpu; se lo fai magari dai una controllata che tutti i pin siano dritti. Perché va bene frequenze e altro, ma se non boota dopo clear cmos c'è qualcosa che non va.

Per i timing è come ti è stato detto, se non c'è l'opzione geardown allora Ryzen arrotonda ad un timing pari


Tra l'altro ho riprovato l'ultimo Ryzen Calculator e mi da valori diversi dalla versione che usai io, dovrei provare ad aggiornare (e magari anche a tirarle su da 3200, avendo delle buone B-dye). Una cosa per volta

[gwynbleidd3891]

ragazzi ma qui si può parlare pure di Ryzen 2 a 7nm ed eventualmente dei Threadripper o c'è un thread dedicato?

[Totix92]

Originariamente inviato da Veradun

Penso esattamente l'opposto, con la difficoltà sempre maggiore a miniaturizzare l'unica via è migliorare le architetture.

Straquoto

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Parlane pure qui. Lo stanno facendo tutti.

Inviato dal mio G8441 utilizzando Tapatalk

Ci vorrebbe il thread aspettando le nuove cpu amd

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da LkMsWb

Questa cosa che non boota su A2-B2 (anche a default con SPD a 2133?) è da verificare, a volte indica che non è posizionata bene la CPU sulla mobo - ricordo utenti mesi fa che ebbero problemi risolti riposizionando la cpu; se lo fai magari dai una controllata che tutti i pin siano dritti. Perché va bene frequenze e altro, ma se non boota dopo clear cmos c'è qualcosa che non va.

Per i timing è come ti è stato detto, se non c'è l'opzione geardown allora Ryzen arrotonda ad un timing pari


Tra l'altro ho riprovato l'ultimo Ryzen Calculator e mi da valori diversi dalla versione che usai io, dovrei provare ad aggiornare (e magari anche a tirarle su da 3200, avendo delle buone B-dye). Una cosa per volta

Controllata cpu , incastrata perfettamente e nessun piede storto….
Si non boota manco con jedec 2133 su A2...

Comunque sia avevo scaricato ryzen calculator ho seguito le guide e mi aveva restituito i timing … Inseriti , boota a 2933 con i timing del programma , eseguo aida64 ed ho quasi 15ns in più di latenza ….
quindi rimesso XMP a 2933 mod con la differenza che è 18-19-19-19 , mentre xmp è 17-19-19-19 stock… Anche agendo sul gear mode , il 17 proprio non gli va giu... o 16 o 18 , ma a 16 ho instabilià quindi amen per 18


Cosi sono con aida che avevo postato precedentemente e mi sembra la soluzione migliore onde evitare sbattimenti ulteriori…
offset cpu -0.1v

[Totix92]

A sto punto o sono le ram, o è la mobo... per me è la 2°

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

parlavo in generale non di amd vs intel
sicuramente, dove i costi lo permetteranno, s'intraprenderà la strada verso la parallelizzazione

ripeto, parlavo in generale non di amd vs intel
però come hai scritto, al momento, la differenza, è dell'IPC*frequenza, quindi facendo un es 4 thread su 4 core (ovviamente non interviene l'HT/SMT) siamo appena oltre il 20% di differenza "assolutamente certa"... mentre solo nel caso il software sia abbastanza parallelizzabile e ben parallelizzato avresti "con una discreta incertezza" quel +50%...
poi c'è un altro aspetto, spesso parlate di più istanze ma escluso se avete veramente pochi core torna utile, un es. pratico meglio un ipotetico (fanta) TR 6th gen 128core 256th 2.5ghz oppure lo stesso con 64core 128th 5ghz? per le appicazioni "comuni" sarà difficile sfruttare più di 4/6 core e questo sarà sempre così. Rendering, compressione ecc sono un discorso a parte, ma credete che queste scaleranno all'infinito? vedrete che ad un certo punto i core raddoppieranno e le prestazioni no, vedi un po' il discorso di TR 2990WX vs 2950X...
i miei 2 cent

Capisco te , però essenzialmente se faccimo un parallelismo tra BD e Zen, ci sta il ragionamento di aumentare l'IPC, per il semplice fatto che come hai postato tu, essendo il parametro IPC*frequenza, a -50% per ottenere la stessa potenza bisognerebbe raddoppiare la frequenza.

Se poniamo il discorso AMD vs Intel, il gap reale è più sul 10% di frequenza che sul 5% di IPC, ma sul singolo core, se già parliamo di 2 o 4 la differenza di frequenza è inferiore.

Premetto, cerchiamo di inquadrare una frequenza che conservi efficienza e quindi TDP senza essere costretti a centrali di dissipazione (>200W).

In questa ottica, ci sta che AMD per offrire le stesse prestazioni massime a core ha unicamente 2 soluzioni: o aumenta l'IPC di valore pari al gap di IPC + gap di frequenza silicio, o aumenta la frequenza silicio (ma senza ricorrere alla Intel del tipo 8 core 200W).

Del 7nm di TSMC non si sa nulla, e personalmente io già accetteri di buon grado un +100/150MHz rispetto al 2700X.
Dell'IPC di Zen2 abbiamo dei rumors del +13%, ma sono rumors, ma il fatto che si sappia di set ddi istruzioni in più (rispetto a Zen1), è una conferma indiretta che l'IPC aumenterà, perchè i set di istruzioni hanno il compito di risolvere più velocemente delle istruzioni che sarebbero più lunghe da risolvere con i set precedenti.

Quello che voglio dire è che non sono assolutamente in disaccordo che aumentare l'IPC sia una manna, ma dipende molto dal divarie tra i 2 produttori. Se parliamo era BD, nulla da obiettare (anche perchè c'era pure da sommare il divario di 2 nanometrie di silicio). Ma per quanto riguarda AMD con Zen2 e Intel ferma al 14nm e alla vecchia architettura, anche senza alcun miglioramento di IPC e senza alcun miglioramento di frequenza, ad AMD basta e avanza.

Mondo server, Intel è già con l'acqua alla gola vs Zen1 14nm, perchè non può contrastare AMD nel prezzo a core con un die monilitico, e Epyc si dimostra un ottimo concorrente nel consumo/prestazioni, e con il passaggio a Zen2 + 7nm, le cose peggioreranno e di molto per Intel.

Mondo MT desktop, la fascia TR ha seppellito in toto Skylake-X, con l'offerta AMD a -50% d prezzo a pari core vs Intel. Con Zen2 + 7nm, AMD basta che commercializzi lo stesso numero di core con le stesse prestazioni e il tutto a pari prezzo, affdandosi al 7nm e conseguente dimezzamento consumo/prestazioni per spiazzare Intel.

Mondo AM4... secondo me tutta la fascia APU passerà a X6 con iGPU potenziata... la fascia X8 e forse con più core, un consumo/prestazioni da paura.

In tutto questo, non vedo preoccupante per AMD che Intel venda (ma soprattutto trovi) ancora chi è disposto a spendere il doppio, consumare il doppio per 10 fps su una fascia di proci da 6 a 8 core.

Al limite, e di questo ne sarei sicuro, si deve preparare bene con Zen3 (e qui ci sta il discorso IPC) quando nel 2022 Intel avrà la nuova architettura... ma ora come ora non siamo manco nel 2019...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ci vorrebbe il thread aspettando le nuove cpu amd

Ma anche no, altrimenti ne dobbiamo aprire uno all'anno...

[sacd]

Ciao, ho un problemino...ho montato da 7 gg un ryzen 2600 su gigabyte b450 e provato con disco vecchio sul tavolo andava tutto ok anche a 4ghz come è ora.
Montato nel case con SSD e reinstallato tutto Wind 10 da zero, la prima volta che ho dato il comando spegni Windows, prima si spegne e poi si riaccende...

Inviato dal mio MI 6 utilizzando Tapatalk

[ciciolo1974]

Originariamente inviato da sacd

Ciao, ho un problemino...ho montato da 7 gg un ryzen 2600 su gigabyte b450 e provato con disco vecchio sul tavolo andava tutto ok anche a 4ghz come è ora.
Montato nel case con SSD e reinstallato tutto Wind 10 da zero, la prima volta che ho dato il comando spegni Windows, prima si spegne e poi si riaccende...

Inviato dal mio MI 6 utilizzando Tapatalk

Hai deselezionato l'avvio veloce da windows?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ma anche no, altrimenti ne dobbiamo aprire uno all'anno...

Ma no, si usa sempre lo stesso, quello delle gpu è stato aperto 7 anni fa

[Folgore 101]

Originariamente inviato da ciciolo1974

Hai deselezionato l'avvio veloce da windows?

Condivido, è sicuramente quello.

[sacd]

Originariamente inviato da ciciolo1974

Hai deselezionato l'avvio veloce da windows?

Emm...non so dove sia, se sono opzioni da BIOS da prima fuori a poi dentro non ho cambiato nulla se non ordine di boot perché prima avevo solo un hdd ora è SSD e due hhd e un lettore ottico

Inviato dal mio MI 6 utilizzando Tapatalk

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ma no, si usa sempre lo stesso, quello delle gpu è stato aperto 7 anni fa

e infatti non va bene...
Questa formula è sbagliata, tenere un contenitore senza fondo è un modo pessimo per raccogliere le informazioni...
Alla fine si può benissimo gestire tutto qua dentro, al massimo si può fare un reboot (V2) di questo thread all'uscita dei 7nm AM4...

[ciciolo1974]

Originariamente inviato da sacd

Emm...non so dove sia, se sono opzioni da BIOS da prima fuori a poi dentro non ho cambiato nulla se non ordine di boot perché prima avevo solo un hdd ora è SSD e due hhd e un lettore ottico

Inviato dal mio MI 6 utilizzando Tapatalk

Non é nel BIOS, è dentro windows

Pannello di controllo\Hardware e suoni\Opzioni risparmio energia\Impostazioni di sistema...sblocca le opzione da "modifica " e poi puoi deselezionare Attiva avvio rapido

[sacd]

Pannello di controllo\Hardware e suoni\Opzioni risparmio energia\Impostazioni di sistema...sblocca le opzione da "modifica " e poi puoi deselezionare Attiva avvio rapido

Io non le ho quelle opzioni...
Anche se sono da fisso e tu da portatile..

[Totix92]

Originariamente inviato da ciciolo1974

Hai deselezionato l'avvio veloce da windows?

L'avvio veloce dubito centri qualcosa, io l'ho attivo eppure questo non accade.
Più probabilmente saranno i drivers del chipset.

[LkMsWb]

Originariamente inviato da sacd

Pannello di controllo\Hardware e suoni\Opzioni risparmio energia\Impostazioni di sistema...sblocca le opzione da "modifica " e poi puoi deselezionare Attiva avvio rapido

Io non le ho quelle opzioni...
Anche se sono da fisso e tu da portatile..

È abbastanza imboscato (per usare un termine tecnico), cerca bene, sul menù a sinistra c'è "Specifica comportamento pulsanti di alimentazione" o una cosa del genere (il testo cambia con le varie versioni di win), da lì avrai l'opzione in alto per poterle modificare - richiede l'essere admin - e poi puoi toccarle, anche se anche io dubito sia quello. Però tentare non costa nulla

[Spitfire84]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

Controllata cpu , incastrata perfettamente e nessun piede storto….
Si non boota manco con jedec 2133 su A2...

Comunque sia avevo scaricato ryzen calculator ho seguito le guide e mi aveva restituito i timing … Inseriti , boota a 2933 con i timing del programma , eseguo aida64 ed ho quasi 15ns in più di latenza ….
quindi rimesso XMP a 2933 mod con la differenza che è 18-19-19-19 , mentre xmp è 17-19-19-19 stock… Anche agendo sul gear mode , il 17 proprio non gli va giu... o 16 o 18 , ma a 16 ho instabilià quindi amen per 18


Cosi sono con aida che avevo postato precedentemente e mi sembra la soluzione migliore onde evitare sbattimenti ulteriori…
offset cpu -0.1v

Il gearmode è una impostazione che agisce sul Command Rate. I timings principali impostati con valori dispari a volte non sono supportati dalle mobo, ma non per colpa del Geardown.