[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gyammy85]

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...nch_under_ln2/

5,4 Ghz, cinebench 8391

[paolo.oliva2]

Non so quanti siano i software in grado di sfruttare il 2990WX, ma comunque esiste pure la parallelizzazione di più programmi.

É che costa un mutuo il 2990WX, poco, pochissimo per 32core, molto moltissimo per 1 procio. La figata sarebbe che se avesse la stessa logica Turbo del 2950X, come X8 andrebbe a 4,4GHz e come X16 tranquillamente sopra i 4GHz, una bestia.

Se con il 7nm AMD porterà a 12 core l'AM4, la fascia minima avrebbe 2 core in più di un 6950X.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...nch_under_ln2/

5,4 Ghz, cinebench 8391

Da domani conterà solamente il benché su 1 core

Sto benché durerà anni... solamente Zen2 lo potrà battere

[maxmix65]

Secondo me una ottima scelta sara' il 2970wx ..meno consumi ma ottime performance

[Viper_80]

https://valid.x86.fr/p19w8n

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non so quanti siano i software in grado di sfruttare il 2990WX, ma comunque esiste pure la parallelizzazione di più programmi.

É che costa un mutuo il 2990WX, poco, pochissimo per 32core, molto moltissimo per 1 procio. La figata sarebbe che se avesse la stessa logica Turbo del 2950X, come X8 andrebbe a 4,4GHz e come X16 tranquillamente sopra i 4GHz, una bestia.

Se con il 7nm AMD porterà a 12 core l'AM4, la fascia minima avrebbe 2 core in più di un 6950X.

il problema è che arriverebbe a 500W

[s12a]

7-zip da Phoronix su Windows 10, con il 2990WX è in linea con Anandtech, ma su varie distribuzioni Linux le prestazioni più che raddoppiano. Caso estremo, ma non so se sia solo una questione di compilatore utilizzato.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Da domani conterà solamente il benché su 1 core

Sto benché durerà anni... solamente Zen2 lo potrà battere

Qualcuno dice che cinebench comincia a stare stretto con così tanti core perché la scena viene ultimata quasi subito e non rappresenta un carico costante per tutti i core...che ne pensi? Infatti già col test di cpuz scala anche meglio...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da s12a

7-zip da Phoronix su Windows 10, con il 2990WX è in linea con Anandtech, ma su varie distribuzioni Linux le prestazioni più che raddoppiano. Caso estremo, ma non so se sia solo una questione di compilatore utilizzato.

Non me ne intendo ma mi pare che 7-zip non vada particolarmente bene con ryzen in generale, a parte il 2700x che comunque in quella tabella tira più dell'8700k...

[Gioz]

Originariamente inviato da Gyammy85

Qualcuno dice che cinebench comincia a stare stretto con così tanti core perché la scena viene ultimata quasi subito e non rappresenta un carico costante per tutti i core...che ne pensi? Infatti già col test di cpuz scala anche meglio...

per me ha senso:
se tu tieni sotto controllo le frequenze durante rendering pesanti (intendo ore) per ovvie ragioni la temperatura salirà più che per lo stress di pochi secondi e di conseguenza il turbo di questi processori è possibile che nel lungo termine non riesca a tenere la massima frequenza costantemente...ma è il problema di tanti se non tutti i test sintetici.
resta comunque il fatto che per l'indicatore che è, quel punteggio va rapportato ad una prestazione ineguagliata in ambito "consumer/prosumer".

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da AceGranger

il problema è che arriverebbe a 500W

Se il prezzo non fosse così alto, io preferirei un 2990 al 2950... perché Ipotizzando i 2 proci a parità di consumo, il 2990 sarebbe un totale più efficiente.

Immagigniamoci il 2990X a 2,2GHz su 32 core... un consumo ridicolo, e il 2950X dovrebbe girare a 4,4GHz su 16 core per ottenere le stesse performance, ed un 2700X già consumerbbe forse di più con 8 core a 4,2GHz di un 2990WX X32 a 2,2GHz.

Se poi confrontassimo il 2990WX a parità di carico al 2950X... la frequenza base è una cosa ma i 3,5GHz su 16 core del 2950X, credo che il 2990WX dai 3GHz su 32 core, vuoi che non andrà a più di 3,5GHz su 16 core? Basta guardare il 2700X, dai 3,7GHz Def garantiti minimo su 8 core, qual'è la frequenza su 4 core?
Idem il discorso sulla frequenza massima, il 2950X arriva si a 4,4GHz, ma su max 4 core, il 2990WX arriva a 4,2GHz, ma su 8 core... E qui poi è tutto da vedere secondo me, perché la dissipazione è il TDP danno un gran margine al 2990WX rispetto al 2950X, perché il 2990WX ha sicuramente 4 die e quindi come X8 genera un calore su 4 die (contro i 2 di un 2950X) ed inoltre, togliendo il prb temperatura, il secondo paletto è il limite di TDP, e il 2990WX ha 250W Vs i 180W del 2950X.

[Mister D]

Originariamente inviato da Hadar

Su fascia consumer non ha problemi sicuramente, è su altri mercati che non è messa benissimo.
Rimane il fatto che un 9900k con quelle frequenze lì e stavolta saldato(sembrerebbe) sulla carta è veramente good, arriveranno tranquillamente all'anno prossimo senza aver perso molto.
Dubito che un ipotetico 3700x(o come si chiamerà) riesca a superare definitly Intel in gaming, secondo voi?

In frequenze sarà hard vedere i 5ghz.
Con un 4.7ghz di clock (penso sia fattibile) rimangono dietro di un ~5% di frequenza e ~8% di IPC.
Dovrebbero aumentare l'ipc di un 10% per andare bene e essere lì con l'offerta Intel in termini di prestazioni.
Non vorrei che aumentassero solo core e leggermente le frequenze, senza nessun aumento considerevole di ipc

Questa è una delle recensioni più complete sull'IPC intel vs amd:
https://www.techspot.com/article/161...gen/page2.html
E paragonando 2600X @4 Ghz vs i7 8700k @4 GHz si vede che tranne alcuni casi la media è un vantaggio del 3% da parte di intel.
Ora vorrei capire come potete ancora pensare che ZEN 2 non possa portare almeno il 10% se non il 15% in più di IPC che unite a frequenze prossime ai 4,8/5 GHz single thread (GF nei suoi datasheet parla chiaro con i 7LP e mi pareva di aver letto che i 7 nm di TMSC sono solo un più lenti rispetto a quelli di GF come clock massimo - ecco che si spiega perché affidare gli EPYC a 7 nm a TMSC. D'altra parte i 7 nm di GF sono fatti in collaborazione con gli ex tecnici provenienti da IBM) faranno risultare vincente (mia personale opinione) i ryzen 3000 vs la nona generazione di intel (che è ancora il riciclo del riciclo - quando la faceva amd tutti a spalare c@@@@ ma quando lo fa intel, diventa finissimo cioccolato. Non sopporto proprio 2 pesi 2 misure ).
Intel con gli i9 9900k avrà una vantaggio di circa 5 mesi (ipotizzando esca veramente il 1 di ottobre e che AMD commercializzi in marzo i nuovi ryzen) dopo di che si troverà in difficoltà in quanto come pp saremo 14+++ vs 7nm. AMD per una volta potrà avere più core (grazie alla maggiore densità), più frequenza (grazie al pp) e più IPC (grazie alla sua architettura che già dalla prima generazione perdeva MEDIAMENTE circa un 8% da quella intel).

Io sinceramente vedo peggio intel finché non abbandonerà questa architettura in favore di qualcosa di più nuovo (e infatti keller non è stato ingaggiato per caso). Ma siccome intel è un colosso con le spalle grosse, anche grazie alla percezione del proprio marchio, riuscirà cmq a tenere botta nonostante AMD dal prossimo anno gli rosicchierà quote dappertutto.
Mia personalissima visione/opinione

[s12a]

Originariamente inviato da Gyammy85

Non me ne intendo ma mi pare che 7-zip non vada particolarmente bene con ryzen in generale, a parte il 2700x che comunque in quella tabella tira più dell'8700k...

La questione è che i risultati parzialmente deludenti del 2990WX osservati nei vari benchmark potrebbero essere principalmente un problema dello scheduler di Windows (presumibilmente), incluso 7-zip.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Mister D

Questa è una delle recensioni più complete sull'IPC intel vs amd:
https://www.techspot.com/article/161...gen/page2.html
E paragonando 2600X @4 Ghz vs i7 8700k @4 GHz si vede che tranne alcuni casi la media è un vantaggio del 3% da parte di intel.
Ora vorrei capire come potete ancora pensare che ZEN 2 non possa portare almeno il 10% se non il 15% in più di IPC che unite a frequenze prossime ai 4,8/5 GHz single thread (GF nei suoi datasheet parla chiaro con i 7LP e mi pareva di aver letto che i 7 nm di TMSC sono solo un più lenti rispetto a quelli di GF come clock massimo - ecco che si spiega perché affidare gli EPYC a 7 nm a TMSC. D'altra parte i 7 nm di GF sono fatti in collaborazione con gli ex tecnici provenienti da IBM) faranno risultare vincente (mia personale opinione) i ryzen 3000 vs la nona generazione di intel (che è ancora il riciclo del riciclo - quando la faceva amd tutti a spalare c@@@@ ma quando lo fa intel, diventa finissimo cioccolato. Non sopporto proprio 2 pesi 2 misure ).
Intel con gli i9 9900k avrà una vantaggio di circa 5 mesi (ipotizzando esca veramente il 1 di ottobre e che AMD commercializzi in marzo i nuovi ryzen) dopo di che si troverà in difficoltà in quanto come pp saremo 14+++ vs 7nm. AMD per una volta potrà avere più core (grazie alla maggiore densità), più frequenza (grazie al pp) e più IPC (grazie alla sua architettura che già dalla prima generazione perdeva MEDIAMENTE circa un 8% da quella intel).

Io sinceramente vedo peggio intel finché non abbandonerà questa architettura in favore di qualcosa di più nuovo (e infatti keller non è stato ingaggiato per caso). Ma siccome intel è un colosso con le spalle grosse, anche grazie alla percezione del proprio marchio, riuscirà cmq a tenere botta nonostante AMD dal prossimo anno gli rosicchierà quote dappertutto.
Mia personalissima visione/opinione

Interessante la recensione, è un peccato che nei giochi il gap sia ancora molto evidente.

Il mio 1600x fa cag@re, praticamente...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Bivvoz

Quindi potremmo aspettarci una patch correttiva da parte di MS o almeno qualche accrocchio via driver da AMD.
Comunque sono cavilli, se qualcuno prende una cpu del genere lo fa per motivi ben precisi e dovrebbe sapere quello che fa.
Non lo fa certo per comprimere terabyte di dati con 7zip su win10
Una cpu del genere la prendi per farci una WS su sui magari si elaborano 3 o 4 progetti contemporaneamente o addirittura farci girare più macchine virtuali.

Sarebbe interessante utilizzare un Windows server 2016, tanto per capire se un OS più "specializzato" abbia meno problemi nel gestire un gran numero di core/thread in contemporanea...
Poi vabbeh provare i giochi su questa piattaforma è pura accademia come concentrarsi solamente su qualche bench con risultati anomali...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da bagnino89

Interessante la recensione, è un peccato che nei giochi il gap sia ancora molto evidente.

Il mio 1600x fa cag@re, praticamente...

Ac origins E bf1, rigorosamente in dx11 mi raccomando
Ma almeno il 30 agosto avranno il permesso di bencharlo in dx12 o bisogna aspettare la next++ gen?

[bagnino89]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ac origins E bf1, rigorosamente in dx11 mi raccomando
Ma almeno il 30 agosto avranno il permesso di bencharlo in dx12 o bisogna aspettare la next++ gen?

Pensi che in un gioco tipo Wolf2 cambierebbe qualcosa? Non credo.

Come spiega bene in quell'articolo, Intel ha latenze incredibilmente più basse, e questo la avvantaggia molto nei giochi.

Vedremo se il prossimo anno cambierà qualcosa.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Growan

Ma ancora gli stai a rispondere, davvero?

Il problema è che se lo quoti vedo le caxxate che scrive, uff...

Perché lo hai in ignore, in fondo è divertente da leggere

[Gyammy85]

Originariamente inviato da bagnino89

Pensi che in un gioco tipo Wolf2 cambierebbe qualcosa? Non credo.

Come spiega bene in quell'articolo, Intel ha latenze incredibilmente più basse, e questo la avvantaggia molto nei giochi.

Vedremo se il prossimo anno cambierà qualcosa.

Le dx12 aiuterebbero molto, se prendi ad esempio tomb raider in dx11 va male coi bulldozer mentre in dx12 praticamente raddoppia e va a livello di intel, ovviamente hanno risolto la cosa con ryzen ma penso che qualche guadagno possa esserci.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Gyammy85

Le dx12 aiuterebbero molto, se prendi ad esempio tomb raider in dx11 va male coi bulldozer mentre in dx12 praticamente raddoppia e va a livello di intel, ovviamente hanno risolto la cosa con ryzen ma penso che qualche guadagno possa esserci.

Davvero ottimo Bulldozer, sì!

https://us.hardware.info/reviews/789...mb-raider-dx12