[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Lunar Wolf]

Un utente che testa la sua ch6 col nuovo bios beta + 2700x

4410mhz single 4230mhz all threads , offset +0.1250

[kira@zero]

liscio o x?

[Amorph]

Originariamente inviato da kira@zero

Grazie

Avevo letto che taichi e crosshair x470 e le x370 sono praticamente identiche.. da po perchè che voglio fare confronti diretti con il 1700 e non vorrei star li a smontare e rimontare la cpu oltre a prendere un 2700 o x vorrei prendere da subito anche un x470

penso che puoi tenere la crosshair vi tranquillamente, già che abbiamo la possibilità di non dover cambiare per forza come accade con intel conviene approfittarne no?

Originariamente inviato da kira@zero

liscio o x?

2700x

[Cloud76]

Originariamente inviato da Impronta

Ragazzi, non lo guardate, se avete un 1700x,
se avete una Crosshair VI,
se non giocate ma magari fate montaggio video,
se avete una scheda video nvidia

per tutto il resto potete guardarlo ma le vostre scimmie potrebbero risentirne
https://www.youtube.com/watch?v=2P-HyB0GzpE

Nel video dopo aver aperto l'SSD quando apre l'HDD parla di una "integrazione RAID" possibile con i nuovi chipset serie 400.
Di cosa si tratta?

[M4to]

Originariamente inviato da Amorph

penso che puoi tenere la crosshair vi tranquillamente, già che abbiamo la possibilità di non dover cambiare per forza come accade con intel conviene approfittarne no?

anche io ho la ch6, che ha in piu la ch7?

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Cloud76

Nel video dopo aver aperto l'SSD quando apre l'HDD parla di una "integrazione RAID" possibile con i nuovi chipset serie 400.
Di cosa si tratta?

Dovrebbe essere lo "storemi", funzione in teoria disponibile solo sulle x470:

[Lunar Wolf]

Originariamente inviato da kira@zero

Grazie

Avevo letto che taichi e crosshair x470 e le x370 sono praticamente identiche.. da po perchè che voglio fare confronti diretti con il 1700 e non vorrei star li a smontare e rimontare la cpu oltre a prendere un 2700 o x vorrei prendere da subito anche un x470

Buona lettura...

http://www.overclock.net/forum/13-am...oards-294.html

[grng]

Dovessi decidere a breve anziché attendere i b450, meglio una mb b350 bella attrezzate (la strix gaming, o la msi pro carbon), oppure una x370 entry per 10-20euro in piu (tipo la asrock killer sli o la gb gaming k3/5)?
Da abbinare con un 6c/12t al momento, magari in futuro un 8c

[kira@zero]

Originariamente inviato da Amorph

penso che puoi tenere la crosshair vi tranquillamente, già che abbiamo la possibilità di non dover cambiare per forza come accade con intel conviene approfittarne no?

SI ma credo che terrò pure il 1700

Originariamente inviato da SpongeJohn

Dovrebbe essere lo "storemi", funzione in teoria disponibile solo sulle x470:

Tipo optane di intel

Originariamente inviato da Lunar Wolf

Buona lettura...

http://www.overclock.net/forum/13-am...oards-294.html

Grazie tante

[Cloud76]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Dovrebbe essere lo "storemi", funzione in teoria disponibile solo sulle x470:

CUT

Ok grazie.
Sarebbe quella sorta di fusione tra varie unità di cui si era parlato qualche mese fa, ora non ricordo il nome del software in partnership con AMD che serve per gestire la cosa.
Niente se è quello allora non mi interessa tanto.

[Lunar Wolf]

Originariamente inviato da M4to

anche io ho la ch6, che ha in piu la ch7?

Nulla...cioè vrm migliori e con un nuovo design per offrire temp migliori

Originariamente inviato da SpongeJohn

Dovrebbe essere lo "storemi", funzione in teoria disponibile solo sulle x470:

esatto..in pratica quello che alla apple si usa da anni chiamassi fusion drive ma inutile in quanto chi di noi usa un disco da 2tb con 64gb di ssd?

[Amorph]

Originariamente inviato da M4to

anche io ho la ch6, che ha in piu la ch7?

post di elmor su oc.net
C7H is not the same as C6H.

CSD83750 -> IR3555
8+4 -> 10+2
Re-arranged phase locations for lower temperatures

[walter.caorle]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Dovrebbe essere lo "storemi", funzione in teoria disponibile solo sulle x470:

Free sulle x470 a pagamento sulle altre..

[Cloud76]

Originariamente inviato da Lunar Wolf

esatto..in pratica quello che alla apple si usa da anni chiamassi fusion drive ma inutile in quanto chi di noi usa un disco da 2tb con 64gb di ssd?

Io per esempio ho l'SSD da 64GB (sistema) e due HDD da 1TB in RAID in due partizioni, una con RAID0 (programmi+temp+paging) e una con RAID1 (archivio).
Sicuramente non fonderei mele e pere, nel mio caso non ne ho bisogno, serve in ambiti con grossi carichi e grossi trasferimenti di dati.

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da kira@zero

Tipo optane di intel

Si

Originariamente inviato da Lunar Wolf

esatto..in pratica quello che alla apple si usa da anni chiamassi fusion drive ma inutile in quanto chi di noi usa un disco da 2tb con 64gb di ssd?

"in teoria" storemi integrando anche la ram come cache atti... NAAAA è inutile per il 90% delle persone con un ssd.
Credo l'abbiano integrato proprio per ragioni di marketing.

[Grezzo]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Faccio un riassunto veloce:

"Core performance boost" è semplicemente l'xfr e l'opzione per disabilitarlo si dovrebbe trovare su ogni scheda e su ogni ryzen. Anche su quelli della serie 1, se qualcuno (come Anandtech prima di scoprirlo), ha recensito ryzen 1 all'epoca o ryzen 2 ora, avendo quella funzione disabilitata: è un po ...
Dato che è una funzione integrata nella cpu e la si dovrebbe disabilitare solo in caso di overclock all cores.

"Performance Enhancer" è il "precision boost override" delle slide AMD che "in teoria" dovrebbe essere disponibile solo sulle schede 470. In pratica invece alcuni bios sulle vecchie schede l'hanno sbloccato.

Questa è la funzione succulenta che reviewer e noi appassionati abbiamo sottovalutato al day 1.
Perchè permette di fare overclock attraverso i vari stadi del turbo: core per core lasciando inalterato il comportamento dell'algoritmo riguardo la scalabilità del carico sui core, ed al tempo stesso aumentandone la frequenza.
E lo fa o: in maniera automatica (come ha fatto maxmix) ma con voltaggi\temp\consumi che salgono di molto, o attraverso quei sottoparametri che per me sono ancora aramaico antico finchè qualcuno che ha accesso alle cpu non c'illumina.

Alcuni hanno bollato la funzione come i tanti stupidi overclock automatici pezzottati da chi fa le schede madri. tipo: questo qui, leggete tra i commenti.



O l'hanno FORSE attivata inconsapevolmente (Anandtech?), ma a quel punto dove sono le rilevazioni sui consumi e temp nella loro recensione?

In ogni caso è un'interessantissimo modo per fare overclock che va molto oltre l'utilità dell'oc su tutti i core. Che si è visto è decisamente limitata su ryzen 2 al punto da preferire il comportamento a stock della cpu, in quanto il nuovo algoritmo del turbo lavora bene arrivando ad agire sulle frequenze dei core "che servono". Andare a modificare quelle frequenze: è la chiave di volta per l'oc.


Ultimo appunto su di una cosa ripetuta allo stremo: non c'è un sensore hardware che rilevi la frequenza del bclk sulla piattadorma AMD, (esiste solo su alcune piattaforme Intel al momento).
Il valore del bclk che leggete nei software è (per stessa ammissione di chi quei software li sviluppa, mo non andatemi a far cercare dove ho linkato la fonte nei miei quasi 1000 messaggi) un'approssimazione estrapolata da altri parametri.
Pertanto non attendibile e non dovrebbe essere usata per fare troubleshoothing.

Edit: se ho maleinterpretato quello che è il precision boost override, che mi si illumini!

oltre al discorso del setup del nuovo ryzen, giustissimo, il grosso delle polemiche, da quello che ho capito, non è tanto che ryzen sia adesso sopra ad intel su praticamente quasi tutti i test a causa di questo, ma bensi che gli intel abbiano perso % sul test di anand o di tech, cioè vanno meno rispetto a prima, da qui le accuse dei fanboy riguardo a come ha fatto i test, ad esempio il voler usare un dissipatore scarso, che poi scarso non è, non è perchè intel mette la pasta del capitano si debbono fare i test con dissi da 500€ od usare il liquido altrimenti c ' è malafede.

il discorso di quanto perdano realmente gli intel con i fix è alquanto confuso, ma principalemtne per la non volonta di fare recensioni dettagliate da parte degli addetti ai lavori, ci sono qualche news riportate in cui si didceva che si perdeva poco altre in cui addetti ai lavori dell' ambito server parlavano di crolli del 30% ma di test definitivi per noi comuni mortali neanche l' ombra.

Allora io mi chiedo possibile che non si riesca ancora a quantificare la perdita per effetto dei fix in modo preciso, se tramite microcode da win siano più o meno impattanti ripetto a quelli dei produttori da bios, se cambia più o meno con HT e quanto cambia sulle varie generazioni intel. su reddit ci sono discussioni in cui vari utenti dichiarano perdite grosse, ed anche qui sul forum ho letto di alcuni che si lamentavano parecchio, nel mio piccolo su un i7 haswell ho notato un calo enorme, non so quantificare perchè non ho test prima e dopo per paragone spannometricamente mi pare in un 20%, avrei uno skaylake su cui poter fare test ma avendoa preda in culo una volta sto ben attento a non aggiornare niente, anche se dovrebbe perdere meno. Una cosa però mi sembra di aver capito, ma le @@ su fuoco non ce le metto essendo dati fatti in casa trovati su reddit, la perdita colpisce le applicazioni fortemente multi thread, non ultimo il fatto del tifo si degenera in insulti e non ci si capisce più niente, leggo una cosa e non riesco a trovarla perchè è sparita o sommersa negli insulti oppure rimossa e si continua così nella confusione.

[paolo.oliva2]

<

Originariamente inviato da Amorph

presi su hwbot:

La mia era una frecciatina "bonaria" eh? .
Nel senso che un X6 deve andare il 33% più veloce per pareggiare un X8 (alla buona ipotizzando uno scaling perfetto dei core e differenze IPC/SMT che si equivalgono), quindi la lotta è ovviamente impari.

Comunque non ce lo facevo un 8700K >1800, inteso che già per il 1800X bisogna andare almeno sui 4GHz con DDR4 3200.

[Lunar Wolf]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Si



"in teoria" storemi integrando anche la ram come cache atti... NAAAA è inutile per il 90% delle persone con un ssd.
Credo l'abbiano integrato proprio per ragioni di marketing.

Beh ..pensandoci...noi abbiamo un ssd capiente piu uno meccanico e non avrebbe senso ma olter ad avere l'ssd come disco principale e al disco meccanico, tipo disco per le foto o salvataggi dei giochi gli affianchiamo un ssd con questo tool? ecco , cosi potrebbe avere senso!

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Lunar Wolf

Beh ..pensandoci...noi abbiamo un ssd capiente piu uno meccanico e non avrebbe senso ma olter ad avere l'ssd come disco principale e al disco meccanico, tipo disco per le foto o salvataggi dei giochi gli affianchiamo un ssd con questo tool? ecco , cosi potrebbe avere senso!

Se ho ben capito quello che intendi, io ho esattamente questa configurazione. Un ssd per windows + memoria virtuale del so (più uno o due giochi/programmi che uso più spesso), un Hdd da un tera per storage e per i programmi che uso più raramente ed un ulteriore ssd per la cartella documenti e tutte le sue sotto cartelle con salvataggi, cache singola dei progammi etc. (e cattura dei video). Le sottocartelle foto/download/musica ovviamente vanno nell'hdd di storage.

Con storemi semplicemente avrei un solo drive "fittizio" che integra i tre dischi ed in teoria distribuisce i file + usati sui supporti più veloci. Non mi serve, lo faccio a mano