[Official Thread] Serie Sony Vaio CW (14")

[ArthurFonzarelli]

Originariamente inviato da DIDAC

Ok, ma chiedevo un'altra cosa: la partizione sul pc originale era su c:, ok.
Ma se sostituisci l'hd con un altro, la partizione non c'è più (resta sul vecchio HD), quindi cosa hai formattato?

o forse volevi dire che prima hai formattato il disco originale e successivamente lo hai sostituito con quello da 7200rpm?

Altrimenti mi sfugge qualcosa
grazie
ciao
DIDAC

PS il disco da 7200 dovrebbe consumare un poco di più

Ok, capito.
Ho cambiato l'hard disk e sul nuovo ho effettuato un ripristino del sistema completo, così come se il PC fosse uscito dalla fabbrica con un hard disk da 7200 RPM. In questo modo mi è stata anche creata la partizione di Recovery, che non si sa mai può risultare utile.
Il tool di ripristino del sistema, dai DVD, mi ha anche permesso di ridimensionare la partizione C:, così ne ho approfittato perchè mi venisse creata D:. Partizione D: che dopo il ripristino ho distrutto per andare a creare con GParted (CD di Ubuntu) quella per Linux, lo Swap per Linux ed un D: per i dati NTFS, ma ridimensionata rispetto alla D: iniziale.
Poi, ho reinstallato Windows 7 formattando C:.

Il 7200 RPM sicuramente consuma un po' di più e forse scalda anche un po' di più, ma considerando che negli USA il CW2 si può configurare con un disco da 7200 RPM non credo che crei effetti collaterali...
Poi io uso il portatile quasi sempre collegato alla rete elettrica, quindi non sento tanto il problema della batteria.

Alberto

[zago25]

Arthur che punteggio attribuisce windows all'hard disk da 7200rpm che hai appena montato?

[DIDAC]

chiarissimo!
grazie
DIDAC

[sweeswa]

Salve a tutti! leggo da un po' questo forum e lo trovo utilissimo! ieri mi è arrivato il cw2.. sembra davvero molto bello ma ho un problema.. non riesco a usare il trackpad! riesco a fare zoom avanti e indietro ma nient'altro.. mi potete dare una mano per favore?
grazieeeeee

[sweeswa]

Originariamente inviato da sweeswa

Salve a tutti! leggo da un po' questo forum e lo trovo utilissimo! ieri mi è arrivato il cw2.. sembra davvero molto bello ma ho un problema.. non riesco a usare il trackpad! riesco a fare zoom avanti e indietro ma nient'altro.. mi potete dare una mano per favore?
grazieeeeee

come non detto! risolto

[ArthurFonzarelli]

Originariamente inviato da zago25

Arthur che punteggio attribuisce windows all'hard disk da 7200rpm che hai appena montato?

Dopo aver cambiato hard disk con uno da 7200 RPM, reinstallato Windows 7, reinstallato i drivers ed alcuni programmi Sony, questo è il mio punteggio:

Processor Intel(R) Core(TM) i5 CPU M 520 @ 2.40GHz 6,7
Memory (RAM) 4,00 GB 5,9
Graphics NVIDIA GeForce GT 330M 6,3
Gaming graphics 2263 MB Total available graphics memory 6,3
Primary hard disk 59GB Free (82GB Total) 5,9

E' in linea con i vostri? C'è qualche valore anomalo?

Alberto

[felicedilauro]

[quote=yanos;30613927]Allora:
1) Ho preso la versione con i5-520M - 330M - RAM 4GB - HD 500GB
2) Punteggio base: 5,7
Punteggi Parziali:
Processore: 6,8
Memoria: 5,9
Scheda video: 6,4
Scheda video per aero: 6,4
Hard Disk: 5,7

[Vash.89]

Originariamente inviato da ArthurFonzarelli

Dopo aver cambiato hard disk con uno da 7200 RPM, reinstallato Windows 7, reinstallato i drivers ed alcuni programmi Sony, questo è il mio punteggio:

Processor Intel(R) Core(TM) i5 CPU M 520 @ 2.40GHz 6,7
Memory (RAM) 4,00 GB 5,9
Graphics NVIDIA GeForce GT 330M 6,3
Gaming graphics 2263 MB Total available graphics memory 6,3
Primary hard disk 59GB Free (82GB Total) 5,9

E' in linea con i vostri? C'è qualche valore anomalo?

Alberto

I valori sono tutti nella norma.
Che poi sono tutti uguali tranne la CPU rispetto al CW1.

Comunque mi sembra strano che il tuo HD abbia avuto un punteggio così basso.
Essendo un 7200rpm mi aspettavo di più, perchè gli HD base di questo notebook con 5200rpm hanno di punteggio 5,7.
Almeno nei trasferimenti e nell'avvio noti differenze sostanziali??

Comunque voglio porre l'attenzione sulla ram dei nostri notebook.
Il punteggio di win7 è di 5,8 - 5,9.
Amici con cui ho fatto il paragone con le DDR2 arrivano anche a 6,4 come mai?' Le DDR3 non dovevano essere più performanti??
qualcuno ha eseguito test più seri sulle ram??

[ArthurFonzarelli]

[quote=Vash.89;30656370
Comunque mi sembra strano che il tuo HD abbia avuto un punteggio così basso.
Essendo un 7200rpm mi aspettavo di più, perchè gli HD base di questo notebook con 5200rpm hanno di punteggio 5,7.
Almeno nei trasferimenti e nell'avvio noti differenze sostanziali??
[/QUOTE]

Tra 5400 RPM e 7200 RPM non c'è tutta questa differenza come ci può essere tra 4200 RPM e 7200 RPM, quindi spesso per un normale utilizzo del PC la differenza di performance non è apprezzabile.

Su questo notebook non ho effettuato tanti test per rendermi conto della differenza tra i due hard disk, non posso rispondere alla tua domanda.

Inoltre non vorrei che per il calcolo del punteggio influisca anche la dimensione della partizione dove Windows è installato, infatti nel punteggio viene riportata la dimensione della partizione C:, proprio dove Windows è installato (nel mio caso circa 82 GB).

Comunque, a meno che non si abbiano particolari esigenze, non vale la pena cambiare un 5400 RPM con un 7200 RPM.

Alberto

[3nto86]

Originariamente inviato da Vash.89

I valori sono tutti nella norma.
Amici con cui ho fatto il paragone con le DDR2 arrivano anche a 6,4 come mai?' Le DDR3 non dovevano essere più performanti??
qualcuno ha eseguito test più seri sulle ram??

Le ddr 2 hanno frequenze piu basse ma anche latenze piu basse; mentre le ddr3 frequenze piu alte e latenze piu alte..le prestazioni dipendono da entrambi i fattori, quindi molto probabilmente queste ddr3 hanno prestazioni complessive (frequenza e latenza) inferiori a quelle ddr2..
Meglio avere delle memoria con latenza piu bassa che con frequenza piu alta..avevo letto un bell'articolo al riguardo ma non ricordo dove..
Forse questo è anche il motivo delle latenze alte di cui v siete lamentati..

Per calcolare la configurazione più performante, tra frequenza e timing, confrontando il CT (più è basso, migliori prest.):

Cycle Time (ns) = 1000 x tCAS (in cicli) x 2 / DDR data rate (in Mhz)

[Ccs87]

In ongi caso io nn starei troppo a vedere i punteggi di windows.. che mi sembrano alquanto indicativi... dato che variano facilmente di uno o due decimi di punto, e le differenze che cerchiamo di capire sono proprio di questa entita, non mi sembra che possiamo affidarci a questi in modo particolare.

[ArthurFonzarelli]

Originariamente inviato da Ccs87

In ongi caso io nn starei troppo a vedere i punteggi di windows.. che mi sembrano alquanto indicativi... dato che variano facilmente di uno o due decimi di punto, e le differenze che cerchiamo di capire sono proprio di questa entita, non mi sembra che possiamo affidarci a questi in modo particolare.

Sono d'accordo con te. Inoltre, da quanto letto su Internet, ad esempio non si può neanche fare una comparazione con i punteggi calcolati da Vista perchè hanno variato alcuni criteri di giudizio tra Vista e Seven. Insomma, per fare un benchmark fatto bene, ci sono altri strumenti.

Alberto

[felicedilauro]

Originariamente inviato da 3nto86

Le ddr 2 hanno frequenze piu basse ma anche latenze piu basse; mentre le ddr3 frequenze piu alte e latenze piu alte..le prestazioni dipendono da entrambi i fattori, quindi molto probabilmente queste ddr3 hanno prestazioni complessive (frequenza e latenza) inferiori a quelle ddr2..
Meglio avere delle memoria con latenza piu bassa che con frequenza piu alta..avevo letto un bell'articolo al riguardo ma non ricordo dove..
Forse questo è anche il motivo delle latenze alte di cui v siete lamentati..

Per calcolare la configurazione più performante, tra frequenza e timing, confrontando il CT (più è basso, migliori prest.):

Cycle Time (ns) = 1000 x tCAS (in cicli) x 2 / DDR data rate (in Mhz)

quindi mi stai dicendo che l aver paagt di più per prendere un ddr3 è stato un pacco e mi ritroverò un pc piu lento del sony cw1'????

[3nto86]

Originariamente inviato da felicedilauro

quindi mi stai dicendo che l aver paagt di più per prendere un ddr3 è stato un pacco e mi ritroverò un pc piu lento del sony cw1'????

beh aspetta se non sbaglio anche il CW1 ha le ddr3..
Comunque da quanto ho letto meglio ddr2 800Mhz con bassa latenza che ddr 1066 con alta latenza..La latenza piu alta delle ddr3 dovrebbe essere compensata dalla frequenza piu alta..1066 non è molto rispetto a 800..poi nell'uso reale bisogna è tutto da vedere quanto incidono queste caratteristiche..

[yanos]

Originariamente inviato da felicedilauro

quindi mi stai dicendo che l aver paagt di più per prendere un ddr3 è stato un pacco e mi ritroverò un pc piu lento del sony cw1'????

Il CW1 monta le stesse identiche ram del CW2
La latenza maggiore delle DDR3 purtroppo è "fisiologica", meno di CL 7 non le trovi.

La cosa che mi lascia perplesso è l'aumento non troppo elevato ottenuto da ArthurFonzarelli cambiando HD. Anche io pensavo di sostituire HD, ma se l'entità della miglioria è questa credo che aspetterò.

Comunque credo che nel complesso il CW2 sia una buona macchina, con prestazioni di tutto rispetto. Lo sto odiando solo per un motivo:
Ho installato linux e funziona tutto, ma non posso installare i driver nvidia altrimenti il display nemmeno si accende.
Stanotte sono stato a smanettare fino alle 5 con il dump dell'EDID del display e con xorg.conf

[zago25]

Ragazzi per chi ha acquistato con partita IVA, volevo chiedere una cosa: vorrei utilizzare la partita IVA di un mio familiare, ma usare la mia carta di credito, si può fare secondo voi?

[ArthurFonzarelli]

Originariamente inviato da yanos

La cosa che mi lascia perplesso è l'aumento non troppo elevato ottenuto da ArthurFonzarelli cambiando HD. Anche io pensavo di sostituire HD, ma se l'entità della miglioria è questa credo che aspetterò.

Secondo me ti conviene aspettare, non c'è questo grande salto tra 5400 RPM e 7200 RPM.

Originariamente inviato da yanos

Ho installato linux e funziona tutto, ma non posso installare i driver nvidia altrimenti il display nemmeno si accende.
Stanotte sono stato a smanettare fino alle 5 con il dump dell'EDID del display e con xorg.conf

Eh sì, ma è un problema non solo del CW...
E poi comunque i driver nVidia li puoi installare, basta che dopo intervieni sullo xorg.conf come hai già fatto.

Alberto

[yanos]

Originariamente inviato da ArthurFonzarelli

Eh sì, ma è un problema non solo del CW...
E poi comunque i driver nVidia li puoi installare, basta che dopo intervieni sullo xorg.conf come hai già fatto.

Alberto

fino ad ora non ho avuto fortuna

[linulab]

Originariamente inviato da yanos

Lo sto odiando solo per un motivo:
Ho installato linux e funziona tutto, ma non posso installare i driver nvidia altrimenti il display nemmeno si accende.
Stanotte sono stato a smanettare fino alle 5 con il dump dell'EDID del display e con xorg.conf

Non so quale distro stai utilizzando, ma prova a dare un occhio qui.

Se risolvi facci sapere, ché anch'io ho bisogno di Linux per l'università

[yanos]

Originariamente inviato da linulab

Non so quale distro stai utilizzando, ma prova a dare un occhio qui.

Se risolvi facci sapere, ché anch'io ho bisogno di Linux per l'università

Ubuntu 9.10 64bit.
Grazie per il link, ma è lo stesso che sto usando io

Più tardi faccio una ulteriore prova sperando di riuscirci, devo iniziare al più presto proprio un progetto per l'università


Se dovrai mettere anche tu questa distro ti avverto che da dei problemi(risolvibili) anche con la wifi atheros.