Il seguito ufficiale di F.E.A.R. si chiama PROJECT ORIGIN !

[Lino P]

Originariamente inviato da Maury

Ma stai scherzando vero ?

quoto. non esageriamo...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Maury

Ma stai scherzando vero ?

E' da quando è uscita la demo di FEAR 2 che è cominciato il processo di beatificazione per la grafica del primo FEAR...ormai è superiore a FC2, Crysis ecc..

La verità è che non ricordando precisamente com'era si tende ad idealizzarlo.

[john18]

Originariamente inviato da gaxel

A me l'hud piace
L'IA mi sembra pià che sufficiente... non stanno mai fermi, ribaltano oggetti per coprirsi, sfruttano l'ambiente in modo da non essere mai nella tua linea di tiro e due nelle stesso posto non li trovi mai, cercano sempre di dividersi.

Nel caso della versione PC hanno anche una discreta mira e la difficoltà è più elevata (su console il cecchino mi ha dovuto colpire due volte per uccidermi, ad esempio).

Ti piace? Mi dispiace.
L'IA della demo è inferiore a quella del primo f.e.a.r,quindi quantomeno mi aspetterei che pareggiasse i conti. NOn solo,te dici che i nemici non sono mai nello stesso posto,ma io ho notato l'opposto.
Quelle 2-3 volte sarà stato un caso...

[gaxel]

Originariamente inviato da john18

Ti piace? Mi dispiace.

Ma che c'ha l'hud di brutto? Rispecchia un visore da "elmetto", con tutte le informazioni in tempo reale davanti agli occhi. La scelta delle armi alla Crysis mi sembra azzeccata. Non considero hud la sezione sugli obbiettivi, sulle intel e del turorial, chiaramente.

L'IA della demo è inferiore a quella del primo f.e.a.r,quindi quantomeno mi aspetterei che pareggiasse i conti. NOn solo,te dici che i nemici non sono mai nello stesso posto,ma io ho notato l'opposto.
Quelle 2-3 volte sarà stato un caso...

A parte che le ambientazioni sono nettamente più complesse, oltre che piene di oggetti interagibili, rispetto al primo FEAR, questa tua certezza che l'IA di Project Origin è inferiore da dove ti viene?

[john18]

Originariamente inviato da gaxel

A parte che le ambientazioni sono nettamente più complesse, oltre che piene di oggetti interagibili, rispetto al primo FEAR, questa tua certezza che l'IA di Project Origin è inferiore da dove ti viene?

Ah quindi ambientazioni più complesse,IA più cagosa è normale...Che vuoi che ti dica?


Se questo è il tuo ragionamento la vedo dura un evoluzione concreta dell'IA,visto che la maggior parte dei videogiochi ormai si svolge in ampi spazi.

[ghiltanas]

io potevo andare avanti tranquillamente spaparanzato sul divano e giocando senza impegnarmi granche per far fuori i nemici, imho questo è intollerabile in un fps. I cecchini spesso nn mi colpivano nemmeno al secondo colpo, inaccettabile per un cecchino, al primo colpo dovevano colpirmi alla testa e stop, altrimenti nn sono dei cecchini

[ghiltanas]

ce la faranno mai a fare un fps veramente difficile? (e con difficile nn intendo orde di nemici con te che li affronti con una derringer )

[Kharonte85]

Originariamente inviato da ghiltanas

io potevo andare avanti tranquillamente spaparanzato sul divano e giocando senza impegnarmi granche per far fuori i nemici, imho questo è intollerabile in un fps. I cecchini spesso nn mi colpivano nemmeno al secondo colpo, inaccettabile per un cecchino, al primo colpo dovevano colpirmi alla testa e stop, altrimenti nn sono dei cecchini

saranno dei cecati...

[gaxel]

Originariamente inviato da john18

Ah quindi ambientazioni più complesse,IA più cagosa è normale...Che vuoi che ti dica?

Non ho detto che l'IA è più cagosa, può anche essere uguale, ma per i tuoi standard si comporta male in ambienti pieni di oggetti. Per i miei standard è anche troppo intelligente.

Semmai sono le armi dei nemici che non fanno praticamente danni, visto che a volte stavo all'aperto sparando a tutto quello che si muoveva senza subire ingenti danni.

Se questo è il tuo ragionamento la vedo dura un evoluzione concreta dell'IA,visto che la maggior parte dei videogiochi ormai si svolge in ampi spazi.

Guarda che in ampi spazi è più facile per l'IA comportarsi decentemente, un po' meno in spazi stretti e angusti...

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Kharonte85

saranno dei cecati...

ma infatti io ormai gli fps li prendo spesso per il lato multiplayer e li ci sono degli shooter che nn ti danno 2 possibilità

però ogni tanto un single player almeno decente farebbe piacere

[ghiltanas]

Originariamente inviato da gaxel

Guarda che in ampi spazi è più facile per l'IA comportarsi decentemente, un po' meno in spazi stretti e angusti...

forse volevi dire il contrario

[john18]

Originariamente inviato da gaxel

Non ho detto che l'IA è più cagosa, può anche essere uguale, ma per i tuoi standard si comporta male in ambienti pieni di oggetti. Per i miei standard è anche troppo intelligente.

Semmai sono le armi dei nemici che non fanno praticamente danni, visto che a volte stavo all'aperto sparando a tutto quello che si muoveva senza subire ingenti danni.



Guarda che in ampi spazi è più facile per l'IA comportarsi decentemente, un po' meno in spazi stretti e angusti...

Infatti l'ho detto io... COmunque che sia più facile o no,non me ne frega una mazza! Non sono io che devo farmi dei problemi sulla programmazioni,ma i programmatori.E da quel che vedo nella demo non hanno fatto un lavoro decente in virtù di quello mostrato nella loro opera precedente.

Ci sono delle cose che vanno rispettate,ed IMHO hanno fatto un passo indietro. Vedremo nella versione completa ma non mi aspetterei nulla di differente!


ps ah comunque forse ti sei confuso nell'ultima parte del tuo post.

[gaxel]

Originariamente inviato da ghiltanas

forse volevi dire il contrario

No... quando vedi un compagno controllato dall'IA che si incastra, si incastra in in un vicolo stretto o a parco della vittoria?

[john18]

Originariamente inviato da gaxel

No... quando vedi un compagno controllato dall'IA che si incastra, si incastra in in un vicolo stretto o a parco della vittoria?

Ma che esempio è?

[gaxel]

Originariamente inviato da john18

Ma che esempio è?

L'idea comunque è che in ampi spazi l'IA possa muoversi più facilmente e siano meno le situazioni in cui può incastrarsi, ma anzi... è più facile per l'IA provare strade alternative...

L'IA di Project Origin a me è sembrata buona perché i nemici sono sempre in movimento e se li punti con l'arma tendono a mettersi al riparo, a parte quelle volte che provano a venirti a scovare e si scoprono... cosa che ci sta perché non ci vuole niente a fare una IA invincibile, più difficile farne una "umana".

[blade9722]

Originariamente inviato da Maury

Ma stai scherzando vero ?

Originariamente inviato da Lino P

quoto. non esageriamo...

Originariamente inviato da Kharonte85

E' da quando è uscita la demo di FEAR 2 che è cominciato il processo di beatificazione per la grafica del primo FEAR...ormai è superiore a FC2, Crysis ecc..

La verità è che non ricordando precisamente com'era si tende ad idealizzarlo.

Allora:

prima di mettermi in bocca parole non mie, andate a rileggervi quello che ho scritto: ho subito detto che dal punto di vista grafico F.E.A.R. 2 mi e' sembrato impreziosito da effetti di altissima qualita', e come resa degli interni lo considero allo stato dell'arte.

Per quanto riguarda il paragone con Crysis, io ho giocato al primo F.E.A.R. dopo il titolo della Crytek, e la cosa che mi e' balzata agli occhi del Lithtech sono le qualita' piu' legate all'engine, cioe' illuminazioni dinamiche, normal e parallax mapping. E' ovvio, che trattandosi di un titolo del 2005, gli asset (modelli e texture) non sono a livello di quelli di Crysis. Ma per quanto riguarda gli aspetti che ho citato, gli interni di Crysis mi sono sembrati spogli.
Se poi voi vi ricordate alcuni scorci dell'interno della portaerei come "fotorealistici", scommetto che sono quelli allagati.....

Non e' un caso che, se su Google andate nella sezione immagini, ed effettuate una ricerca su Crysis, difficilmente troverete lo screenshot di un interno.

[john18]

Originariamente inviato da gaxel

L'idea comunque è che in ampi spazi l'IA possa muoversi più facilmente e siano meno le situazioni in cui può incastrarsi, ma anzi... è più facile per l'IA provare strade alternative...

L'IA di Project Origin a me è sembrata buona perché i nemici sono sempre in movimento e se li punti con l'arma tendono a mettersi al riparo, a parte quelle volte che provano a venirti a scovare e si scoprono... cosa che ci sta perché non ci vuole niente a fare una IA invincibile, più difficile farne una "umana".

Cambiando un pò discorso...Ma facendo un confronto strano(non troppo) è più bello graficamente fallout 3 o f.e.a.r 2?

[gaxel]

Originariamente inviato da john18

Cambiando un pò discorso...Ma facendo un confronto strano(non troppo) è più bello graficamente fallout 3 o f.e.a.r 2?

Sono giochi troppo differenti...

Per me Fallout 3 è un gioco graficamente del 2006, non ha molto di più di Oblivion.

Project Origin è paragonabile agli standard odierni, tenendo conto che stiamo entrando nell'anno di Crysis, visto che in Crytek hanno detto che il loro fps è due anni avanti.

[Lino P]

Originariamente inviato da blade9722

Allora:

prima di mettermi in bocca parole non mie, andate a rileggervi quello che ho scritto: ho subito detto che dal punto di vista grafico F.E.A.R. 2 mi e' sembrato impreziosito da effetti di altissima qualita', e come resa degli interni lo considero allo stato dell'arte.

Per quanto riguarda il paragone con Crysis, io ho giocato al primo F.E.A.R. dopo il titolo della Crytek, e la cosa che mi e' balzata agli occhi del Lithtech sono le qualita' piu' legate all'engine, cioe' illuminazioni dinamiche, normal e parallax mapping. E' ovvio, che trattandosi di un titolo del 2005, gli asset (modelli e texture) non sono a livello di quelli di Crysis. Ma per quanto riguarda gli aspetti che ho citato, gli interni di Crysis mi sono sembrati spogli.
Se poi voi vi ricordate alcuni scorci dell'interno della portaerei come "fotorealistici", scommetto che sono quelli allagati.....

Non e' un caso che, se su Google andate nella sezione immagini, ed effettuate una ricerca su Crysis, difficilmente troverete lo screenshot di un interno.

ma io non ho contraddetto te in prima persona, ma solo chi in senso lato, abbia detto una cosa genere...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da blade9722

Allora:

prima di mettermi in bocca parole non mie, andate a rileggervi quello che ho scritto: ho subito detto che dal punto di vista grafico F.E.A.R. 2 mi e' sembrato impreziosito da effetti di altissima qualita', e come resa degli interni lo considero allo stato dell'arte.

Per quanto riguarda il paragone con Crysis, io ho giocato al primo F.E.A.R. dopo il titolo della Crytek, e la cosa che mi e' balzata agli occhi del Lithtech sono le qualita' piu' legate all'engine, cioe' illuminazioni dinamiche, normal e parallax mapping. E' ovvio, che trattandosi di un titolo del 2005, gli asset (modelli e texture) non sono a livello di quelli di Crysis. Ma per quanto riguarda gli aspetti che ho citato, gli interni di Crysis mi sono sembrati spogli.
Se poi voi vi ricordate alcuni scorci dell'interno della portaerei come "fotorealistici", scommetto che sono quelli allagati.....

Non e' un caso che, se su Google andate nella sezione immagini, ed effettuate una ricerca su Crysis, difficilmente troverete lo screenshot di un interno.

A parte che non mi rivolgevo a te ma in generale ad una tendenza che ho notato da quando è uscita la Demo.

Avendoli entrambi istallati posso dirti che la tua impressione è forse dettata piu' dall'ambientazione che dalla considerazione effettiva sulla grafica:


FEAR:










Crysis (dx9 High):









Alla faccia dello spoglio...