TELEVISORI al PLASMA full HD e HD-ready

[ais001]

... sbagliato.

... chi ha intenzione di cambiare la tv ogni anno compra qls cosa esca di tecnologico tanto l'anno dopo lo cambia senza troppi problemi.

... se tu hai intenzione di prendere una tv che dura 5/10 anni, difficilmente compri il top con l'idea che tra 10 anni vada ancora bene. specie se da qui a qualche anno non hai intenzione di rivoluzionare tutte le elettroniche ed i supporti che si hanno in casa (e quindi spendere ulteriori soldi).


... tra qlc anno (forse già dal 2010) ci saranno le tv "3D 120Hz" e si cambieranno nuovamente lettori e supporti. inoltre è già quasi ufficiale che nel 2012 i decoder delle tv attuali saranno quasi tutti inutili per gestire i nuovi canali e le nuove offerte tv (quindi o cambi di nuovo tv o compri un decoder esterno nuovo), quindi bisogna essere dei folli a pensare che in un'era di consumismo come siano ora, una cosa possa durare nel tempo come succedeva 20 anni fa. ti ricordo che perfino la legge di Moore è stata definita superata perchè non è + attuabile ai nostri giorni

... ti ricordo che in Jap ed in Germania stanno già testando il 8K (7680x4320 punti) quando noi siamo ancora fermi in ITA al vetusto 576i. quindi è facile intuire che tra qlc anno ci saranno altri salti generazionali di tv ed ovviamente tutti venderanno prodotti nuovi e quelli attuali verranno dismessi molto + velocemente di quello che si pensa. noi siamo in italia, NON siamo in un paese sviluppato e tecnologicamente avanzato. il centro sviluppo RAI non sta facendo nulla a livello nazionale, vatti a guardare e leggere un pò di informazioni a riguardo.... scoprirai tante cosette che non vanno da noi e che invece funzionano per tutto il resto del mondo

[Davrafa91]

Originariamente inviato da amd-novello

davrafa91 i problemi sono sopratutto il fatto che dopo averlo comprato non consigli + lcd a nessuno ahahahahah

la ritenzione anche nel mio lg è sopportabilissima e simila al pana
niente di preoccupante

ma dopo un po scompare l'alone ?
accade sempre ? e dopo quanto?

[Silver_1982]

Originariamente inviato da ais001

... sbagliato.

... chi ha intenzione di cambiare la tv ogni anno compra qls cosa esca di tecnologico tanto l'anno dopo lo cambia senza troppi problemi.

... se tu hai intenzione di prendere una tv che dura 5/10 anni, difficilmente compri il top con l'idea che tra 10 anni vada ancora bene. specie se da qui a qualche anno non hai intenzione di rivoluzionare tutte le elettroniche ed i supporti che si hanno in casa (e quindi spendere ulteriori soldi).


... tra qlc anno (forse già dal 2010) ci saranno le tv "3D 120Hz" e si cambieranno nuovamente lettori e supporti. inoltre è già quasi ufficiale che nel 2012 i decoder delle tv attuali saranno quasi tutti inutili per gestire i nuovi canali e le nuove offerte tv (quindi o cambi di nuovo tv o compri un decoder esterno nuovo), quindi bisogna essere dei folli a pensare che in un'era di consumismo come siano ora, una cosa possa durare nel tempo come succedeva 20 anni fa. ti ricordo che perfino la legge di Moore è stata definita superata perchè non è + attuabile ai nostri giorni

... ti ricordo che in Jap ed in Germania stanno già testando il 8K (7680x4320 punti) quando noi siamo ancora fermi in ITA al vetusto 576i. quindi è facile intuire che tra qlc anno ci saranno altri salti generazionali di tv ed ovviamente tutti venderanno prodotti nuovi e quelli attuali verranno dismessi molto + velocemente di quello che si pensa. noi siamo in italia, NON siamo in un paese sviluppato e tecnologicamente avanzato. il centro sviluppo RAI non sta facendo nulla a livello nazionale, vatti a guardare e leggere un pò di informazioni a riguardo.... scoprirai tante cosette che non vanno da noi e che invece funzionano per tutto il resto del mondo

sembra che l'hai presa sul personale, io ho semplicemente espresso la mia opinione stop, ne giusta ne sbagliata, proprio come la tua

[ais001]

Originariamente inviato da Davrafa91

1. ma dopo un po scompare l'alone ?
2. accade sempre?
3. e dopo quanto?

1. dipende dal grado di fermo immagine che usi
2. no
3. dipende dalla marca e dal modello di tv. solitamente pana e pioneer è dopo 7-8 ore filate. lg e samsung credo intorno alle 4-5 ore.

[Silver_1982]

Originariamente inviato da ais001

1. dipende dal grado di fermo immagine che usi
2. no
3. dipende dalla marca e dal modello di tv. solitamente pana e pioneer è dopo 7-8 ore filate. lg e samsung credo intorno alle 4-5 ore.

ti ringrazio per questa precisazione, 7-8 ore sono davvero tante

[ais001]

... come detto: dipende da marca e modello.
... io per quello che ho provato con Pana e Pio ho usato la PS3 e giochi tipo CoD e GT5

... cmq basta che ti leggi le classiche procedure di avvertenze e risoluzione per eliminare eventuali problemi. ovvio che oltre un certo grado poi diventano aloni permanenti

[Alexgn]

Originariamente inviato da ais001

quelli attuali verranno dismessi molto + velocemente di quello che si pensa. noi siamo in italia, NON siamo in un paese sviluppato e tecnologicamente avanzato. il centro sviluppo RAI non sta facendo nulla a livello nazionale

Concordo che per un utente medio che tiene la stessa TV almeno per 5 anni è inutile spendere di più per un full hd perché al momento (e per ancora diverso tempo sarà così) non c'è niente da vedere in HD a parte i blu ray e qualche canale di SKY.
E poi, a dirla tutta, anche una trasmissione HD su una TV HDready si vede già molto bene e se provate di persona in un centro commerciale noterete che allontanandosi a più di un metro di distanza (per un 42 pollici) non si nota differenza tra un pannello fullHD o HDready perché i maggiori dettagli si perdono.

Meglio quindi spendere qualcosa in più per una buona TV HDready con un buon livello del nero e magari 4 casse (2 per i bassi e 2 per gli alti) che non per un fullHD che ha tanti pixel ma che si vede e si sente male perché è il modello più economico della serie.. e cmq sarà tecnologicamente sorpassato dalle nuove TV in arrivo e di concezione totalmente nuova.


Sempre riguardo al discorso delle fonti HD vi volevo far notare che io sto a Pisa e la Toscana non passerà al digitale terrestre fino alla fine del 2012: saremo gli ultimi.
Fino a quel momento credo che le emittenti TV saranno quindi più concentrate a coprire una per una tutte le regioni d'Italia con i loro segnali più che a fornire contenuti in alta definizione.
Infatti io non ricevo ancora nessun canale HD a parte Mediaset Premium Calcio HD che però non posso vedere perché serve lo speciale decoder da 150 Euro che decodifica i canali in HD criptati.
Di gratuito ricevo RAI HD 1 ma non trasmette niente, schermo nero.
Basandomi sull'esperienza delle altre regioni dove i 4 o 5 canali HD free esistenti in Italia (Rai 1 e Rai 2 + quelli Mediaset) sono arrivati solo col totale passaggio al digitale terrestre (vedi la Sardegna ed ora il Piemonte) credo che a me toccherà aspettare il 2013 per vedere qualcosa in HD.
Inoltre ho saputo da chi è già raggiunto da segnali HD che anche se il segnale è visto dalla TV come "HD" i contenuti non sono realmente in alta definizione ma sono immagini a bassa definizione upscalate ad una maggiore risoluzione ovvero le solite immagini SD di sempre solo trasmesse su un canale HD. Gli eventi realmente ripresi in HD sono stati ancora pochi, solo qualche partita sulla RAI.


Al momento le uniche innovazioni che vedo relative al digitale terrestre e per cui vale la pena avere una TV recente sono le proporzioni delle trasmissioni che iniziano ad essere ogni tanto in 16:9.
Da notare come intanto LE PUBBLICITÀ (!!!!!!!!) siano tutte in 16:9 e poi quando ricomincia il film, telefilm, telegiornale si ritorni ad i nostalgici 4:3. A me viene da ridere..
Anche RAI4, uno dei canali più recenti della RAI e visibile solo sul modernissimo digitale terrestre, trasmette sempre in 4:3 con le bande nere sopra e sotto per i film in 16:9!!


Insomma non ci sono ancora i 16:9.. chissà quando si inizieranno a vedere trasmissioni realmente HD per cui sarà realmente sfruttuata la maggiore risoluzione delle TV FullHD!!

Originariamente inviato da Davrafa91

e dopo quanto?

Stai chiedendo dopo quanto inizia a rimanere un alone fastidioso a causa di un'immagine fissa sullo schermo oppure stai chiedendo dopo quanto tale alone scompare di nuovo?

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da Alexgn

Concordo che per un utente medio che tiene la stessa TV almeno per 5 anni è inutile spendere di più per un full hd perché al momento (e per ancora diverso tempo sarà così) non c'è niente da vedere in HD a parte i blu ray e qualche canale di SKY.
E poi, a dirla tutta, anche una trasmissione HD su una TV HDready si vede già molto bene e se provate di persona in un centro commerciale noterete che allontanandosi a più di un metro di distanza (per un 42 pollici) non si nota differenza tra un pannello fullHD o HDready perché i maggiori dettagli si perdono.

Meglio quindi spendere qualcosa in più per una buona TV HDready con un buon livello del nero e magari 4 casse (2 per i bassi e 2 per gli alti) che non per un fullHD che ha tanti pixel ma che si vede e si sente male perché è il modello più economico della serie.. e cmq sarà tecnologicamente sorpassato dalle nuove TV in arrivo e di concezione totalmente nuova.


Sempre riguardo al discorso delle fonti HD vi volevo far notare che io sto a Pisa e la Toscana non passerà al digitale terrestre fino alla fine del 2012: saremo gli ultimi.
Fino a quel momento credo che le emittenti TV saranno quindi più concentrate a coprire una per una tutte le regioni d'Italia con i loro segnali più che a fornire contenuti in alta definizione.
Infatti io non ricevo ancora nessun canale HD a parte Mediaset Premium Calcio HD che però non posso vedere perché serve lo speciale decoder da 150 Euro che decodifica i canali in HD criptati.
Di gratuito ricevo RAI HD 1 ma non trasmette niente, schermo nero.
Basandomi sull'esperienza delle altre regioni dove i 4 o 5 canali HD free esistenti in Italia (Rai 1 e Rai 2 + quelli Mediaset) sono arrivati solo col totale passaggio al digitale terrestre (vedi la Sardegna ed ora il Piemonte) credo che a me toccherà aspettare il 2013 per vedere qualcosa in HD.
Inoltre ho saputo da chi è già raggiunto da segnali HD che anche se il segnale è visto dalla TV come "HD" i contenuti non sono realmente in alta definizione ma sono immagini a bassa definizione upscalate ad una maggiore risoluzione ovvero le solite immagini SD di sempre solo trasmesse su un canale HD. Gli eventi realmente ripresi in HD sono stati ancora pochi, solo qualche partita sulla RAI.


Al momento le uniche innovazioni che vedo relative al digitale terrestre e per cui vale la pena avere una TV recente sono le proporzioni delle trasmissioni che iniziano ad essere ogni tanto in 16:9.
Da notare come intanto LE PUBBLICITÀ (!!!!!!!!) siano tutte in 16:9 e poi quando ricomincia il film, telefilm, telegiornale si ritorni ad i nostalgici 4:3. A me viene da ridere..
Anche RAI4, uno dei canali più recenti della RAI e visibile solo sul modernissimo digitale terrestre, trasmette sempre in 4:3 con le bande nere sopra e sotto per i film in 16:9!!


Insomma non ci sono ancora i 16:9.. chissà quando si inizieranno a vedere trasmissioni realmente HD per cui sarà realmente sfruttuata la maggiore risoluzione delle TV FullHD!!




Stai chiedendo dopo quanto inizia a rimanere un alone fastidioso a causa di un'immagine fissa sullo schermo oppure stai chiedendo dopo quanto tale alone scompare di nuovo?

manco sky trasmette in 1080p

Originariamente inviato da ais001

... da questa distanza ti serve sempre un 50" per vedere i 1080p (a patto che il tuo occhio noti la diff tra 720p e 1080p.... visto che per il 99% dlela popolazione NON c'è differenza in quanto l'occhio umano non vede differenze)..... e cmq non li sfrutti con quello che devi farci tu.

... ha senso il FullHD SOLO se usi Bluray e SkyHD (quindi niente dvd, dtt, tv, divx, mkv, etc....). ergo non essendo il tuo caso, sono solo soldi buttati via male e da stupidi.

... salvo che non devi fare il figo con gli amici vicini a chi ce l'ha + grosso..... in tal caso comprati un vpr FullHD ed un telo da 100" così gli dici che ti sei fatto il cinema Warner in casa (magari con poltroncine e popcorn)

beh dai a 1,5 mt secondo me può bastare un 40/42".
per le differenze full/hdready se il segnale è decente ad una distanza ragionevole si notano anche senza un occhio "bionico". sempre imho.
per il resto i soliti discorsi strarifatti: il mercato spinge verso il full quando basta e avanza un buon hdr

[ciuketto]

Originariamente inviato da ais001

... ti ricordo che in Jap ed in Germania stanno già testando il 8K (7680x4320 punti) quando noi siamo ancora fermi in ITA al vetusto 576i.

Sbaglio o cmq non dovrebbe essere attivo per il grande pubblico perima del 2025?

[lukeskywalker]

mettiamoa in prima pagina per favore!

[ais001]

Originariamente inviato da lukeskywalker

1. manco sky trasmette in 1080p
2. beh dai a 1,5 mt secondo me può bastare un 40/42".
3. per le differenze full/hdready se il segnale è decente ad una distanza ragionevole si notano anche senza un occhio "bionico"
4. mettiamoa in prima pagina per favore!

1. NESSUNO può trasmettere via etere a 1080p.... è umanamente impossibile.

2. prova a vedere un film (es: transformers 2 ed in particolare la scena del giornale sul tubo con i gemelli nel deserto) specie con le bande nere su un 42" a 2mt e poi vediamo se vedi la diff o se "catturi" il particolare (non lo vedo io che ho un 50" fullhd e sto' a 2mt..... fidati tu con il 42" ).

3. no. non vedi differenze xchè il 720p sono 720linee continue ed il 1080i sono 540linee continue... ergo l'occhio umano non vede la differenze, forse col 4k ci sarà una vera differenza visiva. mah, speriamo

4. e smettila di linkare immagini così grandi!!! non vedi che mandi tutto il form della pagina in kuRo???
... mettigli un link a quella caxx di immagine o impara a fare come ho fatto io che l'ho ridimensionata!!!
P.S.= stiamo già lavorando al post da mettere.... non serve che arrivi tu a dirlo...

[ais001]

@ ciuketto
... vedrai che li fanno uscire prima.... ora del 2025 sai quante altre cose si inventeranno???

... e poi sono tutte azioni commerciali.... pur di vendere e far soldi fidati che prima del 2025 saranno già nei negozi. anche se non ho capito a quanti centimetri bisogna mettersi per vedere una roba del genere, o di quante km di parete serve per una tv così grande (e quanti Kw consumeranno.... visto che un 103" consuma 1,8Kw ora)

[skryabin]

Originariamente inviato da ais001

1. NESSUNO può trasmettere via etere a 1080p.... è umanamente impossibile.

ma mi sa che jap c'hanno delle belle connessioni, forse trasmettono via cavo? so tutti cablati in fibra a sentire in giro, c'hanno delle connessioni che ormai stanno per varcare la soglia 200megabit
l'ultima volta che ho controllato c'era un provider che per 40 euro al mese ti portava a casa la 160 megabit se ricordo bene...

EDIT: per favore editate che s'è scaxxato tutto il thread xD

[Abilmen]

Ho già mandato un pvt a lukeskywalker affinchè riduca quell'immagine che sballa il layout di quella pagina. Adesso cmq, con pagine nuove come questa, dovrebbe essere tutto normale.

[ciuketto]

Originariamente inviato da ais001

1. NESSUNO può trasmettere via etere a 1080p.... è umanamente impossibile.

E chi trasmette così in USA, Francia, Germania e Giappone come fa? Via cavo?

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da ais001

1. NESSUNO può trasmettere via etere a 1080p.... è umanamente impossibile.

e allora? io ho detto solo che manco sky trasmette a 1080p il che è corretto e la tua affermazione non c'entra nullla

Originariamente inviato da ais001

2. prova a vedere un film (es: transformers 2 ed in particolare la scena del giornale sul tubo con i gemelli nel deserto) specie con le bande nere su un 42" a 2mt e poi vediamo se vedi la diff o se "catturi" il particolare (non lo vedo io che ho un 50" fullhd e sto' a 2mt..... fidati tu con il 42" ).

3. no. non vedi differenze xchè il 720p sono 720linee continue ed il 1080i sono 540linee continue... ergo l'occhio umano non vede la differenze, forse col 4k ci sarà una vera differenza visiva. mah, speriamo

mi riferivo (E ANCHE TU!) a differenze tra 1080p e 720 che io a 1,5 mt noto BENISSIMO anche su un 42", poi non chè guardi solo la tv che ho in sign ovviamente che tra l'altro è un hdready come ben sai.

Originariamente inviato da ais001

4. e smettila di linkare immagini così grandi!!! non vedi che mandi tutto il form della pagina in kuRo???
... mettigli un link a quella caxx di immagine o impara a fare come ho fatto io che l'ho ridimensionata!!!
P.S.= stiamo già lavorando al post da mettere.... non serve che arrivi tu a dirlo...

calmati, non è successo niente di irreparabile un'immagine sballata: mammamia ! poi adesso ti permetti di decidere anche quello che serve che io dica? ma stai fuori? datti una regolatina per favore

Originariamente inviato da Abilmen

Ho già mandato un pvt a lukeskywalker affinchè riduca quell'immagine che sballa il layout di quella pagina. Adesso cmq, con pagine nuove come questa, dovrebbe essere tutto normale.

fatto capo

[ais001]

@ ciuketto
... loro usano tutto su fibbra ottica..... per loro non esistono più i MB, credo inizino a ragionare a GB ormai (anche xchè a loro per far passare i cavi fanno come a Venezia: li buttano in acqua )



@ lukeskywalker
... che tv hai lo sanno in pochi, il problema è che chi legge per la prima volta a leggere un'affermazione del genere si fa idee sbagliate.... anche se tu sai cosa stai dicendo, gli altri non lo sanno xchè come sai qui nessuno "perde tempo" a leggere le pagine precedenti o i post precedenti

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da ais001

@ ciuketto
... loro usano tutto si fibbra ottica..... per loro non esistono più i MB.... credo inizino a ragionare a GB ormai (anche xchè a loro per far passare i cavi fanno come a Venezia: li buttano in acqua )



@ lukeskywalker
... che tv hai lo sanno in pochi, il problema è che chi legge per la prima volta a leggere un'affermazione del genere si fa idee sbagliate.... anche se tu sai cosa stai dicendo, gli altri non lo sanno xchè come sai qui nessuno "perde tempo" a leggere le pagine precedenti o i post precedenti

in pochi e tu sicuramente non rientri tra questi.
ecco appunto dovresti imparare anche tu a leggere i post precedenti soprattutto i tuoi! stavamo parlando infatti di differenze tra 1080P e 720 e a 1,5 mt con un plasma da 50" poi hai mischiato le carte tirando in ballo i 1080i poco sopra:

Originariamente inviato da ais001

... da questa distanza ti serve sempre un 50" per vedere i 1080p (a patto che il tuo occhio noti la diff tra 720p e 1080p.... visto che per il 99% dlela popolazione NON c'è differenza in quanto l'occhio umano non vede differenze)..... e cmq non li sfrutti con quello che devi farci tu.

...

affermazione opinabile e smentita dalla tabella postata che penso, tra l'altro, tu conosca molto bene.

[ais001]

... invece di continuare a basarti su tabelle (che sono cmq da tenere in considerazione), vai a vedere coi tuoi occhi un sistema del genere e poi ne riparliamo

... io sia col 50" che col 60" non vedo i particolari, quindi fidati che si perde un sacco di dettagli con tv piccole e con grandi distanze

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da ais001

... invece di continuare a basarti su tabelle (che sono cmq da tenere in considerazione), vai a vedere coi tuoi occhi un sistema del genere e poi ne riparliamo

... io sia col 50" che col 60" non vedo i particolari, quindi fidati che si perde un sacco di dettagli con tv piccole e con grandi distanze

ancora presupponi fatti errati e non leggi i post attentamente.
la tabella l'ho postata proprio perchè l'avevi postata tu!
e comunque la reputo abbastanza attendibile sulla base di una discreta, se permetti, esperienza diretta.
comunque come tengo a precisare è una mia opinione e a differenza tua, non mi permetto ne di affermare sacrosante verità ne di dare tanto per scontato.

stiamo ancora parlando di 1080P su un 50" a 1,5 mt? no, perche prima hai tirato in ballo i 1080i e ora parli di grandi distanze e tv piccole?
bah.