TELEVISORI al PLASMA full HD e HD-ready

[Abilmen]

Originariamente inviato da atacry

............. non capisco perché non si posando fare paragoni tra un plasma è un lcd che non saranno affini ma comunque sono due tecnologie che hanno un scopo uguale visualizzare delle immagini nel miglior modo possibile

d'altronde se uno deve scegliere ed è completamente profano perché non può chiedere un confronto tra un plasma è un lcd ?

come nel mio caso che ero indeciso tra un determinato lcd e un determinato plasma .
ad esempio il G20 come è rispetto a un samsung C7000 che mi colpisce sempre di più nella resa dei colori oro argento e cromato ?

Ci avrei giurato che avresti fatto questa domanda...quindi:

a) Premessa...tra i plasmisti ed i gli lcd-tv fan c'è una specie di "avversione" piuttosto profonda. Ne consegue che chi ama gli lcd-tv, non sopporta la tecnol. al plasma...
per un sostenitore degli lcd-tv, i plasma sono pieni di problemi, si vede peggio e non ne vogliono sapere. Idem per i plasmisti vs gli lcd-tv.

b) Premesso questo è evidente che chi ama gli lcd, è specializzato solo in quelli e, tecnicamente o come prodotti, è ferrato principalmente sui tv-lcd, mentre sui plasma sa ben poco. Per i Plasmisti è esattamente il contrario...ferratissimi sui plasma ma "schifati" dagli lcd di cui non sanno granchè. Questo in generale.

c) Ecco dunque la necessità di fare 2 thread separati...e soprattutto chi chiede (o chiede troppo come te), non può chiedere nel 3d dei plasma anche degli lcd, perchè i risponditori non avrebbero le cognizioni per informarti. Idem se vai su quello degli lcd-tv dove di plasma sanno pochissimo e sono anche un tantino prevenuti.

Conclusione: se posti sul 3d lcd-tv, non devi nemmeno nominare la parola plasma e, viceversa, se posti qui...tabù per gli lcd, altrimenti cadi in un inutile OT, poi sarà la tua intelligenza a tirare le conclusioni in base agli usi prevalenti che devi fare del televisore, e delle caratteristiche delle due tecnologie. Te capiiii?

[ais001]

... ed aggiungo: io ero un fan degli lcd fino a qlc anno fa (avevo solo lcd nelle case) e, nonostante attualmente abbiano fatto passi da gigante come qualità, restano sempre e comunque dei prodotti di 2° livello rispetto alla qualità dei plasma... anche perchè i "soliti" difetti non li hanno eliminati quindi i problemi rimangono anche se poi ti diranno che loro non li vedono (come tu sul plasma non vedi il GG)

[atacry]

Abilmen le motivazioni da te elencate sono valide e già avevo il sospetto che fosse quello il motivo

ma non mi sembrava una scelta matura oppure e troppo matura come scelta perché sicuramente avrete già fatto le prove .

per il resto io non so avrei lasciato aperta la possibilità di un terzo 3d per discutere di entrambe le tecnologie sarebbe costruttivo
ma sicuramente avrebbe bisogno di un maggiore maturità da parte di tutti gli utenti e un maggior controllo e i toni dovrebbero essere parecchio tenuti a freno



grazie del ennesima illuminazione

[prebuffo]

Risposta da Plasmista convertito:

Perchè Plasma:
1) rapporto qualità/prezzo: per avere una qualità dell'immagine paragonabile ad un Plasma mainstream (tralasciamo Kuro e VT20 che a mio parere sono inarrivabili da qualsiasi lcd) in termine di accuratezza dei colori e profondità del nero devi spendere un botto di soldi con un LCD (devi prendere un full-led di ottimo livello) Un G20 50 pollici lo paghi 1200€ con la stessa cifra compri un LCD pari polliciaggio di medio/basso livello.
2) Se ti sposti anche di poco dall'asse (90 gradi) di un pannello lcd l'immagine che vedrai avrà un gamma sballato (colori non corretti). Un Plasma non ha questo problema.
3) Risoluzione verticale in movimento: i Tv al Plasma sono più definiti con immagini in movimento perchè riescono a visualizzare anche 900 righe (forse anche di più) contro le 300 a stento degli LCD. (insomma buoni per le partite di calcio)

Perchè Lcd:
1) Consuma meno energia elettrica (circa 50€ in meno di bolletta all'anno se lo usi per 2000 ore)
2) è meno soggetto a fenomeni di riflessione
3) non subisce il cosidetto green - ghosting (non mi ricordo il vero termine tecnico)
4) sono più sottili e scaldano meno.


Sono sicuro che ce ne sono a decine di altri motivi. Questi sono i miei.

[Lan_Di]

Dalle tue considerazioni, i pro dei plasma sono aspetti puramente qualitativi del''immagine, quelli degli lcd, invece, sembrano cose più di contorno .
Per carità il consumo è importante, però anche sotto questo aspetto i plasma ogni anno migliorano tantissimo e non sono più la stuffetta che erano 3/4 anni fa. 50 € risparmiati mi sembrano fin troppi, per un uso medio penso saremo sulla metà, 25/30 €.
Il fattore spessore non trova più grosso riscontro. Gli LG e i samsung non differiscono molto dalle controparti lcd. Il mio pj350 è spesso meno della metà dello sharp full led dell'anno scorso. I Panasonic sono più spessi, ma mi sembra che lo stesso design sia utilizzato anche per gli LCD, quindi direi che è proprio una questione di 'famiglia'

[ais001]

Originariamente inviato da prebuffo

Sono sicuro che ce ne sono a decine di altri motivi. Questi sono i miei.

... pareri e valori che andavano bene 3-4 anni fa.

... le cose ogni anno migliorano e si affinano le tecnologie, è come per i cellulari o le macchine o le macchinette fotografiche (se vuoi degli esempi di materiale di consumo).


... il consumo ed il relativo risparmio si è ristretto a molto meno (ovvio che se mi paragoni un 40" lcd con un 60" plasma allora lì è un'altro discorso), il GG ormai non lo vedi più dall'anno scorso nei plasma, ritenzione e stampaggio sono ridimensionati fino a quasi scomparire del tutto sui nuovi modelli, etc...

... gli lcd sono e rimangono ottimi per ambienti luminosi e per l'uso prevalentemente "console/giochi", i plasma per altri ambienti e con le ultime "generazioni" il gap rispetto agli lcd sul fronte console si è affievolito molto.

[Irek]

Ciao a tutti!Posseggo da un pò un Panasonic 42px8 del quale sono abbastanza soddisfatto.
Ora vorrei passare a qualcosa di più grande,pensavo a un 50 pollici almeno e spostare il 42 in taverna.Non ho molto seguito l'evoluzione dei tv al plasma in questi mesi e vorrei sapere da voi esperti quale potrebbe essere un buon acquisto tenendo conto che userei la tv soprattutto per normale visione di segnali sd e poi ho intenzione di collegarci un lettore blu-ray di fascia media che per ora non posseggo.Come marca mi piacerebbe rimanere su Panasonic ma sono comunque disposto a cambiare se tv di altra marca meritano di più dei Pana.Grazie per l'aiuto!

[Abilmen]

Non sto a sindacare sulla distanza di visione, perchè non è detto che sia sempre quella. L'importante è che tu affermi che presto avrai un lettore BD...per questo il consiglio è quello di orientarti su un 50" full hd; in tal senso penso sia difficile trovare un plasma che abbia una rece ed una pagella finale migliore di questo:

http://www.avforums.com/review/Panas...ma-Review.html

Se ti interessa il 3d...allora c'è il Pana VT20.

[Irek]

Grazie per la risposta.Del 3d non mi importa.Ho visto che il modello che mi indichi sta sui 1500-1600 euro,pensavo di spendere qualcosa in meno ma se ne vale la pena ci faccio più che un pensiero!

[Abilmen]

Non esageriamo...mi pare venga sui 1400 eurozzi:

http://www.trovaprezzi.it/prezzo_tel...x_p50_v20.aspx

[Ollie75]

Originariamente inviato da Abilmen

Non sto a sindacare sulla distanza di visione, perchè non è detto che sia sempre quella. L'importante è che tu affermi che presto avrai un lettore BD...per questo il consiglio è quello di orientarti su un 50" full hd; in tal senso penso sia difficile trovare un plasma che abbia una rece ed una pagella finale migliore di questo:

http://www.avforums.com/review/Panas...ma-Review.html

Se ti interessa il 3d...allora c'è il Pana VT20.

Ha però detto che SOPRATTUTTO sarà per segnali sd, per cui suppongo che il bd sarà in minima parte.

[Abilmen]

Ormai i processori dei full restituiscono una buona immagine anche per i segnali SD (peraltro il dig. terr. potrà ricevere anche dei "1080i") poi c'è eventualmente sky hd e comunque lui ha intenzione di prendere un lettore bluray. In previsione di tutto questo penso che un full sia la scelta migliore, soprattutto se di tale qualità. Per la distanza, quando hai un full ed un bluray in "canna", puoi sempre avvicinarti in qualche modo per usufruire del maggior dettaglio; con un HDReady puoi spostarti dove vuoi ma la superqualità te la scordi (anche se cmq è buona anche in un HDR ma di certo non eccellente come in un full visto dalla distanza giusta).

[Ollie75]

Originariamente inviato da Abilmen

Ormai i processori dei full restituiscono una buona immagine anche per i segnali SD (peraltro il dig. terr. potrà ricevere anche dei "1080i") poi c'è eventualmente sky hd e comunque lui ha intenzione di prendere un lettore bluray. In previsione di tutto questo penso che un full sia la scelta migliore, soprattutto se di tale qualità. Per la distanza, quando hai un full ed un bluray in "canna", puoi sempre avvicinarti in qualche modo per usufruire del maggior dettaglio; con un HDReady puoi spostarti dove vuoi ma la superqualità te la scordi (anche se cmq è buona anche in un HDR ma di certo non eccellente come in un full visto dalla distanza giusta).

Considerando che un ready è già quello che ha ,in futuro sicuramente il fulll lo userà.Ribadisco che però a questo punto la scelta è delineata soprattutto da quanto materiale full ha o pensa di potere utilizzare.Cioè la tua supposizione potrebbe essere giusta , fatto sta che lui ha detto soprattutto sd ,il digitale 1080i e sky hd non li ha proprio menzionati.Magari ora che gli hai acceso la lampadina considererà anche questo ipotetico futuro in cui il full è la scelta ottimale.E io metto la mia piccola esperienza della quale ho parlato giorni fa( e quindi imho) dicendo che ancora i full in sd non rendono quanto un ready,nelle ultime 10 pagine abbiam spesso parlato di questo, cioè che senso avrebbe la produzione di un "meno dotato" in numero di pixel hd ready se il full anche in sd avesse la sua stessa qualità.Tra l'altro ha detto che vorrebbe spendere meno dei 1400/1500 per cui magari quel prodotto discorso a parte ready/full potrebbe non essere per lui.QUindi....Quanto vuoi spendere e in che percentuali guarderai sd/ready/full???

[atacry]

Originariamente inviato da prebuffo

Risposta da Plasmista convertito:

Perchè Plasma:

3) Risoluzione verticale in movimento: i Tv al Plasma sono più definiti con immagini in movimento perchè riescono a visualizzare anche 900 righe (forse anche di più) contro le 300 a stento degli LCD. (insomma buoni per le partite di calcio)

questo è uno dei problemi pero anche delG20

Originariamente inviato da prebuffo

Perchè Lcd:
1) Consuma meno energia elettrica (circa 50€ in meno di bolletta all'anno se lo usi per 2000 ore)

io lo userei tipo 14 ore al di 5040 ore quindi forse 150 o 200 euri in più al anno di bolletta con il G20

Originariamente inviato da Abilmen

Ci avrei giurato che avresti fatto questa domanda...quindi:

a) b) c)

sai debbo pero dirti che molti dei fanboy lcd nei messaggi privati hanno ammesso la superiorità del G20 rispetto a tv lcd della medesima fascia di prezzo

ma forse solo per stanchezza quindi non sono oppinioni attendibilissime

[Abilmen]

Originariamente inviato da atacry

.....sai debbo pero dirti che molti dei fanboy lcd nei messaggi privati hanno ammesso la superiorità del G20 rispetto a tv lcd della medesima fascia di prezzo

ma forse solo per stanchezza quindi non sono oppinioni attendibilissime

Non forse...sicuramente per stanchezza perchè li avrai inondati di pvt!

[Alessiuccio]

ordinato samsung ps 50 c 6900... complice una mega promozione... me lo consegnano la settimana prossima, vi farò sapere

[Irek]

Rieccomi.Allora l'uso che farò della Tv sarà sostanzialmente per la normale tv del digitale terrestre e per vedere qualche film in blu-ray,non ho sky e non ho intenzione di averla in futuro.Tra l'altro come lettore di blu-ray avrei pensato di prendere la Playstation 3 quindi userei la tv anche per giocarci vista l'imminente uscita di GT5.La play 3 come lettore va bene o è una ciofeca?Distanza di visione intorno ai 2 metri.Budget diciamo 1000-1200 euro.

[atacry]

Originariamente inviato da Abilmen

Non forse...sicuramente per stanchezza perché li avrai inondati di pvt!

quindi da ciò mi fai capire che il loro consiglio non è stato dettato dal cuore ma dallo stomaco ?

[phantomanplus]

GG ma che cosa è ?

[Ollie75]

Originariamente inviato da Irek

Rieccomi.Allora l'uso che farò della Tv sarà sostanzialmente per la normale tv del digitale terrestre e per vedere qualche film in blu-ray,non ho sky e non ho intenzione di averla in futuro.Tra l'altro come lettore di blu-ray avrei pensato di prendere la Playstation 3 quindi userei la tv anche per giocarci vista l'imminente uscita di GT5.La play 3 come lettore va bene o è una ciofeca?Distanza di visione intorno ai 2 metri.Budget diciamo 1000-1200 euro.

La ps3 da quel che sento va molto bene.2 metri devi avere fonti molto valide per non vedere i pixelloni(Per fonti sd sei troppo vicino), tra l'altro un 50" comincia ad essere grandino per quella distanza.