TELEVISORI al PLASMA full HD e HD-ready

[Althotas]

Originariamente inviato da Abilmen

E no caro Althotas....così non va proprio! Per cui così come ho ripreso l'utente uloppa che aveva eseguito una lettura errata della recensione dell'Lg PK950 (sminuendolo)...ora devo riprendere te che affermi una particolare inesatto ed uno che dimentichi pur essendo di grande importanza:
1° - La rece non mette mai la parola green ghosting che affermi. C'è un po' di dithering che è tutt'altra cosa ed è dovuto alla minor risoluzione di questo HDR vs un FULL.

2° - E' noto che l'aspetto che forse trattiene l'utente finale dall'acquistare un plasma (e spesso gli fa preferire per questo motivo un lcd-tv), è il problema della ritenzione che nell'Lg PK950 il recensore aveva purtroppo constatato. Mentre in questo "popular" Pana X20
non nota affatto questo problema. Ello scrive:
"Ho verificato per problemi di ritenzione su X20, ma non trovò nulla. Recentemente abbiamo visto che LG non era stato in grado di eliminare persistenza dell'immagine sulla loro PK950 serie.

3°) Il vetro frontale dell'X20, riflette di meno rispetto a quello del PK950.

Diciamo le cose come stanno quando riportiamo un test, una rece, per cortesia...altrimenti non si fa un buon servizio a chi legge e vuole sapere...grazie.

Mio parere...questa rece del Pana Hdr X20 è buona, eccellente se consideriamo il rapporto prestazioni prezzo, visto che si trova on line ad un prezzo inferiore ai 500 euri. In tal senso è un autentico Best Buy.

Uè Abil ,
cosa c'è che non va nei numeri sui livelli dei neri, che hai evidenziato in grassetto quotando il mio post?

Sappi che quello era sempre stato l'unico vero di punto di forza dei panasonic rispetto alla concorrenza, almeno sulla carta. In certi noti forums, per 2 anni hanno fatto a tutti una testa come un cesto su quella faccenda, riportando anche numeri sbagliati quando gli comodava (e continuano a farlo).

Passiamo al resto:

1. Green Ghosting: nella rece parlano di "phosphor trailing". Quel fenomeno, nei panasonic, è conosciuto comunemente con il termine green-ghosting, perchè il fosforo incriminato è quello del colore verde. Semplice googlata: link. Questo è quanto riportato nella recensione, in merito a quanto sopra:

"I also examined phosphor trailing on X20. Basically the phosphor trailing is identical to G20 and I also think the same phosphor layer is utilized but anyway, I felt that X20 had a bit more trailing than G20. At least in practical viewing. This is probably because of the lower resolution which means larger pixels. The phosphor trailing is probably the same as on G20 in technical terms but to the eye it's a bit worse in my opinion – nothing serious, though..

2. Ritenzione: a parte quello che avevo poi scritto io ieri, non ti basta quello che, prima di me, aveva scritto AMD Novello? Se sei solito fare esperimenti tipo quello fatto sul PK950, e lasci un menu fisso a schermo per ore, e poi vai a guardarlo da 50 cm, allora ti consiglio un panasonic, perchè noterai di meno la stampatura temporanea. Io, il TV, l'ho comprato per usarlo come tale, e cose del genere non conosco nessuno che le faccia.

3. Riflessi: ne risentono i display che vengono usati in ambienti a luce non controllata, e principalmente quando una fonte di luce esterna colpisce direttamente il display. Quanta gente hai sentito lamentarsi del proprio CRT, per quella cosa? Sappi inoltre che la maggior parte dei plasma di qualunque brand, non ha alcun filtro antiriflesso, come non lo avevano i CRT, ma nessuno si è mai fatto tanti problemi per quello. Abbassi una tapparella, tiri una tenda o cambi posto al TV, altrimenti te li tieni, come sempre è accaduto, e non è mai stata la morte.

Mo' un appunto lo devo fare io a te: il tuo giudizio ("buono"), è identico a quello che ieri avevi attribuito dopo la lettura della rece sul pk950, ma il recensore, che è lo stesso, non ha dato alcun tipo di award a questo panasonic, mentre all'LG aveva dato un "altamente raccomandato". E non gli ha dato nemmeno quello del "best buy", perchè anche se il prezzo è basso, sappi che analoghi modelli di LG (HD Ready), online si trovano a prezzi leggermente inferiori, e sono più completi


... e rilassati, che alla nostra età si rischia l'infarto

[Althotas]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Strano, vero, che il 42PX80E su flatpanelshd ottenga un livello del nero pari a 0,14 , mentre su hdtvtest ottienga un 0,05 ( http://www.hdtvtest.co.uk/Panasonic-...0/Calibration/ )... proprio dei siti sopraffini con cui scegliersi la tv

Dopo lo scandalo dei neri "fluttuanti" dei panasonic, non mi sorprendo più di niente su quei plasma (riguardo al MML).

Panasonic si è rifiutata di far chiarezza sui modelli incriminati, quindi non sarà mai possibile avere alcuna certezza. Specie su quelle serie, che sono oramai vecchiotte e "dimenticate".

[Uloppa]

I consumi pendano a favore dei pana...mi...però son proprio brutti
Differenza consumi:

Energy consumption
Measurements on 50PK950 below:

Out-of-Box After calibration
Standby 0,0 W 0,0 W
SD 238 W 225 W
HD 238 W 225 W

Energy Consumption
Energy consumption measurements on Panasonic TX-P42G20 below:

Out-of-Box (gns) After calibration
Standby 0,1 W 0,1 W
SD 173 W 118 W
HD 173 W 118 W


ho letto in un articolo che i nuovi samsung c6000 avranno un consumo ridotto del 45% rispetto ai modelli 2009...vedremo!

ps:nella tabella conclusiva della recensione nei contro del lgpk950 cè scritto:
1 Retention
2 Reflections
3 Not competing with the best plasma-TVs out there
4 THX mode Dimmer and more “dead” picture during daytime
5 Slow DLNA, only a few NetCast services, inputs facing backwards
ma il punto tre a che tv-plasma si riverisce??g20...è l'unico con cui l'ha comparato,ma durante le specifiche della recensione mi sembrava alla pari!

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Uloppa

I consumi pendano a favore dei pana...mi...però son proprio brutti
Differenza consumi:

Energy consumption
Measurements on 50PK950 below:

Out-of-Box After calibration
Standby 0,0 W 0,0 W
SD 238 W 225 W
HD 238 W 225 W

Energy Consumption
Energy consumption measurements on Panasonic TX-P42G20 below:

Out-of-Box (gns) After calibration
Standby 0,1 W 0,1 W
SD 173 W 118 W
HD 173 W 118 W

Mi confronti il Pana 42" contro LG da 50"? Che confronto è?

ho letto in un articolo che i nuovi samsung c6000 avranno un consumo ridotto del 45% rispetto ai modelli 2009...vedremo!

Mentre Pana e LG anno dopo anno hanno sfornato modelli sempre migliori, Samsung è quella che ha mantenuto fino ad ora TV Plasma dai consumi osceni... La riduzione di un 45% rispetto al modello 2009 al massimo la manderà al pari degli altri.
Come consumi al momento la più parsimoniosa, e già a partire dalla serie PG, è la LG.

ps:nella tabella conclusiva della recensione nei contro del lgpk950 cè scritto:
1 Retention
2 Reflections
3 Not competing with the best plasma-TVs out there
4 THX mode Dimmer and more “dead” picture during daytime
5 Slow DLNA, only a few NetCast services, inputs facing backwards
ma il punto tre a che tv-plasma si riverisce??g20...è l'unico con cui l'ha comparato,ma durante le specifiche della recensione mi sembrava alla pari!

Ritenzione maggiore, riflessi maggiori, qualità video inferiore... Mi sembra che il punto 3 sia adeguatamente motivato.

[ais001]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Che confronto è?

... confronto del "Kuro"

[ayami]

Io non so cosa pensare... qui http://www.avforums.com/reviews/LG-5...TV-Review.html danno un livello minimo di nero prima della calibrazione a 0,07 cd/mq, e un 0,24... si 0,24 dopo la calibrazione...

qui http://www.flatpanelshd.com/review.p...&id=1269254363 invece prima un 0,05 e dopo un 0,04...

Capisco che ci sia un po' di scarto... ma delle differenze così mi sembrano assurde... dati invertiti poi... sembrerebbe meglio senza calibrazione... boh...

Ormai a forza di leggere post in vari forum sembra quasi che la scelta di questi benedetti plasma sia la cosa più importante/difficile del mondo, è ancora più importante è "non farsi fregare"... perchè se non acquisti la tv che tutti comprono sei considerato un poveraccio o almeno è quello che mi sembra...

Mi sa che vado in un CC vedo quello che mi sembra più bello e si vede meglio e festa finita - poi ci si convince di aver preso un ottimo prodotto e siamo tutti contenti...

[amd-novello]

0.24?? sarà un errore. sarebbe inguardabile


edit: sai che non lo trovo mi diresti dove hai visto il valore?

[Uloppa]

sorry..non me ne sono nemmeno accorto
sul sito ufficiale del pana50g20 consumi sono:
In modalità consumo medio** 175 W
Consumo energetico nominale 325 W
Consumo energetico in modalità stand by 0,4 W

[NuclearBlast]

@Althotas

Ciao amico, sei riuscito a capire se la serie PJ apporta miglioramenti al pq6000 ? devo comprare un 42" e un 50" per la sala e la camera. Consigliami. Grazie

[amd-novello]

da quello che visto in rete di miglioramenti ne porta molti

[Althotas]

NuclearBlast,

in camera ci metterai il 50" ? Distanza di visione?

Distanza di visione in sala? Che sorgenti userai principalmente in quelle due stanze?

ps. avevi seguito attentamente questa discussione negli ultimi 3 giorni? Ti avevo scritto un paio di post.

[Althotas]

Originariamente inviato da amd-novello

da quello che visto in rete di miglioramenti ne porta molti

Ti riferisci ai PJ, cioè agli HD Ready? Io non ho trovato neanche una recensione su quelli, per adesso.

[Althotas]

Originariamente inviato da Uloppa

sorry..non me ne sono nemmeno accorto
sul sito ufficiale del pana50g20 consumi sono:
In modalità consumo medio** 175 W
Consumo energetico nominale 325 W
Consumo energetico in modalità stand by 0,4 W

A parte quello che ti hanno già fatto notare altri, aggiungo:

1. Lascia perdere i numeri dichiarati sui siti dei produttori, perchè ognuno usa un metodo diverso per misurarli/dichiararli, quindi non sono nè molto attendibili nè confrontabili. Un po' come avviene per il dato dichiarato del contrasto.

2. Gli LG hanno opzioni di risparmio energetico molto sofisticate e flessibili, nei panasonic serie 2009 (e mi pare che la cosa non sia cambiata in questi nuovi 2010) invece, c'era solo il risparmio energetico ON o OFF. E siccome l'intervento era troppo pesante (riduce l'emissione di luce del display), quasi tutti i possessori lo tengono disattivato, quindi è come non averlo. L'ho letto tante volte nelle disc ufficiali dell'altro sito.

Quando si confrontano i valori pubblicati nelle recensioni, bisogna verificare se la luminosità max post-calibrazione era identica, altrimenti il confronto non è valido ai fini dei consumi. E siccome quando li calibrano, raramente quel valore è identico, perchè non li calibrano allo scopo di eseguire i test sul consumo ma per la qualità di immagine, e per verificare le prestazioni di contrasto massimo, punto del nero minimo e punto del bianco massimo, anche i numeri indicati nelle rece vanno interpretati correttamente.

Ho qualche dubbio che samsung quest'anno riuscirà a fare il miracolo. I plasma, a parità di dimensione, risoluzione, e impostazioni di calibrazione affinchè la luminosità massima erogata sia identica, consumano all'incirca gli stessi watt.

[amd-novello]

neanche io ma vedo dai dati dichiarati mi sembra migliore del pq http://reviews.plasmatvbuyingguide.c...g-42pj350.html

[Althotas]

Originariamente inviato da Uloppa

ps:nella tabella conclusiva della recensione nei contro del lgpk950 cè scritto:
1 Retention
2 Reflections
3 Not competing with the best plasma-TVs out there
4 THX mode Dimmer and more “dead” picture during daytime
5 Slow DLNA, only a few NetCast services, inputs facing backwards

ma il punto tre a che tv-plasma si riverisce??g20...è l'unico con cui l'ha comparato,ma durante le specifiche della recensione mi sembrava alla pari!

1. Direi che i giorni scorsi abbiamo commentato a sufficienza il come ed il perchè di quella nota. Tu hai intenzione di comprare un TV per poi lasciarci un menu fisso a schermo per qualche ora e poi andare a copntrollare da 50 cm cosa vedi, o per usarla come tutti gli essere umani?

2. Idem come sopra

3. I migliori plasma out-there sono i Pioneer Kuro, che però hanno anche un prezzo ben diverso.

4. Bisogna vedere quale dei due preset THX aveva usato. Gli LG hanno anche il nuovo THX Bright, per visione diurna. Resta comunque ovvio che un qualunque preset certificato THX, non darà mai luminosità abbaglianti, perchè i criteri di certificazione fanno sempre riferimento a delle tabelle che puntano a valori ottimali. Se poi uno guarderà il TV in una stanza luminosissima, e sentisse la necessità di avere lo schermo ancora più luminoso, potrà sempre usare uno dei tanti altri preset disponibili (Cinema, ISF, etc etc), e anche modificarlo a piacimento.

5. Tutta la faccenda dei servizi interattivi è appena stata messa in piedi, e LG potrà aggiungerne in futuro. Del resto, non mi pare che panasonic offra un granchè di meglio. A quanto ho capito (ho letto di corsa quella parte, perchè a me non interessano molto), quei servizi vengono implementati tramite i server dei produttori dei TV, quindi in futuro potranno aggiungerne senza problemi. C'è però da tenere conto che noi stiamo in Europa, quindi alcuni (U.S.) potrebbero non essere disponibili.

[Althotas]

Originariamente inviato da amd-novello

neanche io ma vedo dai dati dichiarati mi sembra migliore del pq http://reviews.plasmatvbuyingguide.c...g-42pj350.html

Quegli articoli di anteprime non sono molto significativi, specie se sono di siti U.S., perchè i loro modelli hanno sempre qualcosa di diverso da quelli E.U.

Avevo già scritto 2-3 post sugli LG serie PJ, i giorni scorsi, con info prese dal manuale in italiano.

Sarebbero migliori solo se usassero un nuovo pannello anche loro, quindi con le stesse performances sul nero, ma quella cosa ancora non si sà. Per tutte le altre cose, il processore video è lo stesso dei PQ, e le migliorie introdotte come opzioni da OSD, le ritengo trascurabili.

[amd-novello]

dici che il livello del nero è solo dato dal pannello? il sw del tv non fa differenze?

[Althotas]

Originariamente inviato da ayami

Io non so cosa pensare... qui http://www.avforums.com/reviews/LG-5...TV-Review.html danno un livello minimo di nero prima della calibrazione a 0,07 cd/mq, e un 0,24... si 0,24 dopo la calibrazione...

ayami, quanto hai scritto sopra non è vero (so che tu lo hai riportato in buona fede - vedi di seguito)

Nella recensione di AVF, che ha lasciato perplessi in molti per altri motivi, i valori da te indicati non sono riportati.

Quei valori sono stati tirati fuori da qualche forumer in altro forum (sempre quello), e sappiamo bene a quale scopo! Li hanno pescati nei grafici di calibrazione che sono stati pubblicati per valutare la qualità di immagine, non il livello del nero.

Avevo già spiegato più di una volta, anche molto recentemente, che AVF non dichiara mai il livello minimo del nero, perchè per fornire dati attendibili su quella misurazione ci vogliono sonde particolamente precise per quello scopo e che costano parecchi quattrini, e che loro evidentemente non possiedono.

Avevo anche fatto notare che, ad esempio, Chad B. esegue separatamente quella misurazione, usando una apposita sonda. Lo Stesso Chad, qualche giorno dopo aver pubblicato la sua recensione sul PK550, rispondendo ad un forumer aveva specificato di non tener conto dei dati pubblicati nella tabella che salta fuori con il software Calman, che è lo stesso che usa AVF, e stiamo parlando della stessa identica tabella (in questo caso pubblicata da AVF) da dove qualcuno ha invece utilizzato quei numeri per denigrare gli LG, ignorando tutto il resto e tutti i dati, invece, corretti e dichiarati nelle recensioni

E adesso, sempre su quanto sopra, ascolta bene quanto segue:

Nei giorni scorsi c'è stato un forumer di AV Mag. che ha chiesto chiarimenti direttamente al recensore di AVF (David M.) su quei 2 numeri (0.07 e 0.24 cd/mq) presenti in quella tabella associata ad un grafico della recensione del 50PK990. David M., dopo aver latitato per qualche giorno evitando di rispondere, alla 4° volta che gli veniva sollecitata una risposta a quella domanda, oggi ha così risposto:

"prebuffo: I'm looking into what you asked. One of the reasons we don't give black level measurements though is because only extremely expensive meters are accurate at that level."

e basta.

Ciò corrisponde esattamente a quanto vi ho sempre detto io da 1 anno a questa parte! Ed è una risposta che intende farvi comprendere di non tenere conto di quei 2 "famosi" numeri. Numeri che non sono mai stati riportati nella recensione in questione e che AVF non riporta mai neanche nelle altre. Nella recensione, invece, era stato fatto notare un grande miglioramento sul livello minimo del nero, ma senza citare dati, per il motivo di cui sopra (e anche altri, che David non ha voluto precisare).

Originariamente inviato da ayami

qui http://www.flatpanelshd.com/review.p...&id=1269254363 invece prima un 0,05 e dopo un 0,04...

Quelli, invece, sono dati pubblicati nella recensione, e fanno riferimento a quella specifica misurazione che quel sito (che è flatpanelsHD) ha eseguito per rilevare il livello minimo del nero. Quindi quelli sono dati validi, da tenere in considerazione. Non fantasie di forumers che li vanno a pescare in qualche grafico, e ci montano su quello che gli comoda a loro.

Originariamente inviato da ayami

Ormai a forza di leggere post in vari forum sembra quasi che la scelta di questi benedetti plasma sia la cosa più importante/difficile del mondo, è ancora più importante è "non farsi fregare"... perchè se non acquisti la tv che tutti comprono sei considerato un poveraccio o almeno è quello che mi sembra...

Se invece di usare la propria testa e verificare di persona le informazioni che si trovano in giro in certi forum, la gente continuerà a credere a quello che scrivono certi forumers notoriamente di parte, è ovvio che non ne capirà più niente.

Ci sono state diverse recensioni sui nuovi LG serie PK dove il livello minimo del nero era stato prima misurato e poi dichiarato nella recensione, ed i valori erano sempre più o meno equivalenti. FullHD.gr aveva misurato e dichiarato un livello del nero di 0.03 cd/mq, flatpanelsHD di 0.04 cd/mq, Chad B. di 0.04 cd/mq (0.045 convertito da me con precisione a 4 decimali, che normalmente non fanno). E voi che fate? Arrivano i soliti personaggi con 2 numeri (1 assurdo pari a 0.24 cd/mq, che è più del doppio di quello del mio vecchio PG ) privi di valore in quel contesto e raccattati in un grafico, per creare confusione e denigrare, e voi dimenticate in 1 minuto tutto il resto e gli andate dietro per giorni

Ho speso parecchio tempo per spiegare certe cose tante volte, per mettervi nelle condizioni di valutare da soli certe misure/dati/grafici, ma mi pare che sia tutto tempo buttato


EDIT: e per dirla tutta su questa faccenda, sempre in quel noto forum, i soliti personaggi, quando giorni fa è uscita una recensione professionale sul nuovo panasonic VT (o V, non ricordo bene, comunque quello di fascia superiore alla serei G20, che costa parecchio di più), quando hanno letto che il valore sul livello misurato del nero era un po' altino rispetto alle loro aspettative (mi pare fosse 0.03 cd/mq.. dovrei ricontrollare) si sono affrettati subito a mettere in giro la voce che quel sito non era considerato affidabile (da chi, poi, non si sa!!), e a far cadere nel dimenticatoio quella recensione. Recensione che, invece, era molto ben fatta, ed in quel sito c'è una pagina dedicata esclusivamente alle spiegazioni su come vengono realizzate certe misurazioni e con quali software e sonde. E la sonda di quei signori è una delle migliori che ci sono in giro, e costa una valanga di quattrini! Ma siccome quel risultato non è piaciuto ai fanboy, il sito è diventato subito inaffidabile! Aprite gli occhi, Santa Miseria!!

E che dire della recensione sull'X20 uscita 2 giorni fa su flatpanelsHD? Credete forse che nessuno se ne fosse accorto? C'è gente, in quel forum, che fa ricerche dalla mattina alla sera sui nuovi panasonic, e riporta immediatamente nelle apposite discussioni tutte le news e le recensioni. Stranamente, quella lì, dove è stato riscontrato un peggioramento del livello del nero (da 0.04 cd/mq a 0.06 cd/mq) rispetto al precedente X10, non è stata riportata! Alla faccia della buona informazione, e della serietà. Ha indicato solo il link (senza aggiungere commenti) nella disc sui nuovi samsung e gli LG, un forumer che si sta interessando ai nuovi modelli di tutti e 3 i brands. I soliti noti l'hanno sicuramente notato e l'avranno letta sicuramente, ma tutti si son guardati bene dal dire qualcosa, o riportarla nelle giuste discussioni, quelle sui panasonic. SVEGLIA.

[Althotas]

Originariamente inviato da amd-novello

dici che il livello del nero è solo dato dal pannello? il sw del tv non fa differenze?

Il livello del nero (come pure una più o meno elevata ritenzione) è determinato dal pannello in primis, e poi dall'hardware che lo pilota.

Negli LG serie PK, anche il secondo pare essere nuovo, a quanto ne ho capito controllando il diagramma a blocchi.

Il software sono sempre e solo pochissime righe di codice, che dicono all'hardware quali tensioni inviare al pannello nelle varie situazioni. Tali righe possono essere modificate in pochi minuti, e ciò viene eventualmente fatto quando cambia l'hardware con il quale interagiscono.

[amd-novello]

cmq anche se fosse quello vecchio ormai si vede che puntano + risorse sul fullhd
anche i prezzi ormai non differiscono così tanto. insomma una volta conveniva il ready ma ora meglio fare uno sforzo in +
anche se non si usano tante fonti a 1080 meglio portarsi avanti.

io non vedo l'ora escano le nuove console a 1080, li si che si vede la differenza di risoluzione rispetto al 720-1080 dove non noto molta differenza