TELEVISORI al PLASMA full HD e HD-ready

[amd-novello]

Originariamente inviato da Althotas

Panasonic TX-P42G10

Ho trovato poco fa una recensione fresca fresca della versione europea del nuovo Panasonic TX-P42G10 (pannello NeoPDP), che potete leggere qua .

La sto leggendo adesso.. mi pare ben fatta e degna di essere letta con attenzione

orca miseria meno di 200 watt

molto buono

il kuro è ancora un passo o due avanti dicono

pazzesco

[MartiniG.]

domanda stupida.... a che altezza va montata la tv? altezza occhi?

Da diversi amici l'ho vista (LCD) poggiata quasi a terra, da altri attaccata al muro a circa 1,50 dal pavimento..

[:..Giuliacci..:]

Originariamente inviato da MartiniG.

domanda stupida.... a che altezza va montata la tv? altezza occhi?

Da diversi amici l'ho vista (LCD) poggiata quasi a terra, da altri attaccata al muro a circa 1,50 dal pavimento..

meglio alla altezza degli occhi poichè affatica meno la vista

[Althotas]

Originariamente inviato da amd-novello

orca miseria meno di 200 watt

Il consumo in watt che hai indicato è quello medio, e che hanno misurato con il TV calibrato in modo ottimale (come è giusto che sia). La stessa panasonic dichiara un consumo medio di 200 watt per quel modello. In assoluto è un buon valore, ma non credo sia molto diverso da quello di altri plasma 42", nelle stesse condizioni operative, essendo noto il principio di funzionamento di questa tecnologia.

Quel TX-P42G10, stando a quel test, si è rivelato un modello interessante. La cosa che più mi è piaciuta, è che dicono che la resa con sorgenti SD è molto buona, pur essendo un modello full-HD. Quello è un aspetto molto importante per noi italiani. La resa sui neri, invece, non sembra aver fatto chissà quali progressi rispetto alla analoga serie precedente, ma non è certo quello l'aspetto più importante da tenere in considerazione per una scelta, visto che comunque è buona. Sicuramente bisognerà aspettare la prossima generazione per vedere se effettivamente i pannelli NeoPDP hanno acquisito sul serio il DNA dei Pioneer. Mi sa che a quelli attuali, la dicitura "NeoPDP" che gli hanno appioppato è più una mossa di marketing che altro.

Tornando al P42G10, la cosa che invece mi fa arrabbiare è che panasonic, come in passato, si è "persa" in alcune piccole cose. La parte audio, in quel test, detta tra le righe è risultata scadente e consigliano l'abbinamento di diffusori esterni. Mettere 2 o 4 altoparlanti migliori, a livello industriale gli costerà 4 o 5 euro in più, che diventerebbero 10-12 al pubblico. Chi non sarebbe contento di spendere una decina di euro in più per avere un audio decente, specie su un TV che costa un migliaio e passa euro? Le impostazioni "avanzate" per la calibrazione sono incomplete. Non è possibile eseguire una calibrazione ISF utilizzando le voci a disposizione, e anche per quello che riguarda una calibrazione "avanzata" di base, hanno omesso la regolazione sul colore verde. Scelte altamente discutibili, visto il range nel quale si posiziona il prodotto, e visto che non costa niente se non qualche menu nell'OSD. L'estetica esterna, gira e rigira, è sempre la stessa.. niente di alettante! Tutte cose che LG, invece, già da un annetto ha implementato nei sui plasma serie PG6000 e PG7000, che tra l'altro costano abbastanza meno dei Panasonic. Le opzioni di calibrazione di quei modelli LG, incluso il piccolo 32" che possiedo, è completa e secondo lo standard ISF.. mica poco! La resa audio è sorprendente, e l'estetica è di ben altro livello. Ecco perchè, ormai da anni, la Panasonic mi fa incazzare. Possono ma non fanno, e continuano a vivere sui passati allori. Per adesso, evidentemente, il fatto di aver perso una considerevole quota di mercato a livello mondiale rispetto a LG nel 2008, non gli è ancora bastato per capirla.


ps. riguardo a quel test sul P42G10, maggiori informazioni tecniche sono poi riportate nella discussione appena aperta sul loro forum. Il link è questo.

[eux78]

Originariamente inviato da Althotas

Se alla fine opterà per un 42", a questo punto che si prenda comunque uno dell'ultima serie (TX-P42X10). Online si trova a 700 euro.


Tornando (per l'ultima volta) sul samsung, quelli son sempre soldi spesi bene, perchè è un oggetto da considerarsi definitivo per parecchi (parecchi) anni. Parlo in generale, non nel caso specifico di utilizzo da parte dei suoi genitori, che magari neanche lo usano. E lascia stare la nonna dove sta.

Sono andato oggi a vedere e il commesso mi ha consigliato il 42px10, cvd...
L'abbiamo acceso, la visione è buona ma mio padre non è convinto perchè dice che gli LCD hanno i colori più vivi!
Secondo me invece il pana era l'unico con i colori reali...

[Althotas]

Originariamente inviato da eux78

Ho appena misurato la distanza dalla tv col metro:
poltrona a 3 metri, divano a 3,5 metri!

Da quella distanza, potresti orientarti anche su un 42". Sarebbe un po' piccolo guardato dal divano, ma se i tuoi genitori adesso hanno un TV più piccolo, è sempre un passo in avanti. Tieni presente che un 42" 16:9, corrisponde a circa un 32"-33" 4:3 (quando i programmi sono a 4:3, e visti giustamente in quel modo). C'è da dire che quando si decideranno a trasmettere tutto in 16:9 (mi auguro entro il 2012!) le cose cambieranno (in meglio). Ed in quel caso, la scelta sarebbe tra il nuovo Pana serie X10 e l'LG 42PG6000. Se trovi quest'ultimo a buon prezzo (100-150 euro in meno rispetto al panasonic), io ci farei un serio pensierino. Se la differenza di prezzo fosse inferiore ai 100 euro vedi tu.

Sull'LG da 42" sarebbe da verificare se il DTT presenta il difetto (nella tua zona) che cambiando da un MUX non RAI a quello RAI c'è un ritardo di circa 10 secondi nella sintonizzazione del canale RAI. Difetto che abbiamo riscontrato nella versione da 32", e che stiamo aspettando che mettano a posto con una nuova versione del firmware (che poi aggiorneremo da soli, tramite chiavetta USB). Per maggiori info, leggi il post N. 2 della disc che ho in firma. Tieni presente che puoi tenere buona quella disc anche per la versione da 42", in quanto i due modelli sono identici, a parte la dimensione e la risoluzione del pannello. Nel primo post ho indicato il link anche ad una seria recensione del 42".

[Althotas]

Originariamente inviato da eux78

Sono andato oggi a vedere e il commesso mi ha consigliato il 42px10, cvd...
L'abbiamo acceso, la visione è buona ma mio padre non è convinto perchè dice che gli LCD hanno i colori più vivi!
Secondo me invece il pana era l'unico con i colori reali...

I colori, come tutto il resto, si possono regolare a piacimento su qualunque televisore. La visione in negozio non fa testo. Non fare l'errore di comprare un LCD, perchè ai prezzi attuali dei plasma non ha senso. Per l'uso che farete voi, sarebbe un grosso errore.

[:..Giuliacci..:]

Originariamente inviato da eux78

Sono andato oggi a vedere e il commesso mi ha consigliato il 42px10, cvd...
L'abbiamo acceso, la visione è buona ma mio padre non è convinto perchè dice che gli LCD hanno i colori più vivi!
Secondo me invece il pana era l'unico con i colori reali...

Sì,tuo padre aveva ragione,gli LCd hanno colori più "sgargianti" ma falsi i plasma più reali.
Poi gli LCD hanno i cristalli molto lenti e l'immagine è più falsa,dura,mentre su un plasma è più "morbida" simile a quella data al cinema.

secondo me gli LCD vanno bene solo per i cartoni animati nell'uso come tv


Edit:Altholas mi ha preceduto

[ais001]

Originariamente inviato da eux78

1. Sono andato oggi a vedere e il commesso mi ha consigliato il 42px10, cvd...
2. ma mio padre non è convinto perchè dice che gli LCD hanno i colori più vivi!

1. chissà xchè eh?!

2. oltre a quello che già ti hanno detto prima di me, ricordati che gli LCD hanno il problema dell'angolazione.... quindi oltre un certo valore non vedi + le immagini correttamente
... una tv lcd non è altro che un monitor x pc più grande e con il sintoTv integrato.
... quindi tutti i difetti dei monitor lcd sono gli stessi delle tv lcd.
... l'unico tv lcd che forse varrà la pena acquistare è il SED o OLED... ma prima che inizino ad arrivare e che siano affidabili, ce ne vuole ancora di tempo
... ricordati che ovviamente le demo sono sempre "stupende", il problema è quando, come nel tuo caso, guardi la tv normale...... lì vedi tutti i difetti della tecnologia


3. leggiti BENE la 3° parte di questo mio post:
-> http://www.avmagazine.it/forum/showp...0&postcount=26
... quella che titola: "LCD o PLASMA???"
... c'è scritto chiaramente quando e come usare un lcd e/o un plasma.

[Il Castiglio]

Originariamente inviato da Althotas

Tieni presente che un 42" 16:9, corrisponde a circa un 32"-33" 4:3 (quando i programmi sono a 4:3, e visti giustamente in quel modo)...

Giustissimo il paragone, però IMHO in questi casi è molto meglio usare la funzione Zoom, che ha lo svantaggio di tagliare parte dell'immagine sopra e sotto, ma almeno non si vede quel francobollo che rimane se metti in 4:3.

Ho testato queste opzioni nel bar, quindi con un un pubblico non preparato tecnicamente, però NESSUNO ha apprezzato la visione in 4:3, piuttosto preferiscono lasciare le facce allargate

[:..Giuliacci..:]

Originariamente inviato da Il Castiglio

Giustissimo il paragone, però IMHO in questi casi è molto meglio usare la funzione Zoom, che ha lo svantaggio di tagliare parte dell'immagine sopra e sotto, ma almeno non si vede quel francobollo che rimane se metti in 4:3.

Ho testato queste opzioni nel bar, quindi con un un pubblico non preparato tecnicamente, però NESSUNO ha apprezzato la visione in 4:3, piuttosto preferiscono lasciare le facce allargate

Già è vero anche io ho provato a casa dei miei e tutti mi hanno risposto che preferiscono avere le faccie alargate che l'immagine cos'ì ridotta.
e poi lasciare a 4:3 per molto tempo provaca il decadimento dei pixel nelle bande nere dell'immagine

[Althotas]

Originariamente inviato da ais001

l'unico tv lcd che forse varrà la pena acquistare è il SED o OLED... ma prima che inizino ad arrivare e che siano affidabili, ce ne vuole ancora di tempo

O togli quel "lcd" o togli il "SED" .

[Althotas]

Originariamente inviato da :..Giuliacci..:

e poi lasciare a 4:3 per molto tempo provaca il decadimento dei pixel nelle bande nere dell'immagine

No, quel problema praticamente non c'è, perchè quelle bande (nei plasma) non sono nere, bensì grigie. Lo hanno fatto apposta proprio per fare in modo che i fosfori si consumino in modo omogeneo anche in quelle zone.

[:..Giuliacci..:]

Originariamente inviato da Althotas

No, quel problema praticamente non c'è, perchè quelle bande (nei plasma) non sono nere, bensì grigie. Lo hanno fatto apposta proprio per fare in modo che i fosfori si consumino in modo omogeneo anche in quelle zone.

ah, non lo sapevo,pensavo fossero nere,allora meglio così

[Althotas]

Originariamente inviato da Il Castiglio

Giustissimo il paragone, però IMHO in questi casi è molto meglio usare la funzione Zoom, che ha lo svantaggio di tagliare parte dell'immagine sopra e sotto, ma almeno non si vede quel francobollo che rimane se metti in 4:3.

La funzione zoom è da evitare, perchè oltre alla perdita di una porzione dell'immagine, genera un degrado qualitativo di quest'ultima, aumentando gli artefatti. Se guardi lo schermo dalla giusta distanza, te ne accorgi subito facendo qualche test.

Originariamente inviato da Il Castiglio

Ho testato queste opzioni nel bar, quindi con un un pubblico non preparato tecnicamente, però NESSUNO ha apprezzato la visione in 4:3, piuttosto preferiscono lasciare le facce allargate

Perchè l'ignoranza regna sovrana. Prova a lasciarlo impostato in modo che utilizzi sempre l'aspect ratio originale, e metti sotto il TV un cartello con scritto "a noi i faccioni fasulli non piacciono!"

[:..Giuliacci..:]

Originariamente inviato da Althotas

Perchè l'ignoranza regna sovrana. Prova a lasciarlo impostato in modo che utilizzi sempre l'aspect ratio originale, e metti sotto il TV un cartello con scritto "a noi i faccioni fasulli non piacciono!"

[MartiniG.]

Allora, per la distanza della parete dal divano (3,5 mt) andrebbe bene un 50" ma appeno ho visto le dimensioni mi è sceso un colpo, troppo grande, poi ho visto il prezzo del 46" panasonic..... e mi è venuto un'altro colpo, mi sono ripreso con il 42" il th 42px81fv, siamo a euro 650,00 circa
Il commesso del negozio: "ma ti conviene un full hd.... non è più come 3/4 mesi fa...."

che dite?

[amd-novello]

Originariamente inviato da MartiniG.

domanda stupida.... a che altezza va montata la tv? altezza occhi?

Da diversi amici l'ho vista (LCD) poggiata quasi a terra, da altri attaccata al muro a circa 1,50 dal pavimento..

altezza che non fa alzare o abbassare la testa che dopo un po' duole il collo

si deve cambiare il meno possibile posiziono del corpo

per dirti io guardo la tv sdraiato sul divano quindi di lato e sto comodo ma per giocare non posso fare così
allora gioco seduto su sedia o divano e dopo un po' mi da fastidio visto che devo muovere la testa. ci metti un po' ma poi trovi la posizione giusta

[Althotas]

Originariamente inviato da MartiniG.

che dite?

Da 3,5 metri un 50" HD Ready è perfetto (in realtà, per vedere i film come meritano ti posizioneresti a circa 3 metri. Provare per credere ). Te ne rendesti conto dopo un paio di settimane di utilizzo.

Con un occhio al budget, io ti suggerirei il 50" serie X10 Panasonic, o il 50PG6000 di LG (che ha un rapporto qualità/prezzo migliore). l'LG lo trovi attorno agli 850 euro. Poco fumo e tanto arrosto

[amd-novello]

madonna te li tirano addosso adesso

pensare solo un anno fa quanto costavano così' grandi