[Thread ufficiale] amod - firmware modificato per DGND4000, DGN3500, DGN2200V3/V4

[Jacker]

Amod 11.0.2 su infostrada fast 20m pppoa vc mtu 1478. Niente disconnessioni da circa 1ora. Devo ammettere però che sono passato prima alla 11.0.0 con reset (ho voluto provarla) e poi alla 11.0.2 però senza reset delle impostazioni venendo dalla 11.0.0 (al momento mi serviva urgentemente la connessione up).

Edit: Altre impostazioni, che dimenticavo di aver menzionato, che si è portata dietro dalla 11.0.0: snr -30, firmware adsl 4.5.3.14.1.1.

[Kiba No Ou]

C'è qualche motivo per il quale il WPS non dovrebbe funzionare con amod 1.0.1 su un V4?

[alfonsor]

perché davanti ad un notaio, davanti a testimoni, senza alcuna costrizione o infermità di mia spontanea volontà lo ho estirpato

[Abadir_82]

Originariamente inviato da Kiba No Ou

C'è qualche motivo per il quale il WPS non dovrebbe funzionare con amod 1.0.1 su un V4?

E' una funzionalità non sicura. Non come l'UPNP, ma ci va vicino. Meglio sempre tenerlo disattivato.

Ora mi puoi dire quello che vuoi su: "ma mica girano anche nei paese pirati che con la macchina si appostano sotto casa per rubare la connessione o far danni"... vero... ma se posso usare la porta blindata di casa, sapendo che in giro ci sono ladri, perché devo rischiare con una porta di legno normale sperando che tutto vada bene?

[lelebello1977]

Originariamente inviato da alfonsor

perché davanti ad un notaio, davanti a testimoni, senza alcuna costrizione o infermità di mia spontanea volontà lo ho estirpato

Geniale... ho riso per 5 minuti...

[Hernia]

Originariamente inviato da Jacker

Amod 11.0.2 su infostrada fast 20m pppoa vc mtu 1478. Niente disconnessioni da circa 1ora. Devo ammettere però che sono passato prima alla 11.0.0 con reset (ho voluto provarla) e poi alla 11.0.2 però senza reset delle impostazioni venendo dalla 11.0.0 (al momento mi serviva urgentemente la connessione up).

Edit: Altre impostazioni, che dimenticavo di aver menzionato, che si è portata dietro dalla 11.0.0: snr -30, firmware adsl 4.5.3.14.1.1.

Curiosità
perchè usi PPoA se Infostrada consiglia PPoE?
Io uso questo profilo e non ho mai avuto problemi di disconnessioni con MTU a 1492 e LLC (8, 35) SNR -50 usando AMOD 10.0.6 con l'ultimo driver, a dovere di cronaca dopo l'aggiornamento alla ultima 10 (non la 11) qualche disconnessione in eccesso l'ho avuta e sto cercando di capire se è "colpa" di Amod e/o dell'ultimo driver inserito, in quanto la mia connessione rimaneva stabile anche per mesi senza mai disconnessioni (adsl 20 MB) prima di installare la 10.0.6.

Per curiosità posto i miei valori:

Status: Up (showtime tc sync - 0x801)
Uptime: 1d 13h 32' 14''
Tx System: ADSL 2+ (G.992.5/A)
DSLAM: Broadcom (BDCM)

-
Rates
Download Upload
Data Rate: 18.582 Mbs 997.161 Kbs
Attainable Rate: 16.028 Mbs 1.105 Mbs
Previous Rate: 19.094 Mbs 997.161 Kbs

Profile SNR: 9.0 dB 9.0 dB
Reported SNR: 9.9 dB 14.0 dB
SNR Delta: -5.0 dB 0.0 dB
Actual SNR: 4.9 dB 14.0 dB

Line Attenuation: 14.7 dB 8.8 dB
Signal Attenuation: 12.6 dB 8.0 dB
Power: 17.2 dBm 12.0 dBm

Interleaving Delay: 0 ms 0 ms
Interleaving Depth: 1 bits 1 bits
Inpulse Noise Protection: 0 frames 0 frames

-
Options
Download Upload
Trellis: on on
Bitswap: on on
ReTx: off off
Virt Noise Support: off off
20 Bit Support off x

-
Errors
Showtime Total
Local Remote Local Remote
Loss Of Frame: 0 0 0 0
Loss Of Signal: 0 0 0 0
Loss of PoweR: 0 0 0 0
Loss Of Modulation: 0 0 0 0

Errored Seconds: 2731 4 2731 4
Severe Errored Seconds: 123 0 123 0
Loss Of Signal Seconds: 0 0 0 0
UnAvailable Seconds: 0 0 0 0
Loss Of Frame Seconds: 0 0 0 0

[Totix92]

Originariamente inviato da Hernia

Curiosità
perchè usi PPoA se Infostrada consiglia PPoE?

perché il PPPoA è più prestante tanto funziona lo stesso...

[alfonsor]

Originariamente inviato da Abadir_82

E' una funzionalità non sicura. Non come l'UPNP, ma ci va vicino. Meglio sempre tenerlo disattivato.

ma mentre l'utilità di upnp è indubbia, wps è inutile a scopi pratici

Ora mi puoi dire quello che vuoi su: "ma mica girano anche nei paese pirati che con la macchina si appostano sotto casa per rubare la connessione o far danni"... vero... ma se posso usare la porta blindata di casa, sapendo che in giro ci sono ladri, perché devo rischiare con una porta di legno normale sperando che tutto vada bene?

non solo l'estraneo in auto sotto casa, ma il vicino comodamente seduto in poltrona che se ne va in *tailandia* col mio ip?

[Hernia]

Originariamente inviato da Totix92

perché il PPPoA è più prestante tanto funziona lo stesso...

Prestante se sei vicino alla centrale a discapito della qualità della linea,
PPoE meno veloce ma più "prestante" se distante dalla centrale ma qualità linea più stabile, correggetemi se sbaglio, comunque l'efficienza è di piccola entità, dipende ad esempio da come setti l'MTU, LLC e/o VC-Mux.

[alfonsor]

pppoe introduce un incapulamento in più di pppoa; però non so dire perché ho sempre preferito pppoe a pppoa, pure funzionadomi entrambi con gli stessi risultati

è questo capperino di ultimo plugin pppoa del 3500 che se non gli si dà in pasto 1500 come MTU *qui* fa cadere la linea dopo una trentina di secondi e non è il DSLAM, perché con altri modem pppoa non cade con qualsiasi MTU pure stramba oltremodo

un giorno di questi mi devo mettere a spulciare il plugin pppoa linea per linea per capire cosa c'è di strano, ma prima di farlo però reinstallo qualche firmware per il 3500 primordiale così da controllare se è una cosa che fa da sempre e me ne sono accorto solo ora

[Hernia]

Per chi volesse approfondire vi posto un thread dell'utente Astaris

PPPoA
In questo caso i protocolli utilizzati sono, nell'ordine di incapsulamento:
TCP/IP - 40 bytes header
PPP - 2 bytes header
AAL5 - Padding + 8 bytes Trailer
ATM - 5 bytes header per ogni cella
Accanto ad ogni protocollo ho indicato il numero di bytes che non fanno parte dei dati utili. Come si vede il protocollo responsabile del padding per avere un numero intero di celle ATM è l'AAL5. Da notare che il pacchetto AAL5 viene scomposto in tante celle ATM fino ad esaurimento del pacchetto stesso. Il numero di celle ATM dipenderà dall'MTU, ovverro dalle dimensioni del pacchetto TCP/IP. Vediamo ora di scoprire qual'e' l'MTU che garantisce la maggiore efficienza per il PPPoA.

MTU = 1500
Questo è il valore di MTU generalmente consigliato per il PPPoA. Verifichiamo che sia effettivamente il valore di MTU che garantisce l'efficienza massima del protocollo:
Overhead fisso
40 (TCP/IP) + 2 (PPP) + 8 (AAL5) = 50 bytes
Numero di celle ATM necessarie
Ceil (1500 (MTU) + 2 (PPP) + 8 (AAL5) / 48) = 32
Padding necessario
32*48-(1500 (MTU) + 2 (PPP) + 8 (AAL5)) = 26
OverHead finale = 50 (Overhead fisso)+ 26 (PAdding) + 5*32 (Header celle)= 236
Efficienza
1460/(1460+236)=86.08 %

MTU = 1492
Questo MTU viene impostato da negoziazione automatica con il modem da alcuni provider anche su PPPoA
Ripetendo i calcoli:
Efficienza
1452/(1452+244)=85.61 %
Quindi l'efficienza, come c'era da aspettarsi, è scesa.

MTU = 1478
Questo MTU è il più grande MTU trasportabile (ricordiamo che il massimo MTU trasportabile è 1500, il collo di bottiglia è il PPP e generalmente le schede Ethernet se colleghiamo il pc al router via ethernet) che garantisce padding nullo. In questo caso si ha:
Efficienza
1438/(1438+205) = 87.52 %
Quindi 1478 è l'MTU che garantisce la massima efficienza su ADSL con PPPoA.
La TCP Window Size dovrebbe essere quindi impostata ad un valore multiplo di 1438.

PPPoE
In questo caso i protocolli utilizzati sono, nell'ordine di incapsulamento:
TCP/IP - 40 bytes header
PPP - 2 bytes header
PPPoE - 6 Bytes Header
MAC - 14 Bytes Header
LLC - 10 Bytes Header
AAL5 - Padding + 8 bytes Trailer
ATM - 5 bytes header per ogni cella
Come vediamo, ci sono tre protocolli in più. Questo comporta che l'overhead è maggiore. Ci aspettiamo quindi un'efficienza minora. Ma come vedremo ci possono essere casi in cui il PPPoE è più efficiente del PPPoA...

MTU = 1492
Questo è il massimo MTU impostabile con il PPPoE; la limitazione è indotta dal protocollo MAC, che può trasportare un payload massimo di 1500 bytes. A questi 1500 bytes vanno sottratti i 2 bytes del PPP e i 6 bytes del PPPoE, arrivando così ai 1492 bytes lasciati disponibili per il TCP/IP, l'MTU appunto.
Andiamo avanti con i calcoli:
Overhead fisso
40 (TCP/IP) + 2 (PPP) + 6 (PPPoE) + 14 (MAC) + 10 (LLC) + 8 (AAL5) = 80 bytes
Numero di celle ATM necessarie
Ceil (1492 (MTU) + 2 (PPP) + 6 (PPPoE) + 14 (MAC) + 10 (LLC) + 8 (AAL5) / 48) = 32
Padding necessario
32*48-(1492 (MTU) + 2 (PPP) + 6 (PPPoE) + 14 (MAC) + 10 (LLC) + 8 (AAL5) ) = 4
OverHead finale = 80 (Overhead fisso)+ 4 (PAdding) + 5*32 (Header celle)= 236
Efficienza
1452/(1452+236)=86.02 %
Si vede subito che questa è la massima efficienza raggiungibile con il PPPoE.
Da notare che con MTU 1492 il PPPoE è più efficiente del PPPoA, 86.02 % contro 85,61%; la cosa triste è che in PPPoA alcuni provider settano l'MTU su questo valore...

[alfonsor]

uamod dgn2200V4 1.0.2 è disponibile online; una marea di bug fix

[Alexio74]

Sono in possesso del Netgear Dgn220v3. Dopo l'aggiornamento all'ultima versione amod, ho notato che il "Current Time" si sono ripresentati i problemi (1 gennaio 1970). In schedule ho impostato Ntp server 193.204.114.232, ma non c'è verso di far tornare la data corrente. Qualcuno ha la soluzione? Grazie.

[alfonsor]

non lo so davvero

prova questa cosa riportata da un altro utente

entra in telnet
mrootrw
chmod +x /bin/ntpclient
mrootro
netgear_ntp

e vedi cosa succede

altrimenti attendi per oggi il nuovo firmware, magari ha risolto le cose
temporaneamente puoi anche attivare in LAN/services ntpd

[alfonsor]

anche il nuovo 2.0.12 per il V3 è online questo è quello con la modalità USB tethering

[Totix92]

Originariamente inviato da Hernia

Prestante se sei vicino alla centrale a discapito della qualità della linea,
PPoE meno veloce ma più "prestante" se distante dalla centrale ma qualità linea più stabile, correggetemi se sbaglio, comunque l'efficienza è di piccola entità, dipende ad esempio da come setti l'MTU, LLC e/o VC-Mux.

sbagli, il PPPoA è in qualunque situazione più prestante del PPPoE

[alfonsor]

Ahhh la bellezza abusata della libertà telematica

[Jacker]

In linea teorica, su WAN (xDSL), PPPoA -VC- è più efficiente nell incapsulamento rispetto a PPPoE -LLC- dato che deve inviare meno dati per frame garantendo pacchetti di dimensioni inferiori ed usa strettamente AAL5 come responsabile del padding dei pacchetti (che di contro è maggiormente soggetto a errori nelle fasi di SAR).
Per questi motivi PPPoA -VC- soffre quindi di minor overhead e frammentazione rispetto a PPPoE -LLC- ma è meno affidabile lato errori. (troppi errori abbassano l efficienza, aumentano la frammentazione e peggiorano la velocità del collegamento PPP).
Da questi fattori deriva la necessità di modificare l MTU in base al protocollo usato proprio perché differente ed è facile intuire che la sua efficienza sia correlata anche a fattori esterni al protocollo usato dall utente sul router.

Queste differenze teoriche si traducono in una velocità maggiore da parte di PPPoA e un ping più efficiente. (a parità di portante e di qualità nel collegamento PPP tra i due). Realisticamente possono invece equivalersi.

Per ottimizzare al massimo il valore di MTU, ovviamente, bisogna intervenire anche sulla parte TCP/IP di Windows (compreso relativo RWIN).

Detto ciò, va comunque sottolineato che sia il pieno supporto di PPPoA -VC- (nonostante sia standard ratificato), sia l efficienza dello stesso, sono a carico di tutta la tratta utente<-->internet (il che comprende un infinità di parametri compresi: OS E RELATIVO TCP-IP/HARDWARE RETE UTENTE/CONFIGURAZIONE RETE UTENTE/ROUTER UTENTE/PIASTRA E APPARATI DI COMMUTAZIONE VARI IN CENTRALE/DSLAM/BRAS/CONFIGURAZIONI DEI PRECEDENTI/ROUTING RELATIVO/SATURAZIONE/GATEWAY ASSEGNATO/TIPO E IMPOSTAZIONI RETE ISP/LA LUNA IN SATURNO/ECC. ECC.).

Quindi è molto probabile che non ci siano reali differenze tra i due o che sia più efficiente PPPoE nel singolo caso per i più svariati motivi già semi elencati e non. (anche perché PPPoE essendo più affidabile viene sempre e comunque universalmente supportato da produttori di apparati, providers e carriers)

L unica via, come al solito, è provare le differenze nel singolo caso per capire quale dei due funziona meglio.

A titolo d esempio, nel caso dove ho montato il 3500, la differenza usando PPPoA c'è. E quando usavo il 3500 su una linea Tiscali 20m fast dslam globespan la differenza era ancora più marcata sia come velocità che ping sempre a favore di PPPoA.

Chiudo qui l off topic.

[anthonyno]

Originariamente inviato da alfonsor

ma mentre l'utilità di upnp è indubbia, wps è inutile a scopi pratici

Mah, a me wps serviva per non collegare fisicamente una stampante wireless che lo supporta, quando si effettuano riconfigurazioni totali del PC al quale è connessa.
Mi rassegnerò nuovamente ai cavi ed allo spostamento fisico !!!!!

[alfonsor]

Originariamente inviato da anthonyno

Mah, a me wps serviva per non collegare fisicamente una stampante wireless che lo supporta, quando si effettuano riconfigurazioni totali del PC al quale è connessa.
Mi rassegnerò nuovamente ai cavi ed allo spostamento fisico !!!!!

mi sembra un'esigenza non trascurabile; allora metto un comando per riaverlo indietro, però domani