Win 7 [Thread Generale] Rilasciata ISO del SP1 (7601.17514.101119-1850)

[Life bringer]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Certo che se fai il confronto su una partizione che probabilmente sarà grande dai 50 ai 500 MB massimo ...

Non è certamente sulla /boot che verifichi se il filesystem frammenta o meno.

Sulle mie partizioni /usr e /home di linux formattate ext4 non ho mai superato il 2.4% di frammentazione, mentre su Windows mi basta installare un applicazione un po' grossa o copiare un grosso file a disco semivuoto per vedere frammentazioni dell'ordine del 10% (partendo da disco deframmentato).

Sinceramente io non mi capacito di come sia possibile che su un volume di 1 TB con si e no 30 GB occupati riesca a frammentare semplicemente copiandoci dei files. L'FS ha ETTARI di spazio su disco da sfruttare, come può ridursi così male nonostante le condizioni così favorevoli?

A mio parere la MS dal punto di vista dell'FS dovrebbe darsi un po' una svegliata e mettersi a rinnovare.

D'accordo sulla rinnovata del FS, infatti doveva cambiarlo già con vista, poi boh si saranno resi conto che era un colabrodo pure il nuovo. Tornando a ext, io cito la mia limitata esperienza con questo FS che non amo, ciò non toglie che quello che è successo con /boot sia una bestialità, per il semplice fatto che è pieno al 10% e ha una frammentazione del 16, non è molto normale! Se vuoi ti porto la mia esperienza con xfs che ha raggiunto circa l'8% di frammentazione con hd pieno al 50%. Parlando di ntfs invece non capisco, dove ho installato IERI 7 secondo il programma di defrag di windows è frammentato al 16%, mentre il d: che uso come magazzino e ha compiti ben più gravosi è allo 0% Questo succedeva anche con xp, il D: ha sempre avuto pochi problemi in questo senso, il c: invece...

[Giux-900]

appena scaricate le .iso italiane, sono circa 100MB più piccole delle rispettive in inglese...

Originariamente inviato da Pr|ckly

E allora renditi pure conto che gli installer di Linux sono puliti e lindi, quello di Windows nella maggior parte dei casi cercano di installare schifezze, li disinstalli e lasciano cartelle sparse per il sistema o adware per raccogliere dati. Scusa ma qui la colpa non è del sistema operativo.

edit: si è incantato....

Originariamente inviato da Pr|ckly

E allora renditi pure conto che gli installer di Linux sono puliti e lindi, quello di Windows nella maggior parte dei casi cercano di installare schifezze, li disinstalli e lasciano cartelle sparse per il sistema o adware per raccogliere dati. Scusa ma qui la colpa non è del sistema operativo.

Edit: si è reincatato....

Originariamente inviato da Pr|ckly

E allora renditi pure conto che gli installer di Linux sono puliti e lindi, quello di Windows nella maggior parte dei casi cercano di installare schifezze, li disinstalli e lasciano cartelle sparse per il sistema o adware per raccogliere dati. Scusa ma qui la colpa non è del sistema operativo.

In parte si, alcune sue fauture sono davvero ridicole

Quando dovete disinstallare i sw da windows e farlo in modo pulito, usate revo uninstaler, l'unico che pulisce anche il registro e si tira le cartelle inerenti il sw appena disinstalato. Naturalmente è free

CCclenaer, per il registro lasciatelo perdere...parlo per esperienze passate in ambiente windows.

Una pecca di windows, è sempre stata la navigazione all'interno di explorer, è penoso se rapportato alla personalizzazione e usabilità di file manager propri dei sistemi Linux.

Già per il solo fatto che su linux navighi le cartelle o partizioni attraverso i tabs, compiendo le operazioni sui file, cartelle in pochi minuti...si dovrebbe iniziare a criticare ms...

Non mi addentro nella diatriba sulla frammentazione, certo è che rispetto a windows, su liunux, nORMALMENTE è pressocchè ininfluente sulle prestazioni e sulla usbailità del pc.

[Hyperion_]

Gli installer fatti in casa stanno sparendo, ormai si usano i pacchetti MSI ovunque. L'installer di windows le cose che mette te le toglie, per cui il problema non si pone.

Mi piacerebbe fare un censimento sul software tipicamente installato/disinstallato e verificare il tipo di installer utilizzato per ognuno di essi. Scommetto che molti non usano l'installer di sistema.

[Mavettor]

Ho poco spazio su hard disk per cui stavo pensando di installare windows 7 su di un hard disk esterno......come si fa a creare un dual boot?
Grazie per i consigli!

[thx]

Qualcuno ha provato ad installare la RTM direttamente sulla RC1 senza formattare?

[Hyperion_]

Originariamente inviato da mjordan

Io per adesso vedo solo regressi, sarà che sono in critic mode. In primis l'eliminazione completa della quickbar a mio avviso è una pessima scelta.

Beh quella è un'ottima cosa per molti utenti. Comunque è riattivabile, anche se oggettivamente è un doppione.

Cosi come è una pessima scelta l'eliminazione della sidebar

Mica è sparita. Diciamo che è trasparente.

Le icone dell'area di notifica sono monocromatiche e monotone a un certo livello. L'UAC di default è un settaggio insicuro. L'avvio dei programmi a me sembrano piu' lenti di Vista.

Sicuro che non stia ancora facendo il prefetch?

A volte mi domando che sistema usavate prima.

La maggioranza XP. Basta vedere le statistiche di diffusione dei SO.

[Life bringer]

Primo blue screen:
Firma problema:
Nome evento problema: BlueScreen
Versione SO: 6.1.7600.2.0.0.768.3
ID impostazioni locali: 1040

Ulteriori informazioni sul problema:
BCCode: 1e
BCP1: 0000000000000000
BCP2: 0000000000000000
BCP3: 0000000000000000
BCP4: 0000000000000000
OS Version: 6_1_7600
Service Pack: 0_0
Product: 768_1

File che contribuiscono alla descrizione del problema:
C:\Windows\Minidump\081609-15241-01.dmp
C:\Users\Nemo\AppData\Local\Temp\WER-22495-0.sysdata.xml

Leggere l'informativa sulla privacy online:
http://go.microsoft.com/fwlink/?link...8&clcid=0x0410

Se l'informativa sulla privacy online non è disponibile, leggere quella offline:
C:\Windows\system32\it-IT\erofflps.txt

[thx]

Originariamente inviato da Life bringer

Primo blue screen:
Firma problema:
Nome evento problema: BlueScreen
Versione SO: 6.1.7600.2.0.0.768.3
ID impostazioni locali: 1040

CUT...

Caspita ma la RC1 non mi ha mai dato blue screen.
La RTM e' peggiore?

[Life bringer]

No no ho individuato il problema, driver del mouse

[ironz]

Originariamente inviato da Life bringer

No no ho individuato il problema, driver del mouse

logitech?

[lupin87]

Originariamente inviato da @ndrey

Prova con firefox, va più veloce..

se provo a scaricare con free download manager mi scarica un file transfer.dll con le stesse dimensioni della ISO..perchè?

[lupin87]

Originariamente inviato da Life bringer

Primo blue screen:
Firma problema:
Nome evento problema: BlueScreen
Versione SO: 6.1.7600.2.0.0.768.3
ID impostazioni locali: 1040

Ulteriori informazioni sul problema:
BCCode: 1e
BCP1: 0000000000000000
BCP2: 0000000000000000
BCP3: 0000000000000000
BCP4: 0000000000000000
OS Version: 6_1_7600
Service Pack: 0_0
Product: 768_1

File che contribuiscono alla descrizione del problema:
C:\Windows\Minidump\081609-15241-01.dmp
C:\Users\Nemo\AppData\Local\Temp\WER-22495-0.sysdata.xml

Leggere l'informativa sulla privacy online:
http://go.microsoft.com/fwlink/?link...8&clcid=0x0410

Se l'informativa sulla privacy online non è disponibile, leggere quella offline:
C:\Windows\system32\it-IT\erofflps.txt

aggiorna tutti i driver prima di tutto

[robertogl]

Originariamente inviato da Giustaf

scusate la domandina un po' OT e un po' niubba:
quando con il download manager di microsoft avete un download incompleto da technet, come fate se volete riaprire il download??

Io l'altra volta misi a scaricarne un'altro e poi lo tolsi subito dalla lista dei download. Altrimenti non saprevo come aprire il download menager!

c'è il collegamento sul desktop

Originariamente inviato da Pr|ckly

Vabbeh, io non l'ho mai usata ma avevo sentito lamentarsi in tanti dell'impossibilità di spostarli. Nel tuo caso puoi sempre tenerli incollonati a destra, che differenza ti fa?

ma anche su vista si potevano mettere dove volevi

Originariamente inviato da lupin87

se provo a scaricare con free download manager mi scarica un file transfer.dll con le stesse dimensioni della ISO..perchè?

normale,cambiagli nome

[Life bringer]

Eeee calma calma, è colpa di windows che non mi riconosceva il mouse automaticamente (la rc a 32 bit lo riconosceva) e mi diceva di installarli tramite windows update, i driver son parecchio vecchi ma sono gli ultimi, che posso fare?

PS: Mouse razer copperhead

[pitx]

Originariamente inviato da @ndrey

@ antenore

Appena finito a preparare l’iso è grande 3.58GB.. Ottima cosa tutto in uno e occupa meno spazio!!



Scarico anche Enterprise e poi rifaccio di nuovo, visto che manca

@ X666X

Funziona

5+5 in 1 DVD?? Figata

[Giustaf]

Originariamente inviato da robertogl

c'è il collegamento sul desktop

E' il primo posto in cui ho guardato, ma non c'è! sarà che io scarico tutto su un hard disk esterno collegato al pc tramite usb?

[WarDuck]

Originariamente inviato da mjordan

EXT2, EXT3 e EXT4 non raggiungono mai il 2% di frammentazione su sistemi server che stanno operativi da anni. Non si tratta di essere fanboy. Linux non frammenta perchè non "spezza" mai i file lungo la superficie del disco come fa invece Windows con NTFS. fsck è il tool che da la conferma. E comunque lo sanno tutti. Inoltre ti ricordo che l'utente non stava facendo nessuna guerra nè lanciando nessuna flame, ha solo portato un'esempio, che, fino a prova contraria, mi sembra lecito fare. Che NTFS sia preistoria non mi sembra di certo una novità. Ne hanno fatti di progressi i filesystem da allora. Quanto ai tool di deframmentazione su filesystem di classe EXT, sono semplicemente inutile. Lo dice la descrizione stessa:

Ma anche no. Windows ha delle API per permettere di scrivere i file in maniera contigua.

Ext2 ed Ext3 non hanno questo ad esempio, introdotto solo in Ext4:
http://it.wikipedia.org/wiki/Extent

Inoltre NTFS a livello prestazionale risente molto poco della frammentazione, al contrario di quanto credete, probabilmente per una errata convinzione...

Questo è un report di Win 7 RC, installazione fatta ad Aprile:

C:\Windows\system32>defrag c: /a
Microsoft Disk Defragmenter
Copyright (c) 2007 Microsoft Corp.

Invoking analysis on Seven (C:)...


The operation completed successfully.

Post Defragmentation Report:

        Volume Information:
                Volume size                 = 23,99 GB
                Free space                  = 3,65 GB
                Total fragmented space      = 0%
                Largest free space size     = 2,24 GB

        Note: File fragments larger than 64MB are not included in the fragmentat
ion statistics.

        You do not need to defragment this volume.

Si può prevenire la frammentazione tramite alcuni accorgimenti, ma mai evitarla totalmente.

E toglietevi dalla testa stupide idee tipo la "deframmentazione on-the-fly" visto che non esiste. Esistono tecniche per ottimizzare la scrittura su disco, questo si.

Originariamente inviato da Wikipedia ext3

Defragmentation

There is no online ext3 defragmentation tool that works on the filesystem level. An offline ext2 defragmenter, e2defrag, exists but requires that the ext3 filesystem be converted back to ext2 first. But depending on the feature bits turned on in the filesystem, e2defrag may destroy data; it does not know how to treat many of the newer ext3 features.[13]

There are userspace defragmentation tools like Shake[14] and defrag.[15][16] Shake works by allocating space for the whole file as one operation, which will generally cause the allocator to find contiguous disk space. It also tries to write files used at the same time next to each other. Defrag works by copying each file over itself. However they only work if the filesystem is reasonably empty. A true defragmentation tool does not exist for ext3.[17]

That being said, as the Linux System Administrator Guide states, "Modern Linux filesystem(s) keep fragmentation at a minimum by keeping all blocks in a file close together, even if they can't be stored in consecutive sectors. Some filesystems, like ext3, effectively allocate the free block that is nearest to other blocks in a file. Therefore it is not necessary to worry about fragmentation in a Linux system."[18]

While ext3 is more resistant to file fragmentation than the FAT filesystem, nonetheless ext3 filesystems can get fragmented over time or on specific usage patterns, like slowly-writing large files[19].[20] Consequently the successor to the ext3 filesystem, ext4, includes a filesystem defragmentation utility and support for extents (contiguous file regions).

Incredibile eh, hanno introdotto Extents e un tool per deframmentare in un colpo solo