Win 7 [Thread Generale] Rilasciata ISO del SP1 (7601.17514.101119-1850)

[siriobasic]

Originariamente inviato da emmepi

e' da giovedi che tento di collegarmi a questi 2 siti
non c'e' verso di far caricare la pagina
a voi funzionano

http://windows.microsoft.com/en-us/w...lize?T1=themes

http://windows.microsoft.com/it-IT/w...lize?T1=themes

Si. Funzionano regolarmente.

[mjordan]

Originariamente inviato da conan_75

No, non si fa così
Tu leggi il messaggio e puoi concordare o meno, con ragione o meno.
A quel punto puoi decidere di rispondere e argomentare o semplicemente lasciar perdere perchè qui nessuno è pagato per fare il professore

L'ho fatto. Ho argomentato ampiamente nelle discussioni precedenti. Solo che quando uno argomenta, raramente trova gente che partecipa. Un caso?

Sai quante volte in questa discussione potevo fare lo sborone sui post di qualcuno, tuoi compresi sui player video?
Ehhhhh.....

E hai sbagliato. Potevi sboronare tranquillamente, se per te sboronare significa parlare di player video. Se mi fornisci motivazioni sufficienti e abbastanza argomentate, ben felice di imparare qualcosa. Se la discussione invece verte sul fatto che nel 2010 è meglio installare i codec per vedere i DiVX, allora sono di tutt'altra opinione. Ma queste sono opinioni, non inesattezze tecniche.

Detto questo tornando in tema io parlavo di porting, che è bello che fattibile ed è quello che il 95% delle software house sta facendo
Un software studiato per sfruttare il bus dati a 64bit piuttosto che quello indirizzi ha un miglioramento di performances.
Basta vedere i software compatibili SSE e future evoluzioni che mi pare fossero a 128bit.

E' questo il punto. Se non in rari casi come compilatori, codec e altra roba, non c'è nessun "software studiato per sfruttare il bus dati a 64 bit", perchè queste questioni nel porting del codice non vengono nemmeno considerate. Tutta roba che DEVE gestire il compilatore. Non esiste nessun software "pseudo 64 bit", tantomeno programmi comuni che usano tipi / istruzioni SSE nel codice del programma nè tantomeno programmi "scritti a 32 bit e estesi ai registri a 64 bit".

[Big_Tony]

salve a tutti
spero di nn aver sbagliato discussione
stavo pensando di passare da xp a 7, utilizzo il pc solo per navigare e office, mi conviene secondo voi?? che vantaggio posso ricavarne?? in + volevo sapere se col mio utilizzo potevo trane vantaggio da una 64 bit o restare sui 32. che mi dite??
buona serata

[signo3d]

Originariamente inviato da Big_Tony

salve a tutti
spero di nn aver sbagliato discussione
stavo pensando di passare da xp a 7, utilizzo il pc solo per navigare e office, mi conviene secondo voi?? che vantaggio posso ricavarne?? in + volevo sapere se col mio utilizzo potevo trane vantaggio da una 64 bit o restare sui 32. che mi dite??
buona serata

In ogni caso win 7 è meglio di xp, piu veloce in molte cose, piu sicuro, piu efficiente.

E con 8gb decisamente x64.

[Big_Tony]

Originariamente inviato da signo3d

In ogni caso win 7 è meglio di xp, piu veloce in molte cose, piu sicuro, piu efficiente.

E con 8gb decisamente x64.

il mio pc è quello in firma, quindi 4gb di ram, che ne dici??

[tiger88]

Originariamente inviato da signo3d

In ogni caso win 7 è meglio di xp, piu veloce in molte cose, piu sicuro, piu efficiente.

E con 8gb decisamente x64.

piu che altro la domanda è...
perchè un deve buttare dei soldi in 8gb di ram quando usa il pc per "navigare e office"???

Edit: la domanda vale anche per 4gb.....

[mjordan]

Originariamente inviato da tiger88

piu che altro la domanda è...
perchè un deve buttare dei soldi in 8gb di ram quando usa il pc per "navigare e office"???

Edit: la domanda vale anche per 4gb.....

Perchè oggi la ram non costa piu' niente e anche sui pre-assemblati di fascia bassa oggi è facile trovare simili quantitativi.

[tiger88]

2gb sono sempre minimo 30 euro.....
io non ci sputerei sopra.....
quindi considerando che per "navigare e office" basta un giga....

io, se a qualcuno interessa, per un uso super base del pc consiglierei ubuntu e 1gb di ram....

avere 4gb per un uso base è come andare a fare la spesa in ferrari....nessuno lo vieta....però....

[Big_Tony]

cmq assodato che passarò da xp a 7, in definitiva 64 o 32 bit?? io sapevo che i 64 bit erano consigliati solo ai gamer

p.s.: ma win 7 è ancora + leggero di xp pro??

[rizzotti91]

Originariamente inviato da Big_Tony

cmq assodato che passarò da xp a 7, in definitiva 64 o 32 bit??io sapevo che i 64 bit erano consigliati solo ai gamer

p.s.: ma win 7 è ancora + leggero di xp pro??

Se mi dici chi ti ha detto questa minchiata ti offro la cena
Cmq 64 bit e veramente per i gamer che lo usano non hanno nessunissimo vantaggio... non ci sono giochi a 64 bit, tranne tra quelli che ho visto crysis x64 il cui eseguibile faceva fare 1 fps in piu -.-

[tiger88]

Originariamente inviato da rizzotti91

Se mi dici chi ti ha detto questa minchiata ti offro la cena
Cmq 64 bit e veramente per i gamer che lo usano non hanno nessunissimo vantaggio... non ci sono giochi a 64 bit, tranne tra quelli che ho visto crysis x64 il cui eseguibile faceva fare 1 fps in piu -.-

mi sa che l'hai persa la scommessa......
ce ne è a bizzeffe in questo periodo di gente che dice cose di questo tipo....

[Big_Tony]

l'ho letto in giro anche qui su hw upgrade
cmq che vantaggi posso trarre dai 64 bit??

[signo3d]

Originariamente inviato da Big_Tony

il mio pc è quello in firma, quindi 4gb di ram, che ne dici??

In firma hai scritto 2x4096 che a casa mia significa 8gb
In ogni caso vai con la x64 tranquillamente


Un esempio dei vantaggi dei 64bit, winrar 32bit per comprimere 300mb ci impiega 1 minuti e 14sec, il 64bit circa 40.
provato ieri sul mio pc prima di mettere la nuova versione del programma. Chiaro che anxcora non sono molti i programmi a trarre tutti sti vantaggi, ma pian pianino...

Poi con la 32bit ti bruci quasi un giga di ram. Insomma, dato che ci sei la 64 è la piu logica, anche se dall'uso che hai descritto cambia poco

[tiger88]

Originariamente inviato da Big_Tony

l'ho letto in giro anche qui su hw upgrade

adesso posti la pagina però

[conan_75]

Originariamente inviato da mjordan

L'ho fatto. Ho argomentato ampiamente nelle discussioni precedenti. Solo che quando uno argomenta, raramente trova gente che partecipa. Un caso?

Sono uno tra quelli che in passato ha fortemente sostenuto una di quelle discussioni 32vs64bit staccate da questa discussione.
Resto sempre aperto al dialogo.

E hai sbagliato. Potevi sboronare tranquillamente, se per te sboronare significa parlare di player video. Se mi fornisci motivazioni sufficienti e abbastanza argomentate, ben felice di imparare qualcosa. Se la discussione invece verte sul fatto che nel 2010 è meglio installare i codec per vedere i DiVX, allora sono di tutt'altra opinione. Ma queste sono opinioni, non inesattezze tecniche.

Ed eccoti di nuovo a partire in 5°
Se avessi letto almeno almeno uno dei miei ultimi interventi avresti saputo della mia "religione" in fatto di player.
Dal 2002 al 2005 circa, con l'avvento del codec Divx, partecipai nelle più "rinomate" piazze italiane in modo intenso (con altro nick) allo studio di codec vari, qualità oggettiva e velocità.
Si partiva da idee, poi test su test, tabelle e raffronti numerici, non soggettivi
Uno dei fronti su cui ho effettuato maggiori test è stato sui metodi di filtraggio (bilineare, vari bicubici, lanczos etc.) e sui vari software con diverse interpretazioni.
Non ti dico di essere il messia, ma qualcosa l'ho imparato da altri e qualcosa l'ho imparato studiando da solo.
Consigliare un filtro bicubico 0,75 in ogni caso (senza nemmeno motivare, quello che lamentavi poco sopra ) è errato per concezione.
Prima di tutto bisogna conoscere come lavora il filtro, tipologia di filmati e monitor, poi principalmente capire cosa cerca l'utente.
Uno dei ragazzi a cui hai dato consigli l'ho preso in pvt e, con molta calma spiegandoli il perchè dei vari passaggi, abbiamo ottenuto un risultato per lui soddisfacente.


Se ne vuoi sapere di più apri una discussione e ti scrivo tutto quello che vuoi sapere

E' questo il punto. Se non in rari casi come compilatori, codec e altra roba, non c'è nessun "software studiato per sfruttare il bus dati a 64 bit", perchè queste questioni nel porting del codice non vengono nemmeno considerate. Tutta roba che DEVE gestire il compilatore. Non esiste nessun software "pseudo 64 bit", tantomeno programmi comuni che usano tipi / istruzioni SSE nel codice del programma nè tantomeno programmi "scritti a 32 bit e estesi ai registri a 64 bit".

Mi cerco i tuoi interventi sull'argomento, mi sembri preparato e potrebbe essere una lettura interessante.

PS
Si vede da km che sei un ragazzo intelligente, dovresti calmare di più i nervi ed essere meno irruento, ne guadagni tu stesso

[Big_Tony]

Originariamente inviato da tiger88

adesso posti la pagina però

cercherò di trovarla, l'ho letto un mesetto fa, se nn l'avessi letto sul serio nn mi sarebbe mai venuto in mente

[rizzotti91]

Originariamente inviato da Big_Tony

l'ho letto in giro anche qui su hw upgrade
cmq che vantaggi posso trarre dai 64 bit??

Intanto sfrutti tutti i 4 gb di ram e si spera in futuro che potrai giovare di performance superiori se si decideranno a scrivere applicazioni serie a 64 bit, già winrar c'è

[conan_75]

Originariamente inviato da tiger88

piu che altro la domanda è...
perchè un deve buttare dei soldi in 8gb di ram quando usa il pc per "navigare e office"???

Edit: la domanda vale anche per 4gb.....

Discorsetto interessante...e si parla anche di marketing.
Come ti dicevano poc'anzi la ram costa poco ed è facile metterla per "gonfiare" il volantino.
Detto questo, con l'avvento delle nuove sigle per cpu amd e intel, più gpu varie, la gente non ne capisce più una mazza di cosa sia più "potente".
Prima con i mhz era facile e di fatto si vendevano tanti prescott baracconi perchè avevano una frequenza maggiore.
Ora la gente capisce e valuta solo due cose: ram e hd.
Tu puoi mettere un dual core scrauso con 8gb di ram e te lo comprano in massa, poi metti un i7 con 2gb di ram a poco prezzo e non te lo considera nessuno

[787b]

io credo che si dice che il 64bit è "fatto" per i gamer per via del fatto che ambientazioni dove si sfruttano tanti GB (tranne rari casi) c'è ne sono poche e in proporzione secondo me la maggior parte di queste ambientazioni sono proprio i giochi IMHO

[tiger88]

Originariamente inviato da conan_75

Discorsetto interessante...e si parla anche di marketing.
Come ti dicevano poc'anzi la ram costa poco ed è facile metterla per "gonfiare" il volantino.
Detto questo, con l'avvento delle nuove sigle per cpu amd e intel, più gpu varie, la gente non ne capisce più una mazza di cosa sia più "potente".
Prima con i mhz era facile e di fatto si vendevano tanti prescott baracconi perchè avevano una frequenza maggiore.
Ora la gente capisce e valuta solo due cose: ram e hd.
Tu puoi mettere un dual core scrauso con 8gb di ram e te lo comprano in massa, poi metti un i7 con 2gb di ram a poco prezzo e non te lo considera nessuno

che brutto mondo però....