[Thread Ufficiale] MacBook Pro 2009

[R4iDei]

Originariamente inviato da Pegamugh

magari facessero un 1600x1080...

Poi non si vede una mazza... Ma che ci dovete fare con più di 1440x900 su un 15

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Pegamugh

beh dai se esageri allora a cosa serve parlare?
dicevo solo che, avere 1200x800 su 13 o su 15 non cambia assolutamente nulla, perchè occupi lo stesso spazio, vedi solo più grosso (che in realtà non è poi male).
secondo me 1600x1080 su un monitor da 15 è ancora leggibile, e decisamente meglio di un 1400x900.

Se lo dici tu... io ho qui davanti il mio vecchio Powerbook (1280x800) e il nuovo MacBook Pro (1440x900), entrambi 15", e a occhio non vedo davvero nessunissima differenza.
Una volta superata la soglia del "quadrettamento" (quel livello di risoluzione oltre il quale i pixel diventano virtualmente "invisibili"), non serve andare oltre.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se lo dici tu... io ho qui davanti il mio vecchio Powerbook (1280x800) e il nuovo MacBook Pro (1440x900), entrambi 15", e a occhio non vedo davvero nessunissima differenza.
Una volta superata la soglia del "quadrettamento" (quel livello di risoluzione oltre il quale i pixel diventano virtualmente "invisibili"), non serve andare oltre.

beh, insomma, se non vedi la differenza tra quelle due risoluzioni è un problema tuo
Detto questo, anche per me non serve andare oltre 1440 con un 15"

[Leron]

Originariamente inviato da Pegamugh

io provando il mbp 15", per quel poco tempo che ho potuto, ho subito provato un senso di spaziosità.. il confronto lo devi fare con quelle parti di interfaccia che hanno dimensione standard (in pixel appunto) ad esempio la barra superiore, tutte le barre in cima alle finestre, le finestre visualizzate ad elenco, altro non mi viene in mente..
esempio:
prova ad usare aperture, o photoshop sui due computer.. non puoi dire che non fa differenza!! fosse vero saremo ancora al 640x480 (si fa per dire)
e poi oh, è un mio parere, mi sento un po' assalito su questo discorso..
imho finchè le parti a dimensione fissa (quelle sopra) sono leggibili, tanta più risoluzione c'è, tanto meglio è!

mah io ci lavoro a livello professionale, facendo grafica, quindi ho sempre palette di tutti i tipi aperte su lightroom, fireworks, dreamweaver, photoshop, illustrator

ho anche un imac con risoluzione di 1920

ma sul powerbook la risoluzione 1440 è la più adatta: se fosse maggiore affaticherei troppo la vista: le palette devono essere a portata, a 1680 già comincerebbero a diventare piccole e portare a un affaticamento visivo che alla lunga può diventare importante, soprattutto perchè per un corretto uso il monitor deve rimanere a una certa distanza


quelle che tu chiami parti a risoluzione fissa devono essere si leggibili, ma soprattutto COMODE, e se leggi le linee guida per il confort sul lavoro ci sono anche indicazioni in merito



il discorso sul "saremmo ancora alla 640" non ha senso, nemmeno se è una battuta: la risoluzione non va pensata in funzione di "quante cose ci stanno sul monitor", ma in funzione del dot pitch e della qualità di resa. raggiunta la qualità adeguata lo stadio successivo NON è aumentare la risoluzione, ma scegliere la dimensione corretta del monitor in funzione dell'ergonomia, della trasportabilità e dell'uso che se ne deve fare, naturalmente trovando il giusto compromesso.

1440 è la risoluzione corretta per un 15", andare oltre non lo vedo come una nota di necessità, e nemmeno troppo positivo: è il compromesso adatto tra ergonomia, trasportabilità, qualità.

se ti serve maggiore spazio (il che è diverso dal volere una risolzione maggiore) orientati su un 17": manterrai un corretto dimensionamento degli elementi e avrai maggiore area su cui lavorare. certo, perderai in trasportabilità, ma manterrai un'ergonomia adeguata.

volere risoluzioni maggiori su un 15" porterebbe verso una perdita dell'ergonomia senza avere un guadagno percettibile in termini di qualità

[umile]

ragazzi ho preso il mac, come faccio a vedere le partizioni che ho sul pc dal mac e viceversa? non ci capisco niente

[fabio::gr::]

Originariamente inviato da tellone

eccolo : ( bastava usare la funzione cerca..... ) : http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1749264

grazie 1000
HAI RAGIONE ma ero di frettissima e nn c'ero molto con la testa...

nn sono uno cui gli piace ''modificare'' le cose peccato che gli SSD Mac siano lenti come dicono...

[Para Noir]

Originariamente inviato da Leron

mah io ci lavoro a livello professionale, facendo grafica, quindi ho sempre palette di tutti i tipi aperte su lightroom, fireworks, dreamweaver, photoshop, illustrator

ho anche un imac con risoluzione di 1920

ma sul powerbook la risoluzione 1440 è la più adatta: se fosse maggiore affaticherei troppo la vista: le palette devono essere a portata, a 1680 già comincerebbero a diventare piccole e portare a un affaticamento visivo che alla lunga può diventare importante, soprattutto perchè per un corretto uso il monitor deve rimanere a una certa distanza


quelle che tu chiami parti a risoluzione fissa devono essere si leggibili, ma soprattutto COMODE, e se leggi le linee guida per il confort sul lavoro ci sono anche indicazioni in merito



il discorso sul "saremmo ancora alla 640" non ha senso, nemmeno se è una battuta: la risoluzione non va pensata in funzione di "quante cose ci stanno sul monitor", ma in funzione del dot pitch e della qualità di resa. raggiunta la qualità adeguata lo stadio successivo NON è aumentare la risoluzione, ma scegliere la dimensione corretta del monitor in funzione dell'ergonomia, della trasportabilità e dell'uso che se ne deve fare, naturalmente trovando il giusto compromesso.

1440 è la risoluzione corretta per un 15", andare oltre non lo vedo come una nota di necessità, e nemmeno troppo positivo: è il compromesso adatto tra ergonomia, trasportabilità, qualità.

se ti serve maggiore spazio (il che è diverso dal volere una risolzione maggiore) orientati su un 17": manterrai un corretto dimensionamento degli elementi e avrai maggiore area su cui lavorare. certo, perderai in trasportabilità, ma manterrai un'ergonomia adeguata.

volere risoluzioni maggiori su un 15" porterebbe verso una perdita dell'ergonomia senza avere un guadagno percettibile in termini di qualità

In questo senso la "densità" dei 1920x1200 del 17" è molto maggiore di quella del 15", tutto è davvero molto più piccolo e secondo me può affaticare alla lunga. 1680x1050 su 15,4" non saprei, con windows si è al limite, ma su macos (che più o meno ha tutto più "grande") secondo me sarebbe fattibile, però sì, sconterebbe più persone di quante ne farebbe felici.

[tellone]

Originariamente inviato da fabio::gr::

grazie 1000
HAI RAGIONE ma ero di frettissima e nn c'ero molto con la testa...

nn sono uno cui gli piace ''modificare'' le cose peccato che gli SSD Mac siano lenti come dicono...

non devi modificare nulla: si tratta solo di svitare le 8 viti del coperchio inferiore della macchina e togliere l'hd svitando altre 4 viti. Non piu di 10 minuti in tutto. In piu non invalidi la garanzia .

[Max(IT)]

è spiegato anche sul manuale del Macbook Pro come sostituire l' hard disk

[umile]

qualcuno mi aiuta? mi aiutate a fare un dual boot? mi dite come faccio a vedere il pc dal mac?

[fabio::gr::]

Originariamente inviato da tellone

non devi modificare nulla: si tratta solo di svitare le 8 viti del coperchio inferiore della macchina e togliere l'hd svitando altre 4 viti. Non piu di 10 minuti in tutto. In piu non invalidi la garanzia .

Originariamente inviato da Max(IT)

è spiegato anche sul manuale del Macbook Pro come sostituire l' hard disk

sarò pazzo io ma anche solo facendo quelle operazioni mi sembra di ''alterare l'opera''!

farò così se cmq è l'unica via, quando mi troverò a doverlo cambiare poi cercherò quali sono in quel momento i migliori SSD PER APPLE e si credo che farò prima a leggere nel libretto di apple invece che tutte quelle pagine del 3d, anche se saranno tipo bibbia!

grazie entrambi!


comunque pensavo anche al fatto che o lo prendo a breve breve o se aspetto poi mi gira sempre più le boccie, perchè poi si avvicina sempre più la possibile uscita dei i5 e i7 che a quanto ho capito è proprio uno stravolgimento o comunque forte sviluppo teconologico... quindi non vorrei trovarmi tra un mese o 2 a dire: "che fo aspetto per i nuovi o aspetto e compro una tecnologia vecchia?" ora sono stringatissimo e sopravvivo con un portatile che mi hanno prestato per altro (mia sorella) allo stesso tempo preferirei spendere soldi un pò più in quà...

[CastaTop86]

La rincorsa alla tecnologia nom ha sempre senso,e te lo dice uno che e affascinato da ogni nuova uscita sul mercato di rprodotti innovativi o più performanti

Io da possessore di mbp 15 e volendo passare al 13 non ho aspettato,nonostante fra 3-4 mesi potrebbe esserci un cambio di archietettura.
Sinceramente ero sempre alla ricerca delle prestazioni massime,ora dovendo scegliere ho capito che per le mie esigente di portabilità e di uso,suite Office e Internet per la maggior parte del tempo,potevo anche non aspettare:la
potenza attualmente a disposizione e più che consona a ciò che dovrò fare nei prossimi 12mesi (in sostanza scrivere la tesi!)

E ovvio che se non si hanno esigenze nel breve,perché magari si ha una macchina al momento in grado di venire incontro a ciò che si deve fare,il consiglio di aspettare i primi mesi del 2010 e d'obbligo,soprattutto se si fa
grafica o editing,dove le prestazioni contano davvero molto!

Scusate se son stato così prolisso..spero abbiate colto il filo logico:
"l'aspettare o meno è figlio delle esigenze/opportunità del momento,ed e per ciò soggettivo"

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Pegamugh

io provando il mbp 15", per quel poco tempo che ho potuto, ho subito provato un senso di spaziosità.. il confronto lo devi fare con quelle parti di interfaccia che hanno dimensione standard (in pixel appunto) ad esempio la barra superiore, tutte le barre in cima alle finestre, le finestre visualizzate ad elenco, altro non mi viene in mente..

Appunto, è proprio a questo che mi riferivo dicendo che non vedo differenze.
Le parti di interfaccia che hai citato (barra superiore, barre delle finestre, elenchi..) hanno esattamente le stesse identiche dimensioni (fisiche, non in pixel) sui due monitor affiancati (uno da 1440x900 e l'altro da 1280x800).

[tellone]

Originariamente inviato da fabio::gr::

sarò pazzo io ma anche solo facendo quelle operazioni mi sembra di ''alterare l'opera''!

farò così se cmq è l'unica via, quando mi troverò a doverlo cambiare poi cercherò quali sono in quel momento i migliori SSD PER APPLE e si credo che farò prima a leggere nel libretto di apple invece che tutte quelle pagine del 3d, anche se saranno tipo bibbia!

grazie entrambi!


comunque pensavo anche al fatto che o lo prendo a breve breve o se aspetto poi mi gira sempre più le boccie, perchè poi si avvicina sempre più la possibile uscita dei i5 e i7 che a quanto ho capito è proprio uno stravolgimento o comunque forte sviluppo teconologico... quindi non vorrei trovarmi tra un mese o 2 a dire: "che fo aspetto per i nuovi o aspetto e compro una tecnologia vecchia?" ora sono stringatissimo e sopravvivo con un portatile che mi hanno prestato per altro (mia sorella) allo stesso tempo preferirei spendere soldi un pò più in quà...

il MIGLIOR SSD PER APPLE???!?

Ma che dici?? Non esiste un ssd che dia miglior risultati solo per le macchine apple: un ssd, se ha buone prestazioni , allora ha le medesime in qualunque computer venga installato !! Comunque , non devi cercare ( o leggere ) in giro per sapere quale sia il migliore ssd sulla piazza......

Stavo meditando di prendere un usato di occasione, 300 ore scarse di uso, 29 cicli di batteri e 4 mesi di vita. Il modello attualmente su apple store a 1799. Lo pagherei 1300 euro.

Poi mi son chiesto se non sarebbe meglio aspettare l'uscita degli i5 e del rinnovamento del modello. Attualmente il modello sopra con lo sconto studente lo pago 1600 euro circa. 300 euro in più dell'usato.

Immagino che però i nuovi macbook pro subiranno un ribasso del listino.

Ora mi chiedo.. un notebook core2duo windows bene o male già ce l'ho anche se ha più un paio di anni sulle spalle..ma ha comunque disco a 7200rpm, 4gb di ram e wifi N, un T5500 e non è nemmeno lento con vista.. ci faccio tutto quello che mi pare, ci gira anche xp virtualizzato con virtualbox senza problemi.

Mettendo anche il ribasso della nuova linea... per quei 300 euro di differenza non sarebbe meglio aspettare e prendere il nuovo modello e la nuova architettura? Tanto io non ne ho necessita, ho semplicemente deciso che voglio passare a mac, tutto qui...

Avrebbe senzo appofittare di questa occasione di usato e spendere 1300 euro, per avere comunque il solito core2duo proprio prima di un cambio di piattaforma?... dove immagino lo stravolgimento che ci sarà...non fosse stato per l'imminente cambio di piattaforma non avrei questi dubbi.

Ma io un core2duo già ce l'ho anche se vecchio e windows... spendo tutti sti soldi per averne un altro anche se più potente?...la zuppa sempre quella è credo...

forse sarebbe meglio attendere...consigli in proposito?

[Para Noir]

Se non ti serve attendi, tieni conto che appena escono i nuovi ci saranno un sacco degli attuali ricondizionati, che in realtà saranno nuovi ma ribassati come accade adesso con i vecchi iMac da 20" e 24" ...

[Max(IT)]

intanto bisogna vedere quando usciranno gli i5 per il macbook Pro, e se saranno inseriti anche nel modello base.
Esiste la possibilità che il base lo tengano con il C2D, inserendo gli i5 su intermedio o top di gamma.

Inoltre scordati di vedere un calo di prezzo sul Macbook pro 15": siamo già ai minimi storici.
In soldoni, per 1300 euro l' usato che stai valutando tu, che tra l' altro non è il base ma è quello con grafica dedicata, per me è un buon affare (se tenuto bene).

Poi è chiaro che se a te non serve ma è solo uno sfizio potresti voler attendere la nuova generazione, ma scordati di acquistare con 1300 euro ...

Originariamente inviato da Para Noir

Se non ti serve attendi, tieni conto che appena escono i nuovi ci saranno un sacco degli attuali ricondizionati, che in realtà saranno nuovi ma ribassati come accade adesso con i vecchi iMac da 20" e 24" ...

con lo sconto educational i ricondizionali per me non sono mai stati appetibili... a quei prezzi prendo quasi i modelli attuali in vendita.

[Para Noir]

Originariamente inviato da Il Folle

con lo sconto educational i ricondizionali per me non sono mai stati appetibili... a quei prezzi prendo quasi i modelli attuali in vendita.

Beh, ad esempio ci sono 24" a 979, probabilmente nuovi, quando 1 mese fa veniva venduto 1399.. nei casi di cambio generazionale possono esserci sconti a cui è difficile arrivare anche con lo sconto educational. Poi va valutato anche caso per caso eh, in certi casi ci sono autentiche inchiappettate (come i vecchi mbp 17" a 1900 euro )

Originariamente inviato da Max(IT)

intanto bisogna vedere quando usciranno gli i5 per il macbook Pro, e se saranno inseriti anche nel modello base.
Esiste la possibilità che il base lo tengano con il C2D, inserendo gli i5 su intermedio o top di gamma.

Inoltre scordati di vedere un calo di prezzo sul Macbook pro 15": siamo già ai minimi storici.
In soldoni, per 1300 euro l' usato che stai valutando tu, che tra l' altro non è il base ma è quello con grafica dedicata, per me è un buon affare (se tenuto bene).

Poi è chiaro che se a te non serve ma è solo uno sfizio potresti voler attendere la nuova generazione, ma scordati di acquistare con 1300 euro ...

io l'intermedio lo acquisto ora a 1600 euro nuovo.. per forza di cose come hanno abbassato i listini macbook e imac abasseranno anche i macbook pro e se non li abbasseranno comunque l'intermedio mi costerà 1600 euro.

Il base non l'ho mai preso in considerazione.

Il dubbio mi è ventuto in testa vedendo i dati del'i5.... si parla di prestazioni doppie... quindi è uno stravolgimenti di architettura...

Conviene comprare una cosa che va esattamente alla metà?

UFFA, CHE INDECISIONE!!!!!!!!!!