PC a basso consumo per uso 24H/24

[luigimitico]

Wow complilmenti per il basso consumo. Ma cosa hai abbinato alla scheda madre (hd ssd, ram, ecc) per avere consumi cosi bassi?

[maxpower4zx]

Originariamente inviato da luigimitico

Wow complilmenti per il basso consumo. Ma cosa hai abbinato alla scheda madre (hd ssd, ram, ecc) per avere consumi cosi bassi?

1 banco da 4gb di ram a basso voltaggio e un ssd da 128gb della sandisk....cmq i complimenti vanno ad intel che ha tirato fuori dei processori coi fiocchi.......non oso immaginare il prossimo anno con il processo produttivo a 14nm cosa potrebbero inventarsi su questa fascia di pc

[Baboo85]

Ciao a tutti, mi e' capitato tra le mani un pc con una AsRock 775i65G con un Pentium 4 630 da 3GHz.

Volendo scendere fino a 1,5GHz di potenza, di quanto posso scendere col voltaggio?
E sui 2GHz?

Grazie

[teo180]

Originariamente inviato da Baboo85

Ciao a tutti, mi e' capitato tra le mani un pc con una AsRock 775i65G con un Pentium 4 630 da 3GHz.



Volendo scendere fino a 1,5GHz di potenza, di quanto posso scendere col voltaggio?

E sui 2GHz?



Grazie

Se quello che cerchi sono consumi bassi scordati di lavorare con un pentium 4 630 e con qualsiasi cpu 775, i consumi sono spropositati.
Se cerchi qualcosa di prestazionale invece è ancora in grado di tenere testa a qualsiasi lavoro gravoso.
Per renderci conto del consumo considera che una piattaforma del genere consuma dai 150 ai 220w a pieno carico

[Baboo85]

Originariamente inviato da teo180

Se quello che cerchi sono consumi bassi scordati di lavorare con un pentium 4 630 e con qualsiasi cpu 775, i consumi sono spropositati.
Se cerchi qualcosa di prestazionale invece è ancora in grado di tenere testa a qualsiasi lavoro gravoso.
Per renderci conto del consumo considera che una piattaforma del genere consuma dai 150 ai 220w a pieno carico

Guarda, i voltaggi non sono regolabili su questa mobo, peccato. La frequenza l'ho comunque tirata giu' a 1,5GHz che almeno produce meno calore.

Tanto il pc in questione ha 1GB di ram (2x512MB) e 80GB di HDD PATA, e' gia' lento di suo. Windows 7 gira ma e' spesso in paging ovviamente. Se la cava comunque. L'alimentatore e' bello caldo, da 240w.

Devo ancora pensare a cosa potra' mai servirmi, piu' che una stanza ho un magazzino tra desktop e portatili... L'anno prossimo che mi trasferisco da solo, avro' una sala server

[Joystick]

Originariamente inviato da maxpower4zx

io avevo un muletto identico al tuo con il tuo stesso alimentatore e con utorrent e emule attivi consumava 56w
ora ho una gigabyte j1800 dh con ali abbinato al case della lc power e i consumi sono sui 10w medi e 12w massimi

È un risultato eccezionalmente basso. Stento a crederlo.

[Baboo85]

La cosa piu' assurda e' che si riesce a consumare meno con un desktop che con un portatile.
Certo, poi dipende dal portatile (un vecchio EEE PC quanto consumava, 15 watt in full? L'alimentatore era da 22watt), ma e' difficile fissare il consumo basso data l'impossibilita' di poter agire direttamente su frequenza e voltaggio.

L'unica e' agire direttamente con le Opzioni Risparmio Energia di Windows per la CPU e su tool esterni per la GPU (se possibile, tipo MSI Afterburner per le Nvidia).

[Fabbry]

Originariamente inviato da Joystick

È un risultato eccezionalmente basso. Stento a crederlo.

Confermo da nuovo possesore di Q1900DC.

In idle siamo a 10W ed in full non si arriva ai 14/15w

Ciao Fabrizio

[Baboo85]

Intel Celeron J1900 il Celeron quad core mi mancava. Ottimo lavoro pero', sia da Intel che da Asrock. Costa 1 centone ma tra mobo e CPU e' un'ottimo prezzo.

Soluzioni AMD simili ci sono? Fanless e da consumi simili?

Sarebbe bello avere un confronto tra consumi e prezzo...

[Joystick]

zero ventole, zero periferiche, zero tutto. E probabilmente un pico-psu altamente efficiente. E anche così è un risultato eccezionale. 10 Watt li consuma un PC SPENTO! Lo stesso router adsl consuma di più

[Baboo85]

Originariamente inviato da Joystick

zero ventole, zero periferiche, zero tutto. E probabilmente un pico-psu altamente efficiente. E anche così è un risultato eccezionale. 10 Watt li consuma un PC SPENTO! Lo stesso router adsl consuma di più

Beh a voler ben vedere, consuma meno un tablet ARM. O un Raspberry Pi. Da 1,5 a 3,5watt, alimentato via USB. Sei al di sotto di questi 10 watt.

Ovvio che c'e' differenza in potenza e versatilita', un desktop da 10 watt e' un bel record.

[!fazz]

Originariamente inviato da Baboo85

Beh a voler ben vedere, consuma meno un tablet ARM. O un Raspberry Pi. Da 1,5 a 3,5watt, alimentato via USB. Sei al di sotto di questi 10 watt.

Ovvio che c'e' differenza in potenza e versatilita', un desktop da 10 watt e' un bel record.

io dubito che siano 10w gli energy meter economici non funzionano bene con bassi carichi reattivi come un pc a basso consumo

[Eddie666]

confermo anche io l'ottimo rendimento del celeron j1900 in quanto a consumi; io sono a circa 20w in idle, ma considerate che il mio sistema monta due hd (un ssd e un ha esterno usb), ma soprattutto una gtx 750t.

[teo180]

Originariamente inviato da !fazz

io dubito che siano 10w gli energy meter economici non funzionano bene con bassi carichi reattivi come un pc a basso consumo

Io ho utilizzato un energy meter della fluke, tutt'altro che economico.

[Baboo85]

E' comunque un bel record lo stesso anche i 20w con 750GT

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Baboo85

Beh a voler ben vedere, consuma meno un tablet ARM. O un Raspberry Pi. Da 1,5 a 3,5watt, alimentato via USB. Sei al di sotto di questi 10 watt.

Ovvio che c'e' differenza in potenza e versatilita', un desktop da 10 watt e' un bel record.

Anche io ho un miniPC da consumi equivalenti, il segreto è semplicemente il fatto usi componentistica da portatile in un chassis da fisso. Poi rispetto al portatile viene meno il consumo del LCD ed ecco la magia...

Originariamente inviato da !fazz

io dubito che siano 10w gli energy meter economici non funzionano bene con bassi carichi reattivi come un pc a basso consumo

Il carico è tutto tranne che reattivo! E' al 99% resistivo! Comunque è vero che a bassi consumi aumenti il loro errore

[Baboo85]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Anche io ho un miniPC da consumi equivalenti, il segreto è semplicemente il fatto usi componentistica da portatile in un chassis da fisso. Poi rispetto al portatile viene meno il consumo del LCD ed ecco la magia...

Intendo consumi ovviamente a monitor spento (timeout o chiudendo il portatile). Difficile raggiungerli perche' il cambio frequenza e multi e' dinamico e continuo. Mentre sul fisso metti meta' frequenza e -0,5 vCore (per dire) e sono magari 30-50 watt in meno fissi. Riduci anche il calore generato, altri watt risparmiati.

IMHO e' piu' facile ridurre i consumi e raggiungere limiti minimi assurdi sulle mobo desktop (anche se utilizza componenti per portatili) che sui portatili.

Poi come ho detto e' ovvio, l'EEE 701 della Asus (il primo) richiedeva un alimentatore da 22w e credo che arrivasse sotto i 10 in idle e i tablet consumano meno di 5w.
Ma su un desktop con una media di consumi intorno ai 150-200w, arrivare a 10 e' una bella botta...

[maxpower4zx]

scusate ma secondo voi per navigare pesantemente in internet con diversi browser aperti e schede multiple è meglio un dual core j1800 (che possiedo) e che viaggia a 2.4Ghz o è preferibile un quad core j1900 con frequenze di core di 2.0Ghz ?
navigando con case mini itx aperto sta sui 52°c immagino che il 1900 con 4 core sia molto più caldo

[Baboo85]

Originariamente inviato da maxpower4zx

scusate ma secondo voi per navigare pesantemente in internet con diversi browser aperti e schede multiple è meglio un dual core j1800 (che possiedo) e che viaggia a 2.4Ghz o è preferibile un quad core j1900 con frequenze di core di 2.0Ghz ?
navigando con case mini itx aperto sta sui 52°c immagino che il 1900 con 4 core sia molto più caldo

Non credo che noteresti molta differenza, a meno che tu non apra millemila video di youtube contemporaneamente.

Sai cosa ho visto invece? I browser mangiano mega e mega di ram. Io uso Firefox e a volte a furia di navigare e aprire roba (che poi non mi pare venga liberata la memoria), mi vedo anche 1GB di ram occupato.

Per esperienza personale (al lavoro e col desktop-NAS di casa), 4GB nel tuo caso ti starebbero stretti. Se ne hai 8, non credo noteresti molta differenza, anche se col quad saresti piu' tranquillo.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Baboo85

Non credo che noteresti molta differenza, a meno che tu non apra millemila video di youtube contemporaneamente.

Sai cosa ho visto invece? I browser mangiano mega e mega di ram. Io uso Firefox e a volte a furia di navigare e aprire roba (che poi non mi pare venga liberata la memoria), mi vedo anche 1GB di ram occupato.

Per esperienza personale (al lavoro e col desktop-NAS di casa), 4GB nel tuo caso ti starebbero stretti. Se ne hai 8, non credo noteresti molta differenza, anche se col quad saresti piu' tranquillo.

Firefox ha da sempre alcuni problemi di RAM leakage (dopo qualche giorno mi si è impallato e ho 4GB), sotto quel punto di vista Chrome o Opera sono decisamente meglio. Per il browsing comunque basta un single core.