ESCLUSO I RAPTOR... quali hard disk per un raid 0 superveloce?

[jv_guano]

Originariamente inviato da Perinato79

Allora facciamo chiarezza !!!!!!! X TUTTI

Raid0 fatto con 2 hd da 500gb per un totale di 1tb che il sistema riconoscerà come un unico disco

Creiamo 1 volume di 100gb che sarà usato per S.o.


Quindi restano 900gb per creare il 2 volume che sarà messo in raid 1
il raid 1 sarà la metà di 900gb quindi 450gb proprio perchè il controller scriverà su 1 dei due hd e poi farà in contemporanea la copia dei dati nell'altro.

A sistema operativo installato si vedrà 2 hd ben distinti il "C" di 100gb e il "D" (oppure un'altra lettera) di 450gb

Quello che installerai sul tuo computer sarà messo (se tu non lo vai ad indirizzare in altra locazione) tutto in "C" (raid0) mentre nel "D" (raid1) lo puoi usare per documenti immagini video film e quello che vuoi e sarà al sicuro in ogni caso almeno che non scoppi una bomba a casa tua o tuo fratello di 3 anni giochi con l'acido sopra al tuo computer

Naturalmente quello che è in "C" sarà a rischio e come penso tu possa farti una idea detto questo non avrai perdite di prestazioni nell'uso normale del tuo mostro di Pc super mega iper veloce


mentre nel trasferimento da "C" a "D" sicuramente non sarà mai come avere due volumi in raid0 avrai una sensibile diminuzione di prestazioni ma penso che non importi a nessuno se ci mette di più a spostarmi un file.

Se volete rallentare il tutto dovete installare programmi in "D" allora si signori ebbene si avete vinto siete riusciti a rallentare un sistema quantomeno prima di conoscervi PERFETTO !!!!!!!


Naturalmente era tutto in senso ironico ma VERO !!!!

mi spieheresti meglio sta cosa prego?
fai un raid nel raid?

ma sempre con gli ICH7 e superiori o con qualsivoglia SB che supporti Raid 1 e 0?

[Nasa]

Originariamente inviato da jv_guano

mi spieheresti meglio sta cosa prego?
fai un raid nel raid?

ma sempre con gli ICH7 e superiori o con qualsivoglia SB che supporti Raid 1 e 0?

è quello che è stato detto da pagine, due volumi raid un primo volume in raid0 e un secondo volume in raid1...
e si può fare dall'ich8r in poi...

[skryabin]

Originariamente inviato da jv_guano

mi spieheresti meglio sta cosa prego?
fai un raid nel raid?

eccone un altro...
I RAID ANNIDATI SI POSSONO FARE SOLO CON PIU' DI 2 HARD DISKS!


Con due dischi e i controller opportuni al massimo si possono fare piu volumi raid "indipendenti", a volte anche di tipo diverso
E' un pò come il meccanismo del partizionamento, però anzichè creare partizioni si creano volumi raid (ovvero entità logiche che vengono viste come hd indipendenti, ma che non si possono ulteriormente unire in raid perchè sono stati creati su 2 soli HD)

E' COSA PROFONDAMENTE DIVERSA DAL FARE RAID DENTRO RAID, O RAID DI UN ALTRO RAID: per quello, ripeto, occorrono più di 2 dischi fisici.

[jv_guano]

Originariamente inviato da skryabin

eccone un altro...
I RAID ANNIDATI SI POSSONO FARE SOLO CON PIU' DI 2 HARD DISKS!


Con due dischi e i controller opportuni al massimo si possono fare piu volumi raid "indipendenti", a volte anche di tipo diverso
E' un pò come il meccanismo del partizionamento, però anzichè creare partizioni si creano volumi raid (ovvero entità logiche che vengono viste come hd indipendenti, ma che non si possono ulteriormente unire in raid perchè sono stati creati su 2 soli HD)

E' COSA PROFONDAMENTE DIVERSA DAL FARE RAID DENTRO RAID, O RAID DI UN ALTRO RAID: per quello, ripeto, occorrono più di 2 dischi fisici.

ma infatti, era esattamente quel che sapevo
ma leggere tutta quelle spiegazione dilungata e neanche una smentita dopo (a meno che mi sia sfuggita) mi aveva messo qualche dubbio!

grazie per il pronto chiarimento!

Originariamente inviato da Nasa

è quello che è stato detto da pagine, due volumi raid un primo volume in raid0 e un secondo volume in raid1...
e si può fare dall'ich8r in poi...

questo è quello che si ottiene col matrix, che è cosa diversa da quello detto da Perinato79, e supportata dal ICH6R addirittura...

[skryabin]

Originariamente inviato da jv_guano

ma infatti, era esattamente quel che sapevo
ma leggere tutta quelle spiegazione dilungata e neanche una smentita dopo (a meno che mi sia sfuggita) mi aveva messo qualche dubbio!

grazie per il pronto chiarimento!

quando dico "anche di tipo diverso" intendo proprio fare raid di tipo diverso, per esempio:

ho due hd da 500 giga per un totale di 1000 giga, decido che me ne servono solo 100 in raid0 e il resto lo voglio in raid1 perchè sono decisamente tanti e mi posso permettere di dimezzare i rimanenti giga ^^

con gli ultimi controller ich si può fare

- creo prima un volume raid0 di 100GB (cosi' il controller unisce i primi 50 giga di ogni hd per fare un volume in raid0 di 100giga)
- creo un secondo volume, stavolta raid1 di 450giga (cosi' il controller unice i restanti 450 giga di ogni hd per fare il raid1, e ne viene fuori un raid1 da 450giga coi dati scritti in doppia copia sull'uno e sull'altro hd)

Dopodichè il raid0 funzionerà come raid0, indipendemente dalla presenza del raid1, cosi' come il raid1 lavorerà da raid1 senza l'influenza del raid0: i due raid rimangono nettamente distinti.
Se si rompe un disco i 100 giga del raid0 li hai persi, amen, mentre i 450giga del raid1 essendo presenti in duplice copia saranno recuperabili dall'altro disco ancora funzionante.

[jv_guano]

Originariamente inviato da skryabin

quando dico "anche di tipo diverso" intendo proprio fare raid di tipo diverso, per esempio:

ho due hd da 500 giga per un totale di 1000 giga, decido che me ne servono solo 100 in raid0 e il resto lo voglio in raid1 perchè sono decisamente tanti e mi posso permettere di dimezzare i rimanenti giga ^^

con gli ultimi controller ich si può fare

- creo prima un volume raid0 di 100GB (cosi' il controller unisce i primi 50 giga di ogni hd per fare un volume in raid0 di 100giga)
- creo un secondo volume, stavolta raid1 di 450giga (cosi' il controller unice i restanti 450 giga di ogni hd per fare il raid1, e ne viene fuori un raid1 da 450giga coi dati scritti in doppia copia sull'uno e sull'altro hd)

Dopodichè il raid0 funzionerà come raid0, indipendemente dalla presenza del raid1, cosi' come il raid1 lavorerà da raid1 senza l'influenza del raid0: i due raid rimangono nettamente distinti.
Se si rompe un disco i 100 giga del raid0 li hai persi, amen, mentre i 450giga del raid1 essendo presenti in duplice copia saranno recuperabili dall'altro disco ancora funzionante.

sìsì, era esattamente come sapevo!
forse non ve lo ricordate, ma vi ho già rotto dieci giorni or sono per avere queste info, e avevo capito che questi due volumi eran una cosa distinta, fermo restando che son fattibili solo su determinati chipset (infatti son in contatto con intel per sapere se ci son pure schede esterne che fanno ciò)

le affermazione, non smentite, di Perinato, che era possibile cioè creare un raid all'interno di un altro con solo due dischi, mi aveva messo in allarme, ecco tutto!

grazie nuovamente comunque per esserti dilungato in un'esauriente spiegazione!

[skryabin]

Originariamente inviato da jv_guano

sìsì, era esattamente come sapevo!
forse non ve lo ricordate, ma vi ho già rotto dieci giorni or sono per avere queste info, e avevo capito che questi due volumi eran una cosa distinta, fermo restando che son fattibili solo su determinati chipset (infatti son in contatto con intel per sapere se ci son pure schede esterne che fanno ciò)

le affermazione, non smentite, di Perinato, che era possibile cioè creare un raid all'interno di un altro con solo due dischi, mi aveva messo in allarme, ecco tutto!

grazie nuovamente comunque per esserti dilungato in un'esauriente spiegazione!

ma perinato mi sembra abbia detto cose giuste
A parte la prima frase che non è espressa in maniera chiara forse e può trarre in inganno...

Raid0 fatto con 2 hd da 500gb per un totale di 1tb che il sistema riconoscerà come un unico disco

il resto è corretto, probabilmente voleva dire:

Su un raid0 fatto con 2hd da 500Gb avremmo un totale di 1TB che il sistema riconoscerebbe come un unico disco, invece se facciamo...

quello che c'è scritto dopo è giusto credo

[Nasa]

Originariamente inviato da jv_guano

questo è quello che si ottiene col matrix, che è cosa diversa da quello detto da Perinato79, e supportata dal ICH6R addirittura...

questo è semplicemente l'unico modo di creare volumi multipli su 2 dischi, non si può creare raid su altri array raid con 2 dischi...

[jv_guano]

Originariamente inviato da skryabin

ma perinato mi sembra abbia detto cose giuste
A parte la prima frase che non è espressa in maniera chiara forse e può trarre in inganno...



il resto è corretto, probabilmente voleva dire:


quello che c'è scritto dopo è giusto credo

io avevo capito

Raid0 fatto con 2 hd da 500gb per un totale di 1tb che il sistema riconoscerà come un unico disco

Creiamo 1 volume di 100gb che sarà usato per S.o.


Quindi restano 900gb per creare il 2 volume che sarà messo in raid 1
il raid 1 sarà la metà di 900gb quindi 450gb proprio perchè il controller scriverà su 1 dei due hd e poi farà in contemporanea la copia dei dati nell'altro.

2 hd da 500 messi in RAID 0 danno un volume da 1 TB
fatto ciò, si tengono 100 in questa modalità...
i restanti "900" (che in realtà diverranno 450) si mettono in Raid 1, per cui un Raid 1 DENTRO un Raid 0

questo avevo capito
so che è assurdo...ma proprio perchè è una cosa strana mi eran venuti i dubbi!!

[Perinato79]

Originariamente inviato da Nasa

no no, fai attenzione, tu hai appena citato il secondo metodo descritto nel link, io ho postato il metodo tramite ROM, che è del tutto distaccato da win...

in sostanza al controller che da ricostruire ci sia win o dati qualsiasi non cambia assolutamente niente, non fa altro che riversare i dati sul nuovo hd, tant'è che non è neanche necessario aver installato il matrix storage...

Scusate ragazzi se magari spiegandomi ho espresso male la prima frase ma skryabin ha esattamente ripetuto in maniera piu esplicita il concetto e che ormai ste cose dette e ridette in questo post mi vanno fuori dagli occhi e a volte per la fretta e per le ore piccole che faccio un errore mi scappa.

Comunque voglio dire che finalmente dopo giorni di prove tra raid posso affermare (QUESTO PER NASA) che il controller non centra una benemerita ......
con la ricostruzione dati del raid 1. Infatti ne avevamo parlato pochi post fà sul fatto di perdita di dati e ricostruzione di essi valutando infatti la possibilità di copiare i dati da la parte del raid1 su un altro hard disk nuovo. Mettendo come ipotesi la rottura di 1 tra i due messi in raid0+raid1.
dal sito intel http://support.intel.com/support/it/.../CS-021014.htm

Io e Nasa abbiamo discusso sull'ultima procedura quella da rom con un disco nuovo e posso GARANTIRE dati alla mano che il controller può RICOSTRUIRE IL RAID mentre il software Intel® Matrix Storage Manager ricostruisce il volume con gli annassi dati.
Quindi Nasa ti sbagliavi

[jv_guano]

Originariamente inviato da Perinato79

Scusate ragazzi se magari spiegandomi ho espresso male la prima frase ma skryabin ha esattamente ripetuto in maniera piu esplicita il concetto e che ormai ste cose dette e ridette in questo post mi vanno fuori dagli occhi e a volte per la fretta e per le ore piccole che faccio un errore mi scappa.

ok, pefetto, allora tutto torna!

[skryabin]

Originariamente inviato da jv_guano

ok, pefetto, allora tutto torna!

si, bastava interpretare in "buona fede" la prima frase xD
perchè per il resto le sue considerazioni erano corrette, non volendo essere pignoli abbiamo sorvolato.
L'importante è chiarirci, anche lo stesso perinato ha in effetti confermato che si è espresso male, solo una questione di "verbi" insomma
Si accettano scommesse: quando interverrà il prossimo che vuol fare il raid0+1? :P

[Nasa]

Originariamente inviato da Perinato79

Io e Nasa abbiamo discusso sull'ultima procedura quella da rom con un disco nuovo e posso GARANTIRE dati alla mano che il controller può RICOSTRUIRE IL RAID mentre il software Intel® Matrix Storage Manager ricostruisce il volume con gli annassi dati.
Quindi Nasa ti sbagliavi

ma non esiste proprio, il raid viene gestito dal controller e viene ricostruito dal controller, come per tutti i controller, tant'è che il software io posso anche non installarlo e il raid funziona correttamente cmq...

[alex oceano]

Originariamente inviato da Nasa

ma non esiste proprio, il raid viene gestito dal controller e viene ricostruito dal controller, come per tutti i controller, tant'è che il software io posso anche non installarlo e il raid funziona correttamente cmq...

giusto è propio così
grazie dei consigli che mi avevi dato l'altro giorno!

[ezio2000]

come ti ho silenziato il case........

come dicevo, i due samsung che mi sono arrivati sono silenziosissimi, solo vibrano un pò, mandandomi in risonanza il leggerissimo mini-tower in alluminio

cerco sul web qualche idea e ti trovo questa

http://www.silentpcreview.com/article109-page1.html

lavoro molto ben fatto... ma oggi è domenica, dove li trovavo due elasticoni così? apro un pò di cassetti e la mia attenzione viene attratta da un paio di stringhe di ricambio per i miei scarponcini... prendi e metti le stringhe al posto degli elastici... risultato: vibrazioni annullate al 95%... ora del pc sento solo la ventola posteriore del case

piuttosto:

1) nello smontare e rimontare l' ultima cosa che mi è venuta in mente è stato di controllare l' ordine in cui erano i dischi: rimontando va tutto bene perchè ho azzeccato il 50% di probabilità giuste... oppure anche invertendo i dischi ci pensa il controller a leggere comunque correttamente i dati?

2) tira e molla, monta e rismonta mi sa di aver rotto il floppy: winzozz dice che ha il cassetto aperto (!??) e non legge niente. Domanda: domani dovessi reinstallare winzozz coi i drivers sata, non c' è modo di fargli leggere i drivers da USB o masterizzandoli su CD-ROM? mi sa di no

3) ho capito che in caso di guasto di un disco Intel® Matrix Storage Manager, mettendo un altro disco ricostruisce il tutto... ma non ho ancora capito se invece posso, escludendo il raid, recuperare la parte di dati Raid1 leggendo il disco come un comunissimo HD

[devil_mcry]

cn vista si

[sierra75]

domanda...............con un raid è comunque fattibile creare un ghost da acronis e ichiamarlo quando necessario??........tipo fra un anno invece di riformatare???

grazie

[Nasa]

Originariamente inviato da ezio2000

3) ho capito che in caso di guasto di un disco Intel® Matrix Storage Manager, mettendo un altro disco ricostruisce il tutto... ma non ho ancora capito se invece posso, escludendo il raid, recuperare la parte di dati Raid1 leggendo il disco come un comunissimo HD

Sì, un utente ha provato e il disco viene visto dal controller...

Originariamente inviato da sierra75

domanda...............con un raid è comunque fattibile creare un ghost da acronis e ichiamarlo quando necessario??........tipo fra un anno invece di riformatare???

grazie

Sì, puoi ghostare il volume raid.

[skryabin]

Originariamente inviato da sierra75

domanda...............con un raid è comunque fattibile creare un ghost da acronis e ichiamarlo quando necessario??........tipo fra un anno invece di riformatare???

grazie

si, sai quante volte ho già ripristinato con acronis per fare i test sul raid ?
no problem

[sierra75]

grazie mille,gentilissimi