[Thread Ufficiale] - Nikon D3100

[alfomos]

Lupin, ti sei fatto sostituire il 18-55 ?

[Lupin_87]

Originariamente inviato da alfomos

Lupin, ti sei fatto sostituire il 18-55 ?

M'hanno dato un buono da 50€ perchè non avevano il kit col VR.

[pistolero1979]

Ciao,
se uso la macchina in priorità Diaframmi, imposto ad es. f4, in automatico viene calcolato il tempo corretto e l'esposizione giusto?

L'informazione dell'esposimentro come devo leggerla? Se modifico il diaframma fino a farlo andare a 0 ottengo l'esposizione ottimale ma perdo il vantaggio del diaframma libero giusto?

Grazie

[alfomos]

..vedo, non avevo visto l'attrezzatura in firma.
Va bene anche così, in fondo è il manico che conta.

[alfomos]

Originariamente inviato da pistolero1979

Ciao,
se uso la macchina in priorità Diaframmi, imposto ad es. f4, in automatico viene calcolato il tempo corretto e l'esposizione giusto?

L'informazione dell'esposimentro come devo leggerla? Se modifico il diaframma fino a farlo andare a 0 ottengo l'esposizione ottimale ma perdo il vantaggio del diaframma libero giusto?

Grazie

Giusto. (se ho ban capito, chiarisci...)

[Lupin_87]

Originariamente inviato da alfomos

..vedo, non avevo visto l'attrezzatura in firma.
Va bene anche così, in fondo è il manico che conta.

Ora sto prendendo un Nikon 55-200mm F/4-5.6G IF ED AF-S VR DX come complementare.

[alfomos]

Originariamente inviato da Lupin_87

Ora sto prendendo un Nikon 55-200mm F/4-5.6G IF ED AF-S VR DX come complementare.

Buono, ma personalmente è un po corto (200mm).
Non so l'uso che ne farai ma valuta il 55-300.

[Lupin_87]

Originariamente inviato da alfomos

Buono, ma personalmente è un po corto (200mm).
Non so l'uso che ne farai ma valuta il 55-300.

Piccoli eventi: concerti, feste di paese e qualche dettagli dell'arte monumentale della zona.
Uso il 18-55 per una panoramica e poi mi sbizzarisco con primi piani etc etc.

Inoltre il 55-300 costa il doppio e per quel che ne so maggiore escursione focale = minore qualità generale.

Più in avanti prenderò qualche ottica fissa ma prima mi tocca far fruttare la cosa se no vado in negativo coi fondi.

[pistolero1979]

Originariamente inviato da alfomos

Giusto. (se ho ban capito, chiarisci...)

Foto in interno con luce artificiale, priorità diaframma, no flash, iso 800

Se modifico il diaframma fino ad ottenere una lettura = 0 dell'esposimentro, la foto mi viene sottoesposta.
Se invece imposto il diaframma tutto aperto e scatto indipendentemente da ciò che mi dice esposimentro la foto viene bene.

[alfomos]

Originariamente inviato da Lupin_87

Piccoli eventi: concerti, feste di paese e qualche dettagli dell'arte monumentale della zona.
Uso il 18-55 per una panoramica e poi mi sbizzarisco con primi piani etc etc.

Inoltre il 55-300 costa il doppio e per quel che ne so maggiore escursione focale = minore qualità generale.

Più in avanti prenderò qualche ottica fissa ma prima mi tocca far fruttare la cosa se no vado in negativo coi fondi.

Inizialmente ho comprato il 55-200 (mi bastava scattare, scattare...),
poi quando mi sono messo a fotografare il calcio e qualche volatile allora
mi sono accorto che non era sufficiente.
E.. non costa il doppio. Qui a 279€.
http://www.globaltelephone.it/produc...56g-ed-vr.aspx
Il mio è solo un consiglio spassionato...

[alfomos]

Originariamente inviato da pistolero1979

Foto in interno con luce artificiale, priorità diaframma, no flash, iso 800

Se modifico il diaframma fino ad ottenere una lettura = 0 dell'esposimentro, la foto mi viene sottoesposta.
Se invece imposto il diaframma tutto aperto e scatto indipendentemente da ciò che mi dice esposimentro la foto viene bene.

Ma, Se modifichi il diaframma (apri il diaframma) fino ad ottenere una
lettura = 0 dell'esposimentro come può venirti sottoesposta ?

[Lupin_87]

Originariamente inviato da pistolero1979

Foto in interno con luce artificiale, priorità diaframma, no flash, iso 800

Se modifico il diaframma fino ad ottenere una lettura = 0 dell'esposimentro, la foto mi viene sottoesposta.
Se invece imposto il diaframma tutto aperto e scatto indipendentemente da ciò che mi dice esposimentro la foto viene bene.

Ricorda però che l'esposimetro è un consiglio e non una legge.
Io uso la scala graduata solo per contare quanto sto sovra/sottoesponendo rispetto a quello che io ritengo opportuno.

Non è comunque difficile farci l'occhio.
In 2 settimane già non lo userai più.

Inoltre, se non vado errato, l'esposimetro si regola maggiormente sul punto centrale del mirino che sull'intera scena.

[pistolero1979]

Originariamente inviato da alfomos

Ma, Se modifichi il diaframma (apri il diaframma) fino ad ottenere una
lettura = 0 dell'esposimentro come può venirti sottoesposta ?

E' proprio quello il mio dubbio.
Me lo sono spiegato pensando che, in condizioni di luce disomogenea, come può essere quella di interni con luce ad incandescenza, l'esposimetro prenda abbagli e la misurazione non sia veritiera per la foto.

[alfomos]

Originariamente inviato da pistolero1979

E' proprio quello il mio dubbio.
Me lo sono spiegato pensando che, in condizioni di luce disomogenea, come può essere quella di interni con luce ad incandescenza, l'esposimetro prenda abbagli e la misurazione non sia veritiera per la foto.

Nel post precedente hai detto la stessa cosa:
1-Se modifico il diaframma (quindi apri il d)
2-imposto il diaframma tutto aperto (idem)
Se puoi mostra due foto incriminate.

[Lupin_87]

Originariamente inviato da alfomos

Inizialmente ho comprato il 55-200 (mi bastava scattare, scattare...),
poi quando mi sono messo a fotografare il calcio e qualche volatile allora
mi sono accorto che non era sufficiente.
E.. non costa il doppio. Qui a 279€.
http://www.globaltelephone.it/produc...56g-ed-vr.aspx
Il mio è solo un consiglio spassionato...

Ed io apprezzo qualsiasi consiglio spassionato.
Solo che non vorrei trovarmi con un ottica "sovradimensionata".
Dovrei farmi un pò di calcoli comunque... 300 = 15x ?

[alfomos]

Originariamente inviato da Lupin_87

Ed io apprezzo qualsiasi consiglio spassionato.
Solo che non vorrei trovarmi con un ottica "sovradimensionata".
Dovrei farmi un pò di calcoli comunque... 300 = 15x ?

Al massimo 5,5x (300:55=5,4545454545454545454545454545455

[Lupin_87]

Originariamente inviato da alfomos

Al massimo 5,5x (300:55=5,4545454545454545454545454545455

Ehm quindi 1x è 55 in un obbiettivo con focale base 55, e 18 in un obbiettivo con focale base 18?

[alfomos]

Si, ma tralascia quell'1x.
Il conteggio è così fatto:
Massima focale: minima focale = xx

[omega726]

Originariamente inviato da alfomos

Si, ma tralascia quell'1x.
Il conteggio è così fatto:
Massima focale: minima focale = xx

Quindi per dirla brutta un 18-200 zooma più di un 55-300?

[alfomos]

Originariamente inviato da omega726

Quindi per dirla brutta un 18-200 zooma più di un 55-300?

Per dirla brutta (assai): è così.

Edit: dicesi fattore di zoom