PC a basso consumo per uso 24H/24

[Bunas]

Ciao ragazzi e complimenti per questa discussione
Porto la mia esperienza con i sistemi a basso consumo. Da Gennaio 2003 ho un serverino (Mulo, server di stampa, storage, navigazione e quando mi fregano il portatile anche tutto il resto...) basato su EPIA M9000 in funzione 24/7. In origine avevo acquistato un case slim Morex (alim esterno 55W); ora ho modificato un case Shuttle G2series (da eBay) per poter usare drive ottici standard invece degli slim. Anzitutto vi dico che non ho mai visto una scheda più affidabile; in due anni mai un problema. Via produce chipset, mobo e processore, i driver sono unificati: fondamentale per un server 24/7. Poi spezzo una lancia sulle prestazioni: i benchmark non dicono tutto. Quando serve lo uso per le applicazioni Office senza problemi, riproducendo mp3, masterizzo, e senza mai fermare il mulo. I limiti li avverto nei programmi di fotoritocco, riproduzione Xvid o DivX (non sempre, questione anche di codec) e - ovviamente - giochi. Torniamo ai consumi, rilevati dal "consumometro" della LIDL. Il sistema è così composto:
- Alimentatore M-Atx FSP-180-50NI (180W modificato per farlo stare nel case)
- EPIA M9000 Via C3@933 . Win2000 sp4
- Elixir 1x256 DDR PC2100
- Maxtor 6Y120PO 120 GB in 3 partizioni
- LiteON DVDRW LDW-451S
- Lettore Floppy standard
- Ventola Verax 6cm (al posto del frullino da 4cm originale: questa non si sente)
- Ventola Papst 8cm @5V. sotto l'hard disk
- Router-ModemAdsl-AP Wireless Linksys WAG 54Gv.2
- Monitor nFren 15"LCD (che marca sarà? però non è malaccio...).

Consumo rilevato con mulo, pagina excel e mentre scrivo questo post: 70W
Con monitor spento: 57W
Con il router spento 51W

Riaccesi monitor e router, lancio il defrag con il mulo sempre rigorosamente in funzione: 83W
Il consumo massimo l'ho rilevato riproducendo un DivX dal lettore LiteON: 91W

Naturalmente i consumi potrebbero essere ridotti un bel po' se gli facessi fare solo il muletto (solo mulo e server di stampa), togliendo tutto il superfluo e usando un alim meno potente. Così invece ho un sistema un po' più fruibile: se devo scrivere una pagina in Word è bello e pronto, se voglio ascoltare musica lancio il media player, posso masterizzare, ci scarico le foto della digitale (ma le modifico col P4 in rete...) e il mulo fa il suo duro lavoro senza soste. E soprattutto è ad un metro dal mio letto e non lo sento...
Scusate se mi sono dilungato e complimenti ancora per la discussione

[Raid0]

Io ho aperto un thread, proprio per sapere dove poter trovare un Via C7 o un C3.. http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1056344

[ilkarro]

Originariamente inviato da Bunas

Ciao ragazzi e complimenti per questa discussione

**** CUT ****

Quindi 51 W è il consumo in idle quando gira eMule? Mi sembra alto visto il sistema...

[MiKeLezZ]

non scordatevi dell'alimentatore
più si scende, più diventa determinante
comunque pure a me sembra altina ma non vedo il perchè

[isd88]

allora, mi hanno appena regalto un pentium 3 500 cn 1 sola ventola (kuella della limentatore). Credo n nconsumi molto ma vorrei mettergli un via c3 xke mi sta figo (e consuma ancora meno, specialmente se pesantemente downcloccato e downvoltato) sui 600-1000mhz. La scheda madre è su slot 1 (quello dei pentium 2 insomma) cn adattatore x il pentium 3.

Il pentium 3 nativo è soket 370?

l'adattatore x pentium 3 va bene abche x il c3?

c3 e Eden sn la stessa cosa?

il dissipatore passivo x il pentium 500 andrà bene anche x il via?

Il via c7 cn che soket va?

grazie a chi risp

[Bunas]

Si, in effetti è un po' alta. C'è da considerare l'UPS che da solo consuma 8W, anche a computer spento. Inoltre credo che l'alimentatore sia sovradimensionato per un sistema così: con il case Morex facevo andare tutto l'ambaradan con l'alimentatore esterno da 55W max (unità ottica slim). Credo che sarebbe stato più appropriato un alimentatore da 100W, ma su eBay ho trovato questo da 180 e l'ho preso.
A risentirci.

[evelon]

Originariamente inviato da Kanon

Piuttosto, una domanda che mi sono posto proprio adesso: il chipset (intel, via, sis etc) può influire sul wattaggio? Se sì, di quanto? Sarà un valore considerevole? So per esperienza per esempio che i chipset SiS scaldano parecchio per cui credo assorbano più degli altri.

Certo che influisce.

Guarda i dati che ho postato e che sono in prima pagina: i sistemi sono diversi e cambia anche la frequenza ma i chipset (e la mobo) influiscono in una certa misura.

Per quel che ho visto io il chipset Sis della K7S5A consuma meno del Via KT133 della A7V a parita di frequenza del processore.

[isd88]

ma o sentito dire che il ciclo idle di sitema di windows xp serve a far concumar enemo, è vero? e su linux?

[sovking]

Originariamente inviato da alebertaz

ciao..ti ricordi? Hai fatto delle prove???

Certo che mi ricordo: il Pentium Pro@200 e' risorto.

Era un vecchio server: ha una scheda scsi e due dischi scsi da 8GB@7200 rpm.
Monta poi una scheda audio e una scheda video S3 su bus PCI... devo rivedere che ALI ha.

Cmq. aveva sopra FreeBSD 4.8 e consuma ben 70 Watt.

Speravo meglio... ma forse potrebbe avere un ALI sovradimensionato, devo vedere: il suo cos phi e' di 0.66 contro lo 0.87 dell'altro server che ho in funzione.. deve essere proprio un alimentatore di vecchia generazione (senza PFC).

Amule ci gira eccome... il sistema e' una roccia e risponde bene anche con solo 200 Mhz... questo si' che e' un MULO!!!

Ora l'ho messo a compilare tutto il sistema per arrivare a supportare FreeBSD 6.0 con il quale spero di gestire meglio il consumo energetico.

(cmq.. credo che nel giro di un mesetto mi faro' una soluzione basata su GEODE NX .. ci voglio provare!)

[alebertaz]

grazie x l'info però azz 70 watt somo davvero tantini...spero anch'io sia dovuto all'ali...facci sapere quando lo provi con un ali pfc attivo

Amule ci gira eccome... il sistema e' una roccia e risponde bene anche con solo 200 Mhz... questo si' che e' un MULO!!!

eh già!!! da postare in prima pagina direi...70W cmq è un buon risultato

[sovking]

Originariamente inviato da Bunas

Consumo rilevato con mulo, pagina excel e mentre scrivo questo post: 70W
Con monitor spento: 57W
Con il router spento 51W

Riaccesi monitor e router, lancio il defrag con il mulo sempre rigorosamente in funzione: 83W
Il consumo massimo l'ho rilevato riproducendo un DivX dal lettore LiteON: 91W

Se ho ben capito, il consumo da considerare creo sia quello di 57W (monitor spento, router accesso), in quando il router e' necessario per connetterti ad Internet e far funzionare il mulo. Giusto ?

[evelon]

Anche io ho altri dati

A breve li posto

[sovking]

Ho misurato le differenze di consumo tra queste due schede video sul mio muletto: credevo che andando due o tre generazioni indietro nelle schede video di diminuire in maniera consistente i consumi: invece la differenza potrebbe essere di soli 4 o 5 Watt (di difficile misurazione a causa delle oscillazioni nelle misurazioni).

Prossimamente faccio la prova con una scheda PCI.

[Hyperion]

Con windows e vnc, la scheda video è necessaria?



Ciao!!

[sovking]

Dopo aver aggiornato la prima pagina con gli ultimi risultati, osservando la classifica delle configurazioni ho notato che nei primi 8 posto ci sono quasi sempre (7 casi) alimentatori di bassa potenza...

E' vero che sono accoppiati a calcolatori a basso assorbimento energetico, ma ho l'impressione che il ruolo dell'alimentatore gioca un ruolo fondamentale in questo senso: se e' troppo sovradimensionato e lavora molto fuori dal punto di lavoro ottimo l'incidenza della potenza dissipata su quella totale aumenta.

E' quindi spingere quasi al massimo un alimentatore piccolo piuttosto che sottoutilizzare un alimentatore sovradimensionato.

Pertanto sarebbe utile che, chi di voi ha la possibilita', fornisse le misure di uno stesso calcolatore alimentato da alimentatori aventi tagli di potenza differenti.

[alebertaz]

sovking una considerazione...il Pentium pro 200 che hai testato ciuccia molta corrente
hai dato un'occhiata qui? http://users.erols.com/chare/elec.htm
typical 27,3W MAX 39.4W !!!

Quello che stò pensando di fare io e +/- il tuo stesso sistema (tranne i dischi SCSI e un ali da 100W) ma con un processore 200 MMX e 128-192 ram
Il P200 MMX consuma 7,3W typical e 15,7W max...direi che dovrei stare sotto i 40W

[MiKeLezZ]

mha io se avete la possibilità andrei su un PIII da 500Mhz che DOVRESTE stare sui 15W
con un celeron invece addirittura sui 12W
non è detto che CPU più scarsa = consumo minore
giusto il discorso sugli alimentatori, è quello che ho cercato di dirvi
per inciso il pfc non c'entra nulla, non vi aiuterà a consumare meno (anzi)

[Hyperion]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

non è detto che CPU più scarsa = consumo minore

Lo avevo già fatto notare, e quello che conta davvero è il rapporto tra prestazioni e consumi.

Per restare nell'ambito dei pc allestiti con materiale di fortuna, credo che una ottima scelta potrebbe essere il celeron con bus a 100 MHz (da 800 Mhz in su), downcloccato da scheda madre a 66 MHz.

Analogamente, il p3 su core coppermine, sempre downcloccando il bus a 66 MHz.

In entrambi i casi, anche il chipset andrebbe a lavorare a quella velocità.



Ciao!!

PS mi date una risposta qui?

Originariamente inviato da Hyperion

Con windows e vnc, la scheda video è necessaria?

[alebertaz]

Originariamente inviato da Hyperion

Lo avevo già fatto notare, e quello che conta davvero è il rapporto tra prestazioni e consumi.

Per restare nell'ambito dei pc allestiti con materiale di fortuna, credo che una ottima scelta potrebbe essere il celeron con bus a 100 MHz (da 800 Mhz in su), downcloccato da scheda madre a 66 MHz.

Analogamente, il p3 su core coppermine, sempre downcloccando il bus a 66 MHz.

In entrambi i casi, anche il chipset andrebbe a lavorare a quella velocità.



Ciao!!

Hiperyon devi ricordarti che il pc a basso consumo dovrà far girare soltanto emule, vnc e un antivirus (almeno per me che ho il router con firewall) quindi rimarrà per la totalità del tempo in idle.
Una Cpu Pentium 200MMX ha un rapporto consumo/prestazioni bassissimo nel senso che consuma pochissimo in idle ma ha prestazioni scarse, sufficienti comunque a soddisfare i nostri requisiti. Non sempre quindi conta un buon rapporto prestazioni/consumi...certo se il mulo lo utilizzi anche per navigare, guardare la posta, masterizzare mentre scarica...questo è un altro discorso, allora i Pentium III Coppermine, alcuni AMD-K6 e alcuni Celeron sono assolutamente consigliati.
Questa è cmq il sistema che monterò prossimamente (dicembre?):

CPU: Pentium 200 MMX (il processore a più basso consumo forse più adatto x fare solo il mulo)
Scheda madre: intel 430TX
Ram: 128 o 256 MB sdram in uno o due banchi
Scheda video: Matrox Millennium II 8 MB PCI o Permedia 2 PCI 4MB
Sistema Operativo: Windows 2000 SP4 (patchato con nlite)
Hard disk: provo prima con un vecchio Fujitsu 5400RPM Ultra-ATA 33 da 6GB
Scheda Audio: ISA 16 bit
Scheda di rete PCI 10/100
Alimentatore: 100W

Secondo voi quanti watt dovrebbe consumare?

Farò poi delle rilevazioni con un wattometro e poi posterò qui sul forum i risultati...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da alebertaz

Hiperyon devi ricordarti che il pc a basso consumo dovrà far girare soltanto emule, vnc e un antivirus (almeno per me che ho il router con firewall) quindi rimarrà per la totalità del tempo in idle.
Una Cpu Pentium 200MMX ha un rapporto consumo/prestazioni bassissimo nel senso che consuma pochissimo in idle ma ha prestazioni scarse, sufficienti comunque a soddisfare i nostri requisiti. Non sempre quindi conta un buon rapporto prestazioni/consumi...certo se il mulo lo utilizzi anche per navigare, guardare la posta, masterizzare mentre scarica...questo è un altro discorso, allora i Pentium III Coppermine, alcuni AMD-K6 e alcuni Celeron sono assolutamente consigliati.

C'entra poco.
Il discorso è che i processori solitamente più vecchi hanno:
un processo produttivo "elevato" (i famosi micron) che comporta soprattutto una tensione di alimentazione maggiore, e i consumi crescono di conseguenza
i PIII coppermine sono costruiti a ,18 mentre quelli vecchi stanno a ,25 (se non ricordo male)
il top sono i tualatin con ,13 e tensione di alimentazione 1,475 invece che 1,7 (non a caso eran progettati per i portatili dell'epoca)
se stesse in idle, anche meglio, visto che i consumi sono calcolati solitamente a full stress
se un PII ha un TDP di 15W , e un PIII di 15W , è comunque preferibile il secondo visto che per far girare emule e compagnia bella userà parte di potenza, e non arriverà a quei 15W, mentre invece il primo sarà maggiormente stressato ed è probabile ci arrivi
addirittura se facessimo dell'underclock, come ci è stato suggerito, i consumi si ridurrebbero in modo esponenziale

certo, qua si sconfina nel "noiso a farsi e a dirsi", è più semplice prendere un PII e buonanotte, ma non è necessariamente la soluzione migliore