[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Megakirops]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per pazzo proprio no , solo un tuo punto di vista.
Però, tieni conto che Buldozer EV girano da 4-5 mesi, che GF si era dichiarata pronta per produzione in volumi del 32nm da novembre (cioè tra 2 mesi), chiunque avrebbe pensato che tra gennaio e al limite aprile Buldozer ci sarebbe stato.

E poi, sinceramente, ancora non è detto che effettivamente i tempi slittino così tanto.

Dipende come si interpretano le date. AMD, dalla brutta figura del Phenom I, ormai è abituata a dire "entro" e non "dal", perché con "entro" può sempre anticipare (facendo anche bella figura) mentre con "dal" in caso di ritardo ci fa sempre una figura di merda.

Inoltre, a questo punto, non capisco nemmeno il senso di divulgare il funzionamento del Buldozer con 12 mesi di anticipo sulla commercializzazione? E a che mazza serve l'NDA?

Secondo me la data precisa la sapremo alla conventions GF sul punto della produzione e stato del silicio.

Riguardando gli annunci e le slides dell'ultimo anno, ad esempioqui e qui, oggi non hanno fatto altro che mostrare delle slides un pò più dettagliate senza però aggiungere nulla di significativo ne su i piani futuri ne sull'architettura...solo per tenere a bada gli analisti e perchè sarebbe stata una magra figura presentarsi senza parlare di niente....

[gianluca_212]

A parte il nome azzeccato, l'intenzione produrre CPU a una frequenza standard di 4 ghz mi sembra paurosa...

[capitan_crasy]

Notizia di Hwupgrade del 24.08.2010

Pagina 5
"Le informazioni fornite sino ad ora da AMD su Bulldozer e Bobcat sono incentrate principalmente sull'aspetto architetturale di queste CPU, senza entrare in dettaglio su alcune specifiche tecniche e sulle differenti versioni. Mancano anche informazioni specifiche sulle capacità prestazionali, ma questo era del resto chiaramente ipotizzabile considerando la distanza che ci separa dal debutto delle prime soluzioni basate su queste architetture.

AMD prevede per le soluzioni Bulldozer della famiglia Opteron un incremento del throughput del 50% rispetto alle soluzioni Magny-Cours, architetture con 12 core in design Multi Chip Module; il confronto è ovviamente con la proposta Bulldozer top di gamma, dotata di 16 core. AMD quindi prevede un incremento del 50% con un aumento nel numero dei core del 33%, dati che fanno prevedere in Bulldozer un aumento dell'efficienza complessiva dei singoli core rispetto a quanto ora a disposizione a dispetto del design che veda due unità integer per ogni unità floating point.



Per le soluzioni Bobcat AMD stima nel 90% il livello prestazionale ottenibile, prendendo come riferimento un processore AMD di classe mainstream dotato di architettura dual core. Questo indicatore di performance deve essere ovviamente bilanciato al livello di consumo complessivo, nettamente inferiore, oltre alla superficie del die che sarà pari a meno della metà.

L'approccio architetturale scelto da AMD per le soluzioni Bulldozer prevederà una indicazione del numero di core pari a quello delle unità integer integrate in ogni CPU. In presenza di un processore della famiglia Bulldozer costruito con due moduli, pertanto, la risultante sarà un processore indicato e riconosciuto dal sistema operativo come quad core, nonostante alcune delle risorse siano integrate. Si può pensare che questo approccio possa in parte snaturare il concetto di core, in quanto accanto a due unità integer trova spazio solo una floating point condivisa benché capace di processare due threads in parallelo. AMD d'altro canto ha scelto un approccio che tende a ricercare un bilanciamento tra dimensioni complessive del die, potenza elaborativa e livello di consumo trovando in questo design una soluzione preferibile ad un design con SMT (Simultaneous Multi Threading) come quello implementato da Intel in parte delle proprie cpu della famiglia Nehalem.

Le prime soluzioni della famiglia Bulldozer sono attese al debutto nel corso del 2011; riteniamo probabile un lancio tra Q2 e Q3, indicativamente a cavallo del Computex di Taipei, ma da parte di AMD mancano conferme dirette che vadano oltre l'anno 2011. Le prime cpu della famiglia Bulldozer a venir presentate saranno ovviamente quelle della famiglia Opteron, con versioni a 12 core e a 16 core; a seguire troveremo anche proposte per sistemi desktop appartenenti alla famiglia Zambezi, per le quali AMD ha confermato la necessità di avere una nuova scheda madre con socket indicato al momento come AM3r o AM3+. Stando alle ridotte informazioni al momento disponibili, quindi, AMD non sembra assicurare la compatibilità di questi processori con le schede madri socket AM3 attualmente presenti sul mercato, per considerazioni legate alla circuiteria di alimentazione; non è tuttavia chiaro se questa sia una regola generale con alcune eccezioni rappresentate da specifiche schede socket AM3 opportunamente dimensionate, o se la incompatibilità sia meccanica. Le schede madri socket AM3r o AM3+, invece, dovrebbero assicurare piena compatibilità con i processori socket AM3 attualmente presenti sul mercato.

Più vicina la disponibilità delle prime soluzioni basate su architettura Bobcat; in questo caso saranno i primi mesi del 2011 il periodo per valutare sino a che punto, e con quali risorse, AMD avrà a disposizione una seria alternativa alle soluzioni Atom, oltre che a quelle CULV, nel settore dei notebook di più ridotte dimensioni e dei desktop."

Per l'articolo completo Clicca qui...

[carlottoIIx6]

difatti il concetto di core sparisce, e rimane quello di thread
un modulo processa due thread alla volta
non si parla di 8 core 4 moduli
ma di 8 thread!
8 thread reali e non 4 reali e 4 virtuali come la controparte
intel, che usa un processo di ottimizzazione
dei tempi morti, cioè se i programmi fossero ottimizzati i thraed virtuali non verrebbero processati mai!

penso quindi che invece di prestazioni per core, dobbiamo parlar di prestazioni er thread fisico!

penso che
bulldozer sarà retrocompatibile
secondo me non ci hanno capito nulla su sta cosa!!
lo si evince dalla
confuzione con cui hanno data la notizia!

[capitan_crasy]

Edit

Voci assolutamente infondate!!!

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Allora signori di solito non riporto le voci senza conferma ma questa è un ipotesi più che probabile.
Secondo queste voci AMD starebbe pensando a due socket per Bulldozer:
Il primo per versioni Quad e Six core basato sul socket AM3+ con DDR3 in dual channel; mentre il secondo solo per le versioni Otca core basato su un nuovo socket con scheda mamma senza northbridge e configurazione DDR3 a triple/Quad channel.
In pratica avremo il doppio socket stile Intel come è successo con il nehalem.
Questa ipotesi assolutamente non confermata spiega in parte la comparsa del NB integrato nella versione 8 core e dell'improvvisa marcia indietro sulla compatibilità del socket AM3 sulle CPU Bulldozer...

che un otto core-thread possa ver bisogno di un soket diverso ci sta!
che abbia il controller interno è una scelta aziendale...

ma che
che gli x4 e x6 non siano retro compatibili non ci credo proprio!

[paolo.oliva2]

La sensazione che ho, e mi assumo tutte le responsabilità , è che ci sono un puttanaio di informazioni strampalate e vaghe.

Praticamente non si fa altro sulle performances di ripetere la frase di JF (che si è pentito in modo immane ) del 50% in più di IPC tra un 12 core ed un 16 core. Basta pensare che Magny-C è un 45nm liscio, senza neppure low-k, passando al 32nm HKMG e forse pure low-k, il clock potrebbe essere realmente sopra i 3GHz... quindi a quel 50% in più si aggiungerebbe la percentuale del clock superiore. Anche solo contando un clock di 3GHz, sarebbe un +20% per il clock aggiuntivo, (100+50%+20%=180) quindi si parlerebbe dell'80% in più di potenza complessiva.

La mia sensazione è che Buldozer sia molto più vicino di quanto vogliono far trapelare.

Nella condizione di AMD, sarebbe impensabile questo slittamento di tempo. Anche nel mercato server, avrebbero già la carta per potenziare Magny-C senza fare chissà quali peripezie, semplicemente montando 2 Thuban con tecnologia Turbo disabilitata... essendo step E0, rispetto al D0 per server il low-k ha permesso un incremento di 400MHz con un abbassamento del TDP di 15W. Magny-C mi sembra sia D1, ma sicuramente montando il die Thuban E0, porterebbe un Magny-C sicuramente a + 200-300MHz a parità di TDP.

Onestamente, non vedendo mosse atte a metterci una pezza per guadagnare in prestazioni, mi sembra irreale questo slittamento dei tempi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Allora signori di solito non riporto le voci senza conferma ma questa è un ipotesi più che probabile.
Secondo queste voci AMD starebbe pensando a due socket per Bulldozer:
Il primo per versioni Quad e Six core basato sul socket AM3+ con DDR3 in dual channel; mentre il secondo solo per le versioni Otca core basato su un nuovo socket con scheda mamma senza northbridge e configurazione DDR3 a triple/Quad channel.
In pratica avremo il doppio socket stile Intel come è successo con il nehalem.
Questa ipotesi assolutamente non confermata spiega in parte la comparsa del NB integrato nella versione 8 core e dell'improvvisa marcia indietro sulla compatibilità del socket AM3 sulle CPU Bulldozer...

Sinceramente, la spiegherei anche con il fatto che gli X8 possano tornare come FX e non come B.E., e tutto ci sta.

Bisogna vedere se la voglia di fare articoli avrebbe creato un mischione disumano... cioé... magari l'X8 NON è compatibile AM3 (e di qui generalizzato, sbagliando, che Buldozer in tutte le versioni non sia retrocompatibile).
Poi, sempre prendendo l'X8 su altro socket, di solito AMD sforna nuovi chip-set alla fine del 1Q e inizio 2Q. Magari su questo si è ipotizzato una distribuzione di Buldozer tra il 2Q ed il 3Q....

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Allora signori di solito non riporto le voci senza conferma ma questa è un ipotesi più che probabile.
Secondo queste voci AMD starebbe pensando a due socket per Bulldozer:
Il primo per versioni Quad e Six core basato sul socket AM3+ con DDR3 in dual channel; mentre il secondo solo per le versioni Otca core basato su un nuovo socket con scheda mamma senza northbridge e configurazione DDR3 a triple/Quad channel.
In pratica avremo il doppio socket stile Intel come è successo con il nehalem.
Questa ipotesi assolutamente non confermata spiega in parte la comparsa del NB integrato nella versione 8 core e dell'improvvisa marcia indietro sulla compatibilità del socket AM3 sulle CPU Bulldozer...

Ma (parte) del NB è integrata nel die dai tempi del K8... Io penso che abbiano solo frainteso. Il controller PCExpress ce l'hanno Llano e Ontario, le APU, perchè tanto comunque ci voleva un nuovo socket. Probabilmente la versione di Buldozer con la GPU integrata sarà compatibile con il socket di Llano e quindi dovrà avere il controller PCIexpress e sarà un bel upgrade di Llano...

[capitan_crasy]

Dimenticate quello che ho detto!
Bulldozer non avrà il northbridge integrato (stile 890FX) e sarà basato su un solo socket cioè AM3+ che oltretutto dovrebbe essere compatibile con le attuali schede mamme attualmente in commercio.


Nuova e dettagliata immagine sull'architettura Bulldozer!!!

[Athlon 64 3000+]

cut

[dark.halo]

mi gira la testa

Se non toppo il fuso orario AMD dovrebbe iniziare a parlare a minuti.
Vediamo se si dissipa un po l'alone di mistero venutosi a creare con "l'anteprima" di stamattina

[Athlon 64 3000+]

Sinceramente non ci capisco più niente.
Se dite che verranno divulgate altre notizie speriamo di avere maggiori certezze anche sulla compatibilità con l'AM3.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Dimenticate quello che ho detto!
Bulldozer non avrà il northbridge integrato (stile 890FX) e sarà basato su un solo socket cioè AM3+ che oltretutto dovrebbe essere compatibile con le attuali schede mamme attualmente in commercio.


Nuova e dettagliata immagine sull'architettura Bulldozer!!!

come volevasi dimostrare

[XCRYSIS95]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Dimenticate quello che ho detto!
Bulldozer non avrà il northbridge integrato (stile 890FX) e sarà basato su un solo socket cioè AM3+ che oltretutto dovrebbe essere compatibile con le attuali schede mamme attualmente in commercio.


Nuova e dettagliata immagine sull'architettura Bulldozer!!!

Che confusione ! Speriamo che Bulldozer sia compatibile con AM3 ! ,comunque da quello che ho capito:
Bulldozer Probabilmente sarà compatibile con le attuali schede madri,e le schede madri AM3 + avranno il supporto per gli attuali processori AM3.
Speriamo !

[Capozz]

Originariamente inviato da XCRYSIS95

Che confusione ! Speriamo che Bulldozer sia compatibile con AM3 ! ,comunque da quello che ho capito:
Bulldozer Probabilmente sarà compatibile con le attuali schede madri,e le schede madri AM3 + avranno il supporto per gli attuali processori AM3.
Speriamo !

Più che altro speriamo che esca in tempi brevi.

[Athlon 64 3000+]

Buldozer compatibile o non compatibile AM3,questo è il problema!

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Buldozer compatibile o non compatibile AM3,questo è il problema!

compatibile!

lo decido io, e basta!

comunque sia la cosa bella è
la condivisione inaugurata da amd di varie parti del processore
delle sue componenti!
sia bobcat che bulldozer
infatti seguono la stessa
logica ---> fusion!
che non va vista solo con affiancamento, ma come condivisione!
non solo tra cpu e gpu ma tra varie parti della stessa cpu o della stessa gpu!
non mi meraviglierei che
le radeon 6000, o 7000 abbiano questa logica!

questo è l'unico modo di unire due esisgenze
nettamente in contrapposizione tra loro
la richiesta di sempr maggiore calcolo
la richiesta di minor
consumi!

quindi condividere una risorsa (anche nella vita è così) rende più efficente

non il solo affiancamento di core, ma la
fusione, quindi la condivisione
non il semplice affiancamento di cpu gpu
ma la fusione!
fusione che non significa diventare una cosa
sola, infatti abbiamo due core, e non uno più grande!
ovvero i thread processabili sono due!
stesa cosa per le apu.
bobcat and bulldozer
ovvero
come amd riesce a darti più cose a parità d'aria
(ce si traduce a aprità di spesa)

tutto questo è
riduzione delle dimensioni, dei consumi, aumento delle
prestazione a parità di area del chip!

questa è l'unica cosa certa a mio avviso.

[GT82]

La conferenza è finita, a spulciare i siti online sembra non sia stato detto niente più di quello che era trapelato ieri

AMD non ha rivelato nulla sulla cache (latenze in primis) ma soprattutto nulla sulle frequenze di questo processore in modo da poter ricavare l'IPC e il consumo rapportato al clock in modo da stimare quanto potrebbe salire

viene dichiarato che un modulo ha l'80% delle prestazioni di un "vero" dual core, con un area inferiore del 40%

il 50% di prestazioni in più con il 33% dei core in aggiunta è relativo all'ambito server

[paolo.oliva2]

The good and the bad of SMT

http://arstechnica.com/business/news...-bulldozer.ars

Qui ci sono dei numeri...

When you boil it down, the replicated integer hardware is really the main difference between Bulldozer and a conventional two-way SMT design. So Bulldozer isn't "dual-core" in any real sense—it's more like a 1.5-core design, whereas a conventional SMT processor core is really a 1.2-core design.

AMD claims that a single Bulldozer core can execute two threads like a 1.8-core part, on average, which strikes me as a bit optimistic. But again, these numbers will be very highly workload dependent. What isn't in doubt is that Bulldozer will perform much better than a regular SMT design, but at the cost of a ton of additional, very power-hungry integer execution hardware. Whether and how often that tradeoff works to Bulldozer's advantage will depend greatly on the performance and tuning of Bulldozer's cache hierarchy, on whether the core's internal buffers and queues are correctly sized, and on how efficiently and fairly space in those queues is allocated to each thread (especially in cases where one or both threads are greedy and are overusing shared resources).

If nothing else, Bulldozer should have very good floating-point performance. AMD claims that since the FPU is one of the shared parts of the machine, engineers could beef it up because the cost of the additional hardware is amortized over the two threads. Given enough memory bandwidth, this chip may be a floating-point monster.

http://techreport.com/r.x/bulldozer-...ad-control.jpg

http://techreport.com/articles.x/19514