[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Níðhöggr

Nessun core tolto da un processore funziona. Quindi secondo la tua definizione non esistono processori multicore. Accettabile.

Prendi atto che il resto del mondo la pensa diversamente.

dai per favore, almeno motiva una risposta con qualcosa di tecnico, non con sterili polemiche da bar dello sport. Io ti sto dando delle motivazioni precise per cui la penso come la penso. "Core tolto dal processore?"

[Gigamez]

Originariamente inviato da Níðhöggr

Nessun core tolto da un processore funziona. Quindi secondo la tua definizione non esistono processori multicore. Accettabile.

Prendi atto che il resto del mondo la pensa diversamente.

Magari dico una cavolate.. ma guarda che avere un quad-core "classico" (tipo l'approccio dell'athlon2, che non dispone di cache L3 unificata per i cores), teoricamente è esattamente come avere una scheda madre con 4 socket e 4 processori indipendenti. I vantaggi di avere tutto integrato in un unico die sono però notevoli: minori consumi, minori latenze, minori costi, maggiori prestazioni, minore TDP, possibilità di integrare il memory controller nel die ecc.ecc.

[ducos]

Ma Bulldozer è piu performante dei attuali processori intel?

[Korn]

è sette volte più veloce...

[Mparlav]

Ho letto le ultime 6-7 pagine ma credo che questi bench non siano stati pubblicati (altrimenti edito)

Su donanimhaber qui hanno testato un FX step B1 con diversi programmi.
Stock è 3.2, che diventano nei bench con 8 threads, 3.6GHz, e con 4 threads 4.2GHz

Riportati anche su Vr-zone qui

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Mparlav

Ho letto le ultime 6-7 pagine ma credo che questi bench non siano stati pubblicati (altrimenti edito)

Su donanimhaber qui hanno testato un FX step B1 con diversi programmi.
Stock è 3.2, che diventano nei bench con 8 threads, 3.6GHz, e con 4 threads 4.2GHz

Riportati anche su Vr-zone qui

old, pero' le considerazioni su VR zone sono molto interessanti:

In addition, it took 19.5 seconds to complete SuperPi 1M, which is much slower than Intel competition. However, in real world benchmarks, the story is rather different. In X264 Pass 1 the Bulldozer sample (henceforth mentioned as simply "BD") results a whopping 136.29 fps. To put this in perspective, Intel's fastest CPUs can only manage ~100 fps. However, it is always Pass 2 that is the real test. BD completes with 45.39 fps. The typical speed for a Core i7 2600K is ~36 fps, while Intel's 12-thread goliaths complete in the ~47 fps range. BD is clearly far superior to the 8-thread Sandy Bridge, while nearly catching up to the Gulftown champions.

Even more impressive is the 3D Mark 11. While this score depends from platform to platform, when coupled with a GTX 580, the previous 3D Mark 11 champ Core i7 2600K struggles to achieve the P6000 mark, typically. BD easily sails by with P6265. In Fritz Chess, BD overpowers Core i7 2600K yet again, with a score of 14197 kn/sec. However, it falls short of Gulftown CPUs, which are typically in the 17000-18000 range. Finaly, in Cinebench R10, BD returns a score of 24434. With this score, it slots right in between Core i7 2600K and Core i7 990X.

The results are consistent, for the most part. In multi-threaded applications, BD significantly outperforms Core i7 2600K, and almost catches up with 6-core Gulftown. In less muti-threaded applications, like 3D Mark 11 or X264 Pass 1, thanks to an incredible 1 GHz Turbo Core, BD overtakes Gulftown CPUs. In all situations, BD ended up well ahead of Core i7 2600K. In every situation, BD was massively faster than Phenom II X6 1100T - more than 50% in many cases.

Of course, these benchmarks and comparisons should be taken with a grain of salt - especially it being an engineering sample. If previous rumours of stock clocks up to 3.8 GHz and a price tag of only $320 are true, AMD could have a real winner on their hands. Even with the engineering sample's clock of 3.2 GHz, a $320 is a bargain for a CPU of this power, wiping floors with the mighty and similarly priced Core i7 2600K. Having been delayed, FX-Series CPUs are now expected to release for desktops in the late August / early September timeline, with more information expected in the coming weeks.

e c'è chi si lamenta...

[dany700]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

old, pero' le considerazioni su VR zone sono molto interessanti:

è presto...probabilmente ci sarà ancora spazio nella versione definitiva per qualche risicata percentuale di boost in più.

Era palese fin dal principio...che il 2600K era sotto in prestazioni oltre i 4TH, per tutta una serie di motivi trattati e ritrattati che evito di elencare.

Piuttosto...in ottica di SB-E...sarebbe bene che BD8X colmi al lancio il divario con il 990x...il più possibile.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dany700

è presto...probabilmente ci sarà ancora spazio nella versione definitiva per qualche risicata percentuale di boost in più.

Era palese fin dal principio...che il 2600K era sotto in prestazioni oltre i 4TH, per tutta una serie di motivi trattati e ritrattati che evito di elencare.

Piuttosto...in ottica di SB-E...sarebbe bene che BD8X colmi al lancio il divario con il 990x...il più possibile.

Quello che manca è il rapporto prezzo/prestazioni/consumo...
Insomma tutti a fare il super PI con questi sample ma nessuno che prova (neanche sommariamente) quanto potrebbe consumare l'intera piattaforma...

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Quello che manca è il rapporto prezzo/prestazioni/consumo...
Insomma tutti a fare il super PI con questi sample ma nessuno che prova (neanche sommariamente) quanto potrebbe consumare l'intera piattaforma...

appunto, inoltre secondo me manca uno dei test single core + significativi in assoluto, il cinebench single core.
Poi io non vedo perchè BD debba andare obbligatoriamente a competere con SB-E, voglio dire, sarebbe straordinario se accadesse per noi utenti finali, ma non penso sia necessario fasciarsi la testa se una CPU da 320 euro (do per buoni i prezzi circolati fino ad ora) non compete con una da 1000. D'altronde se i prezzi sono quelli BD sara' gia' estremamente competitivo anche se le prestazioni finali dovessero essere queste.

[xk180j]

nei test in MT il turbo era attivato?

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da xk180j

nei test in MT il turbo era attivato?

non è sicuro, su xtremesystem si dice che ci potrebbe essere un bug col turbo con quella MB, infatti altri hanno ottenuto risultati nettamente migliori (15 sec al spi e oltre 27000 a cinebench)

(nota: un thuban a 4.2 GHz fa 16.5 sec al spi quindi è probabile che abbiano ragione, impossibile che un thuban sia + veloce di bd in single core)

[xk180j]

grazie

[dany700]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Quello che manca è il rapporto prezzo/prestazioni/consumo...
Insomma tutti a fare il super PI con questi sample ma nessuno che prova (neanche sommariamente) quanto potrebbe consumare l'intera piattaforma...

con quel rapporto...non credo abbia senso, una qualsiasi configurazione Intel se BD8X verrà lanciato a 320$

ecco perchè...non lo mostrano e presumibilmente, non lo mostreranno esaurientemente neppure in futuro.

[dany700]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

appunto, inoltre secondo me manca uno dei test single core + significativi in assoluto, il cinebench single core.
Poi io non vedo perchè BD debba andare obbligatoriamente a competere con SB-E, voglio dire, sarebbe straordinario se accadesse per noi utenti finali, ma non penso sia necessario fasciarsi la testa se una CPU da 320 euro (do per buoni i prezzi circolati fino ad ora) non compete con una da 1000. D'altronde se i prezzi sono quelli BD sara' gia' estremamente competitivo anche se le prestazioni finali dovessero essere queste.

ho citato il 990x...semplicemente come metro di paragone.

BD deve competere con SB-E non perchè lo ha più lungo...ma per il fatto che uno step evolutivo del 2600K si chiamerà SB-E 4X.

Per cui...più BD8X definitivo si avvicinerà al 990X di oggi, magari superandolo,
maggiori saranno le probabilità che BD4-6X potranno competere con l'entry level di SB-E

[gianni1879]

Originariamente inviato da bicchiere

Beh, questa è stata una SCELTA di AMD.

Ha ritenuto conveniente
"Noi abbiamo 8 core e voi no"
rispetto a
"Gli 8 core AMD vanno come i 4 Intel".

ne ho un pò piene.....

5gg di sospensione

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dany700

con quel rapporto...non credo abbia senso, una qualsiasi configurazione Intel se BD8X verrà lanciato a 320$

ecco perchè...non lo mostrano e presumibilmente, non lo mostreranno esaurientemente neppure in futuro.

E' importante invece...
Primo perchè si potrebbe fare un rapporto sia con la concorrenza sia con le attuali top level di AMD, secondo perchè è quella la direzione intrapresa da AMD da parecchio tempo...

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da dany700

ho citato il 990x...semplicemente come metro di paragone.

BD deve competere con SB-E non perchè lo ha più lungo...ma per il fatto che uno step evolutivo del 2600K si chiamerà SB-E 4X.

Per cui...più BD8X definitivo si avvicinerà al 990X di oggi, magari superandolo,
maggiori saranno le probabilità che BD4-6X potranno competere con l'entry level di SB-E

mah in realta' credo che il prossimo step evolutivo sara' ivy piuttosto che sb-e 4x. E ivy essendo un tick non dovrebbe portare granchè in termini di incremento di IPC rispetto a SB, in genere guardando al passato non si ¨è andati oltre al 10-15%. Se le prestazioni fossero quelle BD sarebbe competitivo anche con Ivy, ma forse mi sono spinto troppo nel campo dell'ipotetico

Comunque tieni conto che l'8130p è solo la prima incarnazione di BD, per il primo trimestre del prossimo anno potremmo gia' avere qualcosa di interessante (magari un nuovo step e frequenze maggiori)

EDIT: Di sicuro, 3.2 GHz è abbondantemente sottodimensionato considerando l'architettura e il nuovo processo produttivo. Secondo me amd potra' arrivare a clock di 4 GHz abbastanza facilmente

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Níðhöggr

Se il turbo è effettivamente 1GHz non vedo onestamente il problema.

si sottointendevo 4 GHz + 1 di turbo2

[HariSeldon85]

Da quei test non si possono fare confronti apprfonditi.
Quei test sono tutti MT , tranne il superpi. Nel MT le prestazioni sono siuramente buone, ma dobbiamo considerare che ha il doppio dei core int rispetto al 2600k, motivo che a mio avviso li rende poco valutabili questi test.

Nel ST, importante per valutare l'ipc, c'è solo il superpi. Il cui risultato è decisamente scoraggiante, ed a mio avviso non veritiero. Un phenom 2 @ 4.2ghz fa 16.5, impossibile che BD faccia 19.5. Molto piu' veritiero il tes di OBR dove al superpi fa 15.5".

Cmq sia, l'incremento di IPC da 16.5 a 15.5 secondi al superpi è veramente troppo basso se così fosse. (Considerano che con un nehalem mobile quad core con 6MB di cache @ 2.8ghz faccio 15,2 " :/ ). Questo non puo' essere compensato dall'aumento dei core, in quanto gli ambiti dove prevale l'uno e l'altro sono sostanzialmente differenti.
Un ipc alto serve per molte applicazioni, compilazione, games, etc...

Poi, i discorsi secondo cui, "IL Superpi è obsoleto" oppure " Nel 2011 state ancora ad usare il superpi" etc... beh:

1) Di bench ST è stato pubblicato solo il superpi, quindi su quello si valuta e ragiona.

2) La complessità di un algoritmo, non decade al passare del tempo :/
Il Superpi utilizza sostanzialmente 2 algoritmi per cercare di convergere al pi greco:
FFT, e Borwein.
Il primo, Fast Fourier Transform, è uno degli algoritmi piu' utilizzati nell'elaborazione dei segnali digitali e nella risoluzione delle equazioni differenziali, tutt'altro dall'essere definito "Obsoleto" come qualcuno qui dentro senza cognizione di causa ha affermato
E' utilizzato anche da prime95 (orthos) per stressare la CPU, nei filtri di photoshop, nei DSP audio, etc...praticamente dappertutto. Stressa in maniera pesante l'unità FP.

Il secondo, Borwein, è un algortimo specifico per il calcolo del pigreco, in sostanza è una serie in cui ogni termine è una somma algebrica di piu' componenti. E questo stressa in maniera pensate l'unità INT.

In conclusione, sicurmente il superpi non è sufficente per valutare nel complesso i miglioramenti all'IPC di BD, ma d'altro canto è un buon test per misurare, almeno inizialmente, se e che tipo di incremento all'IPC c'è stato.

[Ares17]

Originariamente inviato da HariSeldon85

Da quei test non si possono fare confronti apprfonditi.
Quei test sono tutti MT , tranne il superpi. Nel MT le prestazioni sono siuramente buone, ma dobbiamo considerare che ha il doppio dei core int rispetto al 2600k, motivo che a mio avviso li rende poco valutabili questi test.

Nel ST, importante per valutare l'ipc, c'è solo il superpi. Il cui risultato è decisamente scoraggiante, ed a mio avviso non veritiero. Un phenom 2 @ 4.2ghz fa 16.5, impossibile che BD faccia 19.5. Molto piu' veritiero il tes di OBR dove al superpi fa 15.5".

Cmq sia, l'incremento di IPC da 16.5 a 15.5 secondi al superpi è veramente troppo basso se così fosse. (Considerano che con un nehalem mobile quad core con 6MB di cache @ 2.8ghz faccio 15,2 " :/ ). Questo non puo' essere compensato dall'aumento dei core, in quanto gli ambiti dove prevale l'uno e l'altro sono sostanzialmente differenti.
Un ipc alto serve per molte applicazioni, compilazione, games, etc...

Poi, i discorsi secondo cui, "IL Superpi è obsoleto" oppure " Nel 2011 state ancora ad usare il superpi" etc... beh:

1) Di bench ST è stato pubblicato solo il superpi, quindi su quello si valuta e ragiona.

2) La complessità di un algoritmo, non decade al passare del tempo :/
Il Superpi utilizza sostanzialmente 2 algoritmi per cercare di convergere al pi greco:
FFT, e Borwein.
Il primo, Fast Fourier Transform, è uno degli algoritmi piu' utilizzati nell'elaborazione dei segnali digitali e nella risoluzione delle equazioni differenziali, tutt'altro dall'essere definito "Obsoleto" come qualcuno qui dentro senza cognizione di causa ha affermato
E' utilizzato anche da prime95 (orthos) per stressare la CPU, nei filtri di photoshop, nei DSP audio, etc...praticamente dappertutto. Stressa in maniera pesante l'unità FP.

Il secondo, Borwein, è un algortimo specifico per il calcolo del pigreco, in sostanza è una serie in cui ogni termine è una somma algebrica di piu' componenti. E questo stressa in maniera pensate l'unità INT.

In conclusione, sicurmente il superpi non è sufficente per valutare nel complesso i miglioramenti all'IPC di BD, ma d'altro canto è un buon test per misurare, almeno inizialmente, se e che tipo di incremento all'IPC c'è stato.

Scusami la domanda OT, ma dato che mi sembri ferrato in materia sai dirmi se l'algoritmo FFT utilizzato nei filtri di Photoshop e nei DSP viene compilato ancora in modalità x87 (come nel superpi), oppure in modalità sse e successive (perchè di superpi ho sempre saputo che era il tipo di compilazione del programma ad essere obsoleto, e non l'algoritmo in se)