[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Ren]

Guardando lo schema del phenom di anandtech pare ci sia un errore. Ricordo che le SSE unit fossero disposte in serie, invece che in parallelo.


ps. mi viene il dubbio che abbiano sbagliato qualcosa...

[Athlon 64 3000+]

Ottima analisi che infatti avevo visto prima su anandtech,ma non ho postato per mancanza di tempo.

Per esempio nelle unità Integer del Buldozer ci siano della differenze rispetto al K10 nel numero di ALU,AGU,VID,MUL.
Nel K10 ci sono 3 ALU,3 AGU,un MUL e un VID,mentre nel Buldozer ogni unità Integer ha 2 MUL,2 MUD,1 VID e un MUL.
A grandi linee mi viene da dire che la singola unità Integer ha meno unità rispetto a quella del K10 escludendo poi l'architettura della singola unità Integer del Buldozer.
Da vedere come è strutturato nello schema Buldozer definire il diagramma dual core mi sembra riduttivo perchè ci sono molte parti in comune e la stessa unità Integer è stato semplificata rispetto al K10.
Le mie sono solo supposizione e quindi potrei sbagliarmi visto che Buldozer avrà anche una architettura nuova rispetto al K10.

[persa]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Ottima analisi che infatti avevo visto prima su anandtech,ma non ho postato per mancanza di tempo.

Per esempio nelle unità Integer del Buldozer ci siano della differenze rispetto al K10 nel numero di ALU,AGU,VID,MUL.
Nel K10 ci sono 3 ALU,3 AGU,un MUL e un VID,mentre nel Buldozer ogni unità Integer ha 2 MUL,2 MUD,1 VID e un MUL.
A grandi linee mi viene da dire che la singola unità Integer ha meno unità rispetto a quella del K10 escludendo poi l'architettura della singola unità Integer del Buldozer.
Da vedere come è strutturato nello schema Buldozer definire il diagramma dual core mi sembra riduttivo perchè ci sono molte parti in comune e la stessa unità Integer è stato semplificata rispetto al K10.
Le mie sono solo supposizione e quindi potrei sbagliarmi visto che Buldozer avrà anche una architettura nuova rispetto al K10.

cmq athlon 64 3000+,da una parte l'abbiamo presa in dato che il bulldozer pare non compatibile con am3, quindi questo socket che abbiamo adesso è arrivato al capolinea, non offrirà più upgrade.

ed alla fine, quando tempo fa dicevo ad alcuni "non è detto che il socket amd durerà di più" c'avevo ragione.

ciao

[_andrea_]

pauraaaaaaa!!! La mia Crosshair IV sta aspettando le conferme sulla retrocompatibilità AM3...speriamo!!! Comunque Bulldozer da quello che sto leggendo è una bomba! Se retrocompatibile, mio al day 1!

[persa]

Originariamente inviato da _andrea_

pauraaaaaaa!!! La mia Crosshair IV sta aspettando le conferme sulla retrocompatibilità AM3...speriamo!!! Comunque Bulldozer da quello che sto leggendo è una bomba! Se retrocompatibile, mio al day 1!

da quello che ho capito io leggendo gli ultmi post, in una am3+ ci potrai mettere il phII quad, il tuban ecc, ma in una am3 ti scordi il bulldozer, quindi anche con la fiammante Crosshair IV

cmq...in attesa di altre notizie.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da persa

cmq athlon 64 3000+,da una parte l'abbiamo presa in dato che il bulldozer pare non compatibile con am3, quindi questo socket che abbiamo adesso è arrivato al capolinea, non offrirà più upgrade.

ed alla fine, quando tempo fa dicevo ad alcuni "non è detto che il socket amd durerà di più" c'avevo ragione.

ciao

Se effetivamente le attuali mobo AM3 sia AMD 700 che 800 series non saranno veramente compatibili e visto che la mia MSI 870A-G54 la ho presa poco più di un mese fà allora vorra dire che entro fine anno guarderò di prendere un Phenom II 1075T perchè di cambiare tutto di nuovo per Buldozer non ne ho molto voglia adesso come adesso.

[checo]

ma buldozzer mobile per quando è previsto?

[navarre63]

tutti connessi...tutti a cercar notizie,tutti che sbavano...
il momento è importante...

se il dio silicio vuole, ecco la rivincita per la gloriosa Advanced Micro Device

[B|4KWH|T3]

Originariamente inviato da Ren

Guardando lo schema del phenom di anandtech pare ci sia un errore. Ricordo che le SSE unit fossero disposte in serie, invece che in parallelo.


ps. mi viene il dubbio che abbiano sbagliato qualcosa...

E il phenom II non dovrebbe avere FMAC

[Ren]

E il phenom II non dovrebbe avere FMAC

Esatto, anche quello hanno cannato...

tutti connessi...tutti a cercar notizie,tutti che sbavano...
il momento è importante...

se il dio silicio vuole, ecco la rivincita per la gloriosa Advanced Micro Device

La gallina dalle uova d'oro sembra essere bobcat (fusion).

[Megakirops]

Originariamente inviato da persa

cmq athlon 64 3000+,da una parte l'abbiamo presa in dato che il bulldozer pare non compatibile con am3, quindi questo socket che abbiamo adesso è arrivato al capolinea, non offrirà più upgrade.

ed alla fine, quando tempo fa dicevo ad alcuni "non è detto che il socket amd durerà di più" c'avevo ragione.

ciao

parla per te , per me ci sono tanti possibili upgrade fino al 1090T....

Cmq è ancora da definire il quadro e che scenario si presenterà al lancio, quindi socket, retrocompatibilità etc.

[greeneye]

Per quanto riguarda la differenza tra le pipeline del k10 e del bulldozer jf è intervenuto sul forum di semiaccurate

Originariamente inviato da JF-AMD

Phenom is 3 pipelines, shared ALU/AGU.

Bulldozer is 4 pipelines, 2 dedicated to ALU, 2 dedicated to AGU. That is a LOT better, not worse.

[greeneye]

Ha poi modificato il post.....

Originariamente inviato da JF-AMD

Wait until the details come out. It is a LOT better, not worse.

e aggiunto .....

Originariamente inviato da JF-AMD

The slides that are out on the web right now are the press slides. The in-depth hot chips slides are in the hands of some journalists but are under embargo until after our presentation this afternoon.

[GT82]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Da vedere come è strutturato nello schema Buldozer definire il diagramma dual core mi sembra riduttivo perchè ci sono molte parti in comune e la stessa unità Integer è stato semplificata rispetto al K10.

Un modulo BD non lo si può certo considerare un dual core, perchè la FPU è una sola ad esempio e pure parecchie altre parti sono comuni, quindi un ratio 2X è impossibile

però AMD cerca di far meglio di quello che ha fatto Intel con l'HTT, a prezzo di un area leggermente più grande (+20%)
resta da vedere l'impatto sui consumi, sappiamo tutti infatti che l'HTT impatta molto poco

quindi i confronti come dovranno essere fatti?

- a parità di frequenza

- a parità di core completi per come li abbiamo conosciuti finora (e quindi per diretta conseguenza a parità di thread, esattamente il doppio dei core visti dall'OS, sia per Intel che per AMD)

- a parità di area occupata ---> costi di produzione

- a parità di consumo

sarà quest'ultimo secondo quello decisivo, nel settore server sicuramente, a meno che i BD non facciano risparmiare in costo d'acquisto minore, quello che si spenderebbe di più in consumi tenendo le stesse prestazioni

.

[persa]

Originariamente inviato da Megakirops

parla per te , per me ci sono tanti possibili upgrade fino al 1090T....

Cmq è ancora da definire il quadro e che scenario si presenterà al lancio, quindi socket, retrocompatibilità etc.

certamente, avendo un athlon X4 nel caso tuo in futuro ci scappa qualcosa più come cpu ma io che ho anche il sk1366 con un i7 che cavolo me lo tengo a fare a sto punto l'am3, se tutto quello che può darmi al max è un tuban.

ciao.

[BodyKnight]

Dopo 3 mesi finalmente gli articoli sull'hotchip.

[GT82]

Scusate ma è vero che l'arrivo dei BD desktop sul mercato è previsto per il Q3 2011?

un anno ancora! pensavo molto prima, tipo fini 2010-inizio 2011

[Pihippo]

Originariamente inviato da GT82

Analizzando l'architettura, ben si vede come la K10 fosse un'evoluzione della K8 (che a sua volta ereditava idee dalla K7)

con Bulldozer AMD ha fatto un salto netto, ad enfatizzare ancora di più il peso che questa nuova generazione avrà sulle spalle

il peso di ricucire il divario con Intel, del dentro o fuori

tre le novità principali:

1) ci sono due core integer ma sono meno complessi di quelli del Phenom, per ridurre lo spazio occupato
a 2 unità per Bulldozer contro le 3 unità del core int di Phenom

si potrebbe fare 2x2=4 visto che i core int sono due, che sarebbe più alto dei 3 di Phenom ma AMD sostiene che la perdita dovuta all'unità in meno è compensata dal decoder passato a 4 vie (come Nehalem) contro quello a 3 di Phenom e da altri miglioramenti
quindi AMD dichiara il singolo core int non inferiore a quello di Phenom anche se non con prestazioni doppie a causa del contendimento di ricorse comuni


2) la cache L1 passa da 64Kb per core a 16Kb per core int (32Kb per modulo)
una netta differenza rispetto alle architetture K7, K8, K10
la FPU condivisa accede anch'essa selettivamente alla cache L1 16+16 dei due core int
il tutto sempre nella logica di ridurre la superficie del die
anche qui AMD sostiene che non si avranno impatti prestazionali, perchè la cache L2 compenserebbe



3) l'unità floating point (FPU) anche se unica e condivisa tra i due core int all'interno del modulo, presenta delle parti duplicate che consentono ai due core int di interfacciarsi ad essa secondo una logica SMT, analoga all'HT di Intel


in pratica mente i due core int potranno eseguire SIMULTANEAMENTE due distinti processi separatamente l'uno dall'altro, grazie al fatto che i due core sono appunto reali e non virtuali nel caso uno dei due thread abbia bisogno di accedere alla FPU, essa può lavorare ALTERNATIVAMENTE uno dei due (ad esempio mentre uno è in stallo perchè sta aspettando qualche dato dalla cache o dalla ram, la FPU esegue l'altro e viceversa)

chiaramente le prestazioni non possono avere lo stesso boost rispetto a quanto avviene sugli interi perchè la FPU anche se migliorata rimane una sola


inoltre migliorati di molto prefechters e soprattutto il fatto che l'unità di branch prediction è ora indipendente dall'unità fetch mentre come si vede dallo schema nel Phenom esse erano legate ad unica sorte, se una stallava stallava anche l'altra

potenziato e reso più sofisticato pura la tecnologia Core Turbo, e finalmente arriva pure il power gating singolo per ogni modulo ai fini di aumentare l'efficienza energetica a seconda del carico di lavoro complessivo




chiedo all'utente Ren, che dai suoi post mi sembra parecchio ferrato in merito (almeno molto più di me sicuramente) di approfondire se ne avesse voglia

Ciao
Premetto che sono possono essere solo minchiate ma comunque:
1) Il k10 pur avendo 3 alu e 3 agu può "far partire" al max 3 Mop( ovvero op artimetico logica+op di memoria eseguita dalla agu associata all'alu) alle pipeline integers, precisamente 2 mop aritmetico\logica( e conseguente op di memoria se presente) + 1 op di memoria visto che le agu sono accorpate nelle alu, inoltre le operazioni agu (generazione indirizzi per load e store) non possono essere avviate in maniera OoO. Qui mi pare che bd sia un attimino più complesso del k10. Cosa vuol dire tutto ciò? Che fin quando amd non spara i dettagli sui decoder,ovvero sono decodificate a mop= op art\logico+calcolo indirizzi, oppure come in intel in uop le istruzioni x86, fare un calcolo delle performance di bd sul numero di alu\agu è a mio avviso errato.

http://www.agner.org/optimize/microarchitecture.pdf

Inoltre a leggere JF non hanno ancora rivelato l'organizzazione di cache e loro dimensioni\latenza.

[GT82]

Condivido che quegli schemi danno solo un'idea di come sia strutturata l'architettura

il fatto che visivamente "manchino" dei pezzi confrontando i due core int, non significa necessariamente che l'unità mancante comporti performance inferiori nel single threaded integer

troppe poche informazioni e dettagli non conosciamo, a partire dagli stock clocks fino alle caratteristiche della cache, in primis latenze e dimensioni

mi sa che dobbiamo aspettare questa notte, la conferenza finirà quando qui saranno le 2.30

.

[Athlon 64 3000+]

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...amd_index.html

Finalmente anche hwupgrade ha pubblicato un articolo su Bobcat e Buldozer.
Buona visione.