[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[digieffe]

Originariamente inviato da cionci

Come fa l'8130 ad avere frequenza più bassa del 8110 ?

infatti non la ha!

ad occhio dall'immagine postata (ammesso che non sia un fake) si può notare che l'ultima cifra della freq. del 8130 può essere un 1, 2 o 4 (ad occhio però)
quindi 3.1, 3.2 o 3.4

chiaro che l'unica possibilità per l 8110 sia 3.3

purtroppo non sono affatto bravo nei programmi di grafica...

sto cercando di rielaborare l'immagine "tagliando" le cifre leggibilie sovrapponendole a quelle mancanti per vedere i punti in cui coincidono

penso ci mettterò un bel pò di tempo...
se c'è qualcuno che con capacità e programi adatti in una decina di minuti risolvesse sarebbe meglio

[gianni1879]

Originariamente inviato da Yasha

Infatti ho lasciato perdere e non sto replicando più.

dovresti sapere inoltre che certe informazioni firmando un nda non si possono dare nè in pubblico nè in pvt.

Quindi occhio a quello che dici

[cionci]

A me sembra un 4 sinceramente e la cosa mi farebbe abbastanza incacchiare.

[liberato87]

http://www.xtremesystems.org/forums/...1&d=1305925796
qui si parla di
8130
8110
6110
4110



gigabyte però riguardo al famoso "annuncio" sulla presentazione parla di
FX 8200 SERIES
FX 6200 SERIES
FX 4200 SERIES



non è che le fx 8100 series sono gli es?!

Originariamente inviato da gianni1879

dovresti sapere inoltre che certe informazioni firmando un nda non si possono dare nè in pubblico nè in pvt.

Quindi occhio a quello che dici

si, non ti preoccupare.

[dav1deser]

Per l'8130P sono quasi certo che l'ultimo numero sia un 2, se fosse un 4 il segno nero in basso a destra dovrebbe essere più in alto, così com'è è alla stessa altezza della parte bassa del 3, l'1 chiaramente non può essere basta guardare l'1 di 8130, non ha la linea in basso.

[cionci]

Originariamente inviato da cionci

A me sembra un 4 sinceramente e la cosa mi farebbe abbastanza incacchiare.

Anzi è sicuramente un 2

[digieffe]

Originariamente inviato da cionci

A me sembra un 4 sinceramente e la cosa mi farebbe abbastanza incacchiare.

al momento ti posso solo dire che non è un 4 (non coincide) ora provo con il 2
dopo ammeso che ci riesca carico l'immagine ricostruita

edit: hai fatto prima tu

[cionci]

Originariamente inviato da cionci

Anzi è sicuramente un 2

Il processo produttivo a 32 nm farebbe davvero PENA !!!

[Ishiki Takai]

a anche se fosse 3,2... con il turbo arriva a 3,7 ghz su tutti i core e 4,2ghz a metà core attivi... o sbaglio?

Questo entro il TDP, poi occando salirà cmq ancora di un bel pò.

[dav1deser]

Questo è quello che sono riuscito a fare (ho fatto più o meno lo stesso che sta facendo digieffe)

[cionci]

Originariamente inviato da Ishiki Takai

a anche se fosse 3,2... con il turbo arriva a 3,7 ghz su tutti i core e 4,2ghz a metà core attivi... o sbaglio?

Questo entro il TDP, poi occando salirà cmq ancora di un bel pò.

Sì ma in pratica tutte le previsioni che avevamo fatto avevano le stesse frequenze con il turbo su tutti i core come frequenze di base.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per sicuro comunque sappiamo che dove arriva Intel per 130W, AMD ci arriva con 35W in meno, cioè 95W (sarebbe assurdo che un BD X8 con il Turbo1 di +500MHz possa avere una frequenza inferiore anche all'i990X).

Questo rappresenta di per sé un vantaggio riferito alle massime frequenze possibili con BD.

Anche tornando al discorso di un BD superiore solamente del 20% in IPC rispetto ad un Phenom, comunque avrebbe quasi un -30% di TDP a parità di frequenza rispetto ad un i7 (lasciamo a parte gli SB perché comunque per il momento ci sarebbe solamente il 2600K), quindi anche con dati pessimistici, BD se la vedrebbe bene con un i990X.

Poi bisogna vedere i clock che Intel riesce a raggiungere sul 32nm. Per il momento, un SB X6 a 3,3GHz non rispecchia di certo le aspettative, visto che in molti davano addirittura un SB X8 sui 4GHz.

Chiaramente SB X6 potrà salire di clock, ma altrettanto più sicuramente, lo potrà fare BD.

mica ho capito...
dai MIEI test, tra nehalmen e penryn c'è circa un 15% di ipc in più, lascia stare per ora l'HT
un 4c 4t va circa il 15% in più di un q9550/q9650

con buona approssimazione, quelle due cpu hanno lo stesso ipc dei deneb 4c

sandy bridge ha mediamente un 17% di ipc in + dei nehalem, mi pare siamo a tipo 35% o poco più, in più dei penryn, non ricordo bene

l'HT apporta un +50% di ipc rispetto a non averlo, dove si usa

ora quel discorso del +20% di ipc su cosa? sui core? perchè come l'hai messa non ha senso, sarà +20% di ipc su fpu a cui poi vai ad aggiungere l'incremento prestazionale dovuto alle due unità per fpu, senno come fa ad avvicinarsi a un 990x che ha 6 core con 6 fpu?

[digieffe]

Originariamente inviato da dav1deser

Questo è quello che sono riuscito a fare (ho fatto più o meno lo stesso che sta facendo digieffe)

posso solo confermare che il 2 calza a pennello (al pixel) a questo punto prendo per buono il resto.

grazie dav1deser

[cionci]

Originariamente inviato da dav1deser

Questo è quello che sono riuscito a fare (ho fatto più o meno lo stesso che sta facendo digieffe)

Come è possibile avere una differenza di 30W di TDP per soli 200 Mhz ? Possibile che si siano lasciati veramente tanti step di frequenza da sfruttare ?

[dav1deser]

Io sono comunque dell'idea del fake. Non mi convince molto la scritta in background, sopratutto quel "NDA NDA NDA NDA NDA" non è molto da azienda seria...

[cionci]

Originariamente inviato da devil_mcry

l'HT apporta un +50% di ipc rispetto a non averlo, dove si usa

Ma sei sicuro ??? Non ho mai visto i vantaggi andare oltre il 30%. Mediamente stiamo intorno ai 12% e solo sui SB, prima si stava anche molto sotto.

[bicchiere]

Originariamente inviato da cionci

Anzi è sicuramente un 2

Ho perso il filo, quindi? :P

[scrat1702]

Originariamente inviato da dav1deser

Questo è quello che sono riuscito a fare (ho fatto più o meno lo stesso che sta facendo digieffe)

Sarebbe in linea con quello previsto, con Turbo per gli X8 a 4.0 e 3.5 il 95W mentre il 125W arriverebbe a 4.4(dalla slide si intravede che il turbo max e di 1.2) e 3.7-3.8! Cosa volete di piu???? L'X4 andra a 4.8 con il turbo! Cioe a def arriva all'OC del 2600K. Si perche non tutti i 2600K arrivano oltre i 4.8-4.9! Anzi su una ventina di CPU da me provate solo una ha superato i 5Ghz tutte hanno superato i 4.7Ghz il resto erano tra 4.8-4.9! Percio a meno che l'IPC non sia inferiore a K10 prevedo che IB verra anticipato al massimo!

[digieffe]

Originariamente inviato da cionci

Come è possibile avere una differenza di 30W di TDP per soli 200 Mhz ? Possibile che si siano lasciati veramente tanti step di frequenza da sfruttare ?

parto dal presupposto che se così fosse non sarei dispiaciuto: il silicio migliora e le performance dichiarate +87% sarebbero enormi a queste frequenze...

Originariamente inviato da cionci

Ma sei sicuro ??? Non ho mai visto i vantaggi andare oltre il 30%. Mediamente stiamo intorno ai 12% e solo sui SB, prima si stava anche molto sotto.

dal +27% al +70% (sui SB) in base alle applicazioni in raytracing più del 50%, iopersonalmente lo considero di media + 40-45%