[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[xfire.]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Perché BD come lo è sul Thuban?

Il discorso rimane che è praticamente impossibile pensare che un SB possa ottenere più incremento di prestazioni e di clock basandosi unicamente sull'architettura, quando AMD architetturalmente farebbe un passo ben superiore con in più il passaggio al silicio, all'HKMG e ULK.

Io non sto mettendo in dubbio che SB non sia superiore all'i7, io sto mettendo su una ipotetica bilancia quello che può ottenere in più Intel da i7 a SB rimanendo sempre sullo stesso silicio e quello che può ottenere AMD da Thuban, che sarebbe già di partenza superiore ai cambiamenti architetturali di Intel, ma in più il silicio 32nm e i trattamenti.

Questa bilancia io non ho alcun dubbio che si abbassi su AMD.

Ora, se SB può ottenere il 20% in più di clock sull'i7, o stessa frequenza con 2 core in più, AMD, in egual misura, dovrebbe ottenere ALMENO +50 solamente sul clock sul Thuban, o 20% in più di clock con 2 core in più.

E' totalmente sbilanciata per me vedere aumenti di frequenza di SB sull'i7 addirittura superiori a quelli di BD sul Thuban. SB non ha nemmeno 1/10 dei miglioramenti che AMD ha introdotto con BD, da gate-first, allo spegnimento dei core, alla condivisione di parti nel modulo, ecc. ecc. La differenza in guadagno di TDP in AMD, aggiungendoci il passaggio al 32nm, all'HKMG, all'ULK, è mostruosamente più alta di quanto possa aver fatto Intel su SB dall'i7. E' il TDP l'unico ostacolo a salire in frequenza... e più volte è stato detto che un Thuban X6 a 3,2-3,3GHz se fosse stato fatto sul 32nm risulterebbe 65W TDP. Come è possibile che da un X6 a 65W AMD non riesca a passare ad un X8 a 125W senza aumentare il clock pur avendo 60W TDP di margine ed Intel invece aggiungere 2 core ad un i7 X6 conservando il clock senza nessun margine di TDP?

ma che ne sai tu ?

50% di freq sul thuban ? 20% + 2 core, paolo non pensi che ti stai lasicando trasportare troppo ? per una cpu di cui ancora non si sà un tubazzolo ?

Idem per Intel, scusa senza offesa ma non sai un ingeniere della intel o amd, nè sai come si svilupperà la loro architettura, e come fai a dire che intel non ha introdotto manco 1 decimo dei miglioramenti ? solo per aver letto qualche articolo ? sono 6 anni che si profetizza ma fra miglioramenti e miracoli e ancora nulla però. A parte che i miglioramenti possono funzionare così come no e soprattutto ogni miglioramente può essere più o meno tangibile rispetto ad un altro, non puoi dire queste cose su un prodotto ancora inesistente.

Stai alzando provocazioni come al solito verso i prodotti della concorrenza.
in pratica sta dicendo che SB è valido ora ma appena uscirà BD sarà automaticamente inferiore, io la vedo assai dura e sono scettico.

[e.greg.io]

Originariamente inviato da cionci

Sembra poi che siano solo 8x. La mancanza dei 6x imho può volere dire solo una cosa

concordo col tuo retropensiero: non avrebbe senso altrimenti.
a questo punto inizio però a temere sul prezzo dell'x8 bd, che potrebbe benissimo stare a metà tra i 1000 euro dei sb x8 e i 300 euro del 2600k.

ps: ricordo che in informatica 1$=1Euro

[e.greg.io]

Originariamente inviato da checo

dimentichi però che se amd ha 2 vantaggi(architettura e processo) ed intel 1(archiatettura) la stessa amd parte parte ben dietro

quindi dicaomo che il cambio di archietettura serve per pareggiare i7 mentre il cambio di processo per pareggiare sb.

e per pareggiare non intendo come meri numeri prestazionali, ma per offrire alternative valide su tutte le fasce.

e di che stiamo parlando, di sacchi di patate o di cpu? ma che discorsi sono

[marchigiano]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Secondo il sito computerbase AMD avrebbe annunciato che le prime APU Llano saranno presentate entro il mese di Maggio; le voci parlano di APU della serie "A" destinate con ogni probabilità al mercato Mobile.
Secondo le ultime voci, AMD dovrebbe presentare due serie per il mercato Mobile basate sui socket FS1 (APU da 4 core TDP 45/35W, 3 core TDP 33W, 2 core TDP 30W) e socket FP1 (4 core TDP 36W, 2 core TDP 26/20W).
Prevista una per il mercato desktop basata sul socket FM1 (TDP max 100W).
Fino ad oggi AMD aveva sempre dichiarato che le prime APU Llano saranno disponibili entro l'estate del 2011, per il momento questo possibile anticipo potrebbe riguardare solo una delle serie destinate al mercato Mobile.


Clicca qui...

ottimo ma non capisco il motivo di 2 socket per la stessa cpu forse qualcosa sui controller?

Originariamente inviato da Lan_Di

Non sono un po' bassi questi TDP, considerando le notevoli performance della gpu?
La soluzione da 3 core potrebbe avere un'interessante rapporto performance/prezzo, ma 33w mi fanno presagire frequenze basse. Forse con un 40w si sarebbe potuto tirare un po' di più.
L'alternativa è che queste APU scalderanno veramente poco anche a frequenze decenti.

frequenze basse a def ma col turbo potrebbero salire anche più di 1ghz se la gpu non viene utilizzata al 100%

[xfire.]

Originariamente inviato da checo

dimentichi però che se amd ha 2 vantaggi(architettura e processo) ed intel 1(archiatettura) la stessa amd parte parte ben dietro

quindi dicaomo che il cambio di archietettura serve per pareggiare i7 mentre il cambio di processo per pareggiare sb.

e per pareggiare non intendo come meri numeri prestazionali, ma per offrire alternative valide su tutte le fasce.

sb veramente si avantaggia anc'esso del pp che dell'architettura, se ricordi adesso è a 32nm prima 45

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da checo

dimentichi però che se amd ha 2 vantaggi(architettura e processo) ed intel 1(archiatettura) la stessa amd parte parte ben dietro

quindi dicaomo che il cambio di archietettura serve per pareggiare i7 mentre il cambio di processo per pareggiare sb.

e per pareggiare non intendo come meri numeri prestazionali, ma per offrire alternative valide su tutte le fasce.

Io veramente ho unicamente parlato di frequenze, l'IPC non l'ho preso in considerazione.

Come frequenze, un 45 SOI low-k è in grado di mandare un X6 a 3,3GHz dentro i 125W.

Mi aspetto che come frequenze, il cambio al 32nm, all'HKMG, all'ULK e a tutta la logica di BD intesa come abbassare il TDP ulteriormente, debba incrementare la frequenza considerevolmente dai 3,3GHz. E' impossibile che tutto to po' po' di roba, permetta addirittura meno che il passaggio dal 45nm SOI al 45nm SOI low-k. Il thuban in questo passaggio ha visto +50% dei core. Un BD vedrebbe SOLAMENTE +33% dei core. Stabilire un BD X8 alla stessa frequenza di un Thuban 1100T, vorrebbe dire a tutti gli effetti che AMD ha guadagnato di più con solamente il low-k, a parità di silicio ed a parità di architettura. Non ti sembra un attimino strano?

[gianni1879]

Originariamente inviato da cionci

Sembra poi che siano solo 8x. La mancanza dei 6x imho può volere dire solo una cosa

gli X6 SB li vedremo probabilmente su skt 1356.
Non pensate cose strane che siete solo fuori strada.



Per tutti gli altri un invito generale a tornare in argomento, come non volete che altri vengano quì a parlare di Intel sfidando AMD, discorso simile vale per voi.

Inoltre utilizzate lo strumento "segnalazione" in maniera opportuna, inutile segnalare 1000 volte senza senso.

[xfire.]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Perché BD come lo è sul Thuban?

Il discorso rimane che è praticamente impossibile pensare che un SB possa ottenere più incremento di prestazioni e di clock basandosi unicamente sull'architettura,

paolo senza offesa ma queste sono ipotesie campate in aria, già che sei stato smetito direttamente oggi stesso

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xfire.

ma che ne sai tu ?

50% di freq sul thuban ? 20% + 2 core, paolo non pensi che ti stai lasicando trasportare troppo ? per una cpu di cui ancora non si sà un tubazzolo ?

Idem per Intel, scusa senza offesa ma non sai un ingeniere della intel o amd, nè sai come si svilupperà la loro architettura, e come fai a dire che intel non ha introdotto manco 1 decimo dei miglioramenti ? solo per aver letto qualche articolo ? sono 6 anni che si profetizza ma fra miglioramenti e miracoli e ancora nulla però. A parte che i miglioramenti possono funzionare così come no e soprattutto ogni miglioramente può essere più o meno tangibile rispetto ad un altro, non puoi dire queste cose su un prodotto ancora inesistente.

Stai alzando provocazioni come al solito verso i prodotti della concorrenza.
in pratica sta dicendo che SB è valido ora ma appena uscirà BD sarà automaticamente inferiore, io la vedo assai dura e sono scettico.

Non cercare di sollevare flame, quindi leggi bene e poi parla, al limite. E' già la seconda volta che mi accusi di sollevare polemiche, mentre non ti accorgi che quello che scrivi non c'entra una tozza né con quello che ho scritto né sulle differenze di BD.

IL FLAME LO SOLLEVI TU, giudicando un 32nm GF che potrebbe concedere meno di un 65nm perché AMD non fa il tick-tock (tuo post precedente)

HO SOLO DETTO CHE AMD HA BEN PIU' POSSIBILITA' DI SALIRE IN FREQUENZA SULLA COMPARAZIONE THUBAN-BD CHE UN SB SU UN I7.

Ora, io non ho fatto nessun confronto né sulle potenze né giudicando se un SB è fatto meglio o peggio di un BD. Ho unicamente detto che BD ha migliore maggiori indirizzate sul TDP, e da qui miglior guadagno sulle frequenze perché è il TDP principalmente a limitare la frequenza. Condivisione di parte dei core limita il numero dei transistor, gate-first anche, l'HKMG abbassa il Vcore e quindi il TDP, l'ULK è maggiore del low-k, il 32nm ha un TDP inferiore rispetto al 45nm, e tanto altro. Mi sembra più che chiaro che un SB non può mettere in campo tutto ciò, e questo è nel ragionamento confronto incremento i7-SB e Thuban-BD.

Il discorso che non riesci a capire è che a prescindere da chi sarà meglio tra BD e SB, quello che tu scrivi, cioè che AMD è da 6 anni che è distantissima dalle potenze di Intel, a maggior ragione BD avrebbe più margine per migliorare su un Thuban. E' da qui il discorso che BD aumenterà le frequenze su un Thuban in maniera rilevante, che è tutt'altro che simile.

Con Checo addirittura ho detto che SB X8 può essere meglio o peggio di BD X8 come potenza, ma questo porterebbe a prezzi bassi per entrambe le ditte su X6.

Questa volta ti ho risposto, la prossima volta ti segnalo. Il tuo obiettivo in questo TH è unicamente quello di disturbare, ed è lontanissima da te ogni motivo di discussione

[checo]

Originariamente inviato da e.greg.io

e di che stiamo parlando, di sacchi di patate o di cpu? ma che discorsi sono

discorsi messi in modo capibile da tutti o quasi evidentemente.
devo mettermi a fare conti che tanto la metà qui non sa cos'è na percentuale?

[checo]

Originariamente inviato da xfire.

sb veramente si avantaggia anc'esso del pp che dell'architettura, se ricordi adesso è a 32nm prima 45

a si? credevo che gli i7 fossero a 32 chiedo venia...

[gianni1879]

finitela di stuzzicarvi a vicenda che si sospende mezzo thread:

ultimo avviso.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

ottimo ma non capisco il motivo di 2 socket per la stessa cpu forse qualcosa sui controller?

Quella con TDP più basso se la vedrà con le soluzioni i3-330UM....

[paolo.oliva2]

Io volevo prendere un portatile, che mi serve per 2-3 mesi fuori casa, però, la mia esigenza si basa sulla potenza che sull'autonomia, dato che comunque lo terrò attaccato alla presa di luce.

Le soluzioni AMD fin qui viste, anche se con corredo di rispetto, monitor da 15,6", HD da 320GB, 4GB di ram, DVD RW (Asus X52N-SX199V) costa 399€.

Siccome lo potrei anche acquistare oggi stesso... la mia perplessità è la potenza e fluidità nell'uso.
Io odio il PC lento , ma si potrebbe ipotizzare un funzionamento almeno comparabile ad un Phenom II 3GHz nell'uso di browser internet, torrent, visione di film, giochi e programmi "normali" non destinati all'MT intensivo?

O mi conviene aspettare per soluzioni più potenti?

[bjt2]

Interessante post di JF-AMD su semiaccurate...

http://www.semiaccurate.com/forums/s...0&postcount=37

Originariamente inviato da JF-AMD su Semiaccurate

Coolspeed throttles down the proc if it gets too hot (vs. just shutting it down.) That is why we don't need to have Turbo CORE tied to thermals, only to power.

Cosa vuol dire? In sostanza il nuovo turbo core aumenta deterministicamente la frequenza in base alla potenza stimata, perchè tanto c'è il CoolSpeed a guardia della temperatura... Questo mette un po' ordine alle varie ipotesi che avevamo fatto in passato... Ovviamente il Turbo alla INTEL è meglio per le prestazioni, ma 1) JF-AMD non lo ammetterà mai e 2) in ogni caso più sali di clock, meno è il rapporto prestazioni/watt perchè i consumi salgono con il cubo della frequenza mentre le prestazioni un po' meno che con la frequenza, dunque non è poi tanto campato per aria il turbo alla AMD...

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Perché BD come lo è sul Thuban?

Correggevo solamente una inesattezza, non ho mai detto il contrario.

[gi0v3]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Quella con TDP più basso se la vedrà con le soluzioni i3-330UM....

potrebbe anche essere che il socket per gli ultra low power abbia meno pin... se la gpu di llano fs1 è paragonabile alla 5730 mobile, e quella di zacate alla 5430 mobile, in mezzo resterebbe un buco prestazionale... magari ottenibile limitando in qualche modo l'APU, togliendo per esempio una linea pci-ex... a quel punto la gpu non servirà che vada al clock di quella per fs1, avendo meno componenti avrà un die leggermente inferiore e scalderà meno... un po' come il discorso di ontario per tablet, stessa architettura di base, ma consumi ulteriormente ottimizzati a fronte di qualche taglio dal punto di vista hardware...

[marchigiano]

Originariamente inviato da gi0v3

potrebbe anche essere che il socket per gli ultra low power abbia meno pin... se la gpu di llano fs1 è paragonabile alla 5730 mobile, e quella di zacate alla 5430 mobile, in mezzo resterebbe un buco prestazionale... magari ottenibile limitando in qualche modo l'APU, togliendo per esempio una linea pci-ex... a quel punto la gpu non servirà che vada al clock di quella per fs1, avendo meno componenti avrà un die leggermente inferiore e scalderà meno... un po' come il discorso di ontario per tablet, stessa architettura di base, ma consumi ulteriormente ottimizzati a fronte di qualche taglio dal punto di vista hardware...

si ma il dual core di FS1 sarà a 30W e il 4core di FP1 a 36W, cosa cambia?

per me ci sono altri motivi che giustificano il doppio socket, tipo diversi controller o diverse dimensioni (per stare in notebook ultrasottili per es)

[gi0v3]

Originariamente inviato da marchigiano

si ma il dual core di FS1 sarà a 30W e il 4core di FP1 a 36W, cosa cambia?

per me ci sono altri motivi che giustificano il doppio socket, tipo diversi controller o diverse dimensioni (per stare in notebook ultrasottili per es)

meno del dual channel non possono mettere, se no diventa uno zacate a 32nm
quindi devono togliere qualcosa all'altro, e se leggi ho scritto la stessa cosa che hai scritto tu, solo mi sono spinto più in là con le ipotesi...

[marchigiano]

magari il FP1 è saldato sulla mobo per essere più sottile di svariati mm?