[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Bene bene...
Mi confermi quello che alcune voci mi hanno detto...
Il K10 a 32nm non è un semplice die shrink e che il mito del "Super K10" potrebbe non essere quella chimera che molti pensavano...

Beh, 8 flussi di prefetch per la RAM sono tanti... Poi l'aumento delle code interne può solo voler dire che da simulazioni recenti si è reso necessario e/o economicamente conveniente... La DIV nuova dovrebbe essere finalmente paragonabile, se non leggermente superiore, a quella INTEL che ha fin dal core 2... Anzi... Sono andato a vedere il PDF disponibile sul sito di AGNER Fog e ho scoperto che mi sbagliavo e la situazione è meglio di quanto pensassi... Infatti abbiamo, per il core i7 vs Llano, latenze in cicli di clock:

Istruzione  | Core I7 | Llano
DIV  8 bit  | 11-21   | 9-13
IDIV 8 bit  | 10-22   | 9-13
DIV  16 bit | 17-22   | 9-17
IDIV 16 bit | 18-23   | 9-17
DIV  32 bit | 17-28   | 9-25
IDIV 32 bit | 17-28   | 9-25
DIV  64 bit | 28-90   | 9-41
IDIV 64 bit | 37-100  | 9-41

Come si può vedere, Llano è più veloce dell' I7 in tutte le situazioni, dal +10% fino a più del quadruplo (!)... Considerando che le divisioni a 32 e 64 bit sono le più comuni, si può stimare in media una velocità quasi doppia... Ovviamente la situazione con il K10 era ribaltata, con il core I7 che vinceva di una discreta percentuale...

EDIT: per onestà devo dire che il core 2 ha latenze leggermente migliori dell'i7 (probabilmente le hanno alzate per poter salire di clock) ma comunque peggiori di Llano...

[dany700]

Originariamente inviato da gi0v3

... e il confronto a parità di prezzo comunque resta iniquo, un SB da 200 euro avrà una scheda video comparabile a una 5550, quindi anche con un bd x4 probabilmente ci sarà una differenza di prezzo a favore di intel ( se contiamo un pc completo )

...può darsi, ma non lo darei tanto per scontato.

SB per 180/200 euro...offre un I5. Certo a livello di mobile non c'è confronto...anche se BD4X sarà superiore, includere una discreta nella configurazione ha il suo costo.

A livello desk invece...dovremmo vedere realmente il rapporto performances/prezzo...de gustibus...metterei allo stesso piano un SBI5 ad un BD4X accompagnato da una GPU di fascia bassa...non credo...IMHO...che assisteremo a sostanziali differenze in questo caso specifico. La piattaforma AMD costerà di più e renderà di più...mentre SBI5 costerà meno in proporzione alle prestazioni e sarà più "comoda".

vedremo

[Pihippo]

Originariamente inviato da bjt2

Il decoding thorughput non dovrebbe essere cambiato perchè non è cambiata la classe delle istruzioni (DirectPath Single, Double o VectorPath). Per esserne certi bisognerebbe confrontare i due PDF, perchè nel nuovo non sembrano esserci indicazioni di cambiamenti di classe rispetto al K10, ma solo rispetto al K8 (comuni per il 10 e 12)...

Ciao
Siamo certi che in qualsiasi condizione il k10 abbia sempre lo stesso decoding throughpt e fetch bandwidth ?
Io penso di no.

[bjt2]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Siamo certi che in qualsiasi condizione il k10 abbia sempre lo stesso decoding throughpt e fetch bandwidth ?
Io penso di no.

Non sono cambiati nè latenza nè tipo di decodifica. Il fetch bandwidth è rimasto invariato. Il branch predition pure. Le modifiche sono state fatte nell'ICU e negli scheduler, perciò a valle del decoder. La decoding bandwidth può variare solo indirettamente per effetto del prefetcher e controller RAM migliorati... Quindi in senso lato si può dire che è aumentata la decoding bandwidth media, ma le cause sono altre.

[Pihippo]

Originariamente inviato da bjt2

Non sono cambiati nè latenza nè tipo di decodifica. Il fetch bandwidth è rimasto invariato. Il branch predition pure. Le modifiche sono state fatte nell'ICU e negli scheduler, perciò a valle del decoder. La decoding bandwidth può variare solo indirettamente per effetto del prefetcher e controller RAM migliorati... Quindi in senso lato si può dire che è aumentata la decoding bandwidth media, ma le cause sono altre

Ciao
Appunto
Mi son espresso di m£$%a io
Mlaedetto vino

[gi0v3]

Originariamente inviato da dany700

...può darsi, ma non lo darei tanto per scontato.

SB per 180/200 euro...offre un I5. Certo a livello di mobile non c'è confronto...anche se BD4X sarà superiore, includere una discreta nella configurazione ha il suo costo.

A livello desk invece...dovremmo vedere realmente il rapporto performances/prezzo...de gustibus...metterei allo stesso piano un SBI5 ad un BD4X accompagnato da una GPU di fascia bassa...non credo...IMHO...che assisteremo a sostanziali differenze in questo caso specifico. La piattaforma AMD costerà di più e renderà di più...mentre SBI5 costerà meno in proporzione alle prestazioni e sarà più "comoda".

vedremo

e esce con 4 mesi di vantaggio... staremo a vedere

[greeneye]

Queste si potrebbero mettere in prima pagina

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da greeneye

[IMG]http://img651.imageshack.us/img651/5233/screenshotzus.png[/IMG

[IMG]http://img153.imageshack.us/img153/996/screenshotci.png[/IMG


Queste si potrebbero mettere in prima pagina

link please...

[greeneye]

Sono tratte dal manuale che commentava Bjt2 : "Software Optimization Guide for AMD Family 10h and 12h Processors" pagine 226 e 227

[greeneye]

Volendo si potrebbe anche aggiungere lo schema a pagina 232

[marchigiano]

Originariamente inviato da dany700

se io prendo un 1100T lo porto a 4.0Ghz con un FSB di 400Mhz...e faccio la stessa cosa con I7 920/30...le prestazioni SONO identiche, nel complesso e in MT leggero...dove invece siano basilari i 6 core fisici ha addirittura la meglio AMD (ovvero quasi mai o in situazioni limite).

ma proprio per niente, a parte quei 2-3 test dove prevale l'architettura amd forse...

fatto sta...che con AMD consumo meno risparmio 50 euro sul procio...
altrettanti sulla mobo...e con un OC alla portata di chiunque ho le medesime prestazioni.

si qualcosina risparmi ma 1366 si sceglie anche per altri motivi, non solo la cpu

Stessa cosa per SB desktop...un 2600 costerà fra un mese MINIMO 250 euro (e sicuramente il 1100 lo troveremo a 200 euro)...una mobo 1155 costerà almeno 120 euro (contro gli 80 di AMD se non meno)...per quanto smanettiamo con la calcolatrice...i conti son sempre quelli

non è vero ci sono già su trovaprezzi mobo 1155 a 70-80 e non possono che calare dato che entro 6 mesi usciranno i sandy classe celeron...

il 1155 è una piattaforma nuova...costa ALMENO il 50% in più del vecchio AM3...sò che durante l'estate 2011 verrà REVISIONATO...con un evoluzione di quello iniziale...ergo...perchè devo spendere quei 50 euro per una piattaforma vecchia? longevità?

che longevità ha am3? ma anche am3+ certi dicono che durerà poco

come se non bastasse...nessuno mi obbliga ad acquistare, oggi o a gennaio una buona mobo per AMD...per l'OC di un 1100 è sufficiente spenderne 40/50 euro (con tanto di IGP)...risparmiando ulteriori 30/40 euro.

ma va... con una mobo di basso livello i phenom arrivano max a 3800-4000 i miracolati, paolo.oliva fa 4400-4500 con una mobo da 140€ e raffreddamento a liquido a 10 gradi o simile... mentre gli attuali lynnfield fanno 4000 con mobo da 80€ e 4400 con mobo da 140€ ad aria, sandy poi sarà ancora superiore

Quindi spendo ora 40 euro per una mobo AM3...aspetto aprile ed investo in una mobo AM3+ da 80 euro (anche in estate, al prossimo autunno o nel 2012...nessuno mi obbliga) e mi assicuro una longevità...che qualsiasi acquirente Intel...si sogna alla notte (in questa fascia di prezzo altrimenti si attende lga2011, ma è tutta un'altra analisi)...e spendo uguale (40+80=120 della "nuova" mobo 1155).

può essere un idea farsi ora una roba economica per vedere cosa succederà... ma qui ogni 3-4 mesi esce qualcosa di nuovo e potente (sandy 1155, bulldozer am3+, ivy 1356, ivy 1155, bulldozer fm1, haswell... in ordine cronologico) quindi anche prendersi ora un sandy a 200€ può essere un buon affare e ad aprile magari sarà un affare prendere bulldozer...

[capitan_crasy]

Ricordo che finchè non ci saranno dei numeri ufficiali è inutile tirare in ballo SB; quindi per cortesia torniamo in topic...

[Athlon 64 3000+]

Riguardo alle versioni di Buldozer2 del 2012 dalla roadmap si dovrebbe capire che continueranno ad usare i socket AM3+ e FM1 di futura introduzione.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Riguardo alle versioni di Buldozer2 del 2012 dalla roadmap si dovrebbe capire che continueranno ad usare i socket AM3+ e FM1 di futura introduzione.

Komodo, l'erede di Zambezi utilizzerà il socket AM3+, mentre Trinity, l'erede di Llano utilizzerà il socket FM1...

[dany700]

Originariamente inviato da gi0v3

e esce con 4 mesi di vantaggio... staremo a vedere

un vantaggio enorme...direi.

4 mesi sul desk e 6 su Liano.

[dany700]

Originariamente inviato da marchigiano

ma proprio per niente, a parte quei 2-3 test dove prevale l'architettura amd forse...



si qualcosina risparmi ma 1366 si sceglie anche per altri motivi, non solo la cpu



non è vero ci sono già su trovaprezzi mobo 1155 a 70-80 e non possono che calare dato che entro 6 mesi usciranno i sandy classe celeron...



che longevità ha am3? ma anche am3+ certi dicono che durerà poco



ma va... con una mobo di basso livello i phenom arrivano max a 3800-4000 i miracolati, paolo.oliva fa 4400-4500 con una mobo da 140€ e raffreddamento a liquido a 10 gradi o simile... mentre gli attuali lynnfield fanno 4000 con mobo da 80€ e 4400 con mobo da 140€ ad aria, sandy poi sarà ancora superiore



può essere un idea farsi ora una roba economica per vedere cosa succederà... ma qui ogni 3-4 mesi esce qualcosa di nuovo e potente (sandy 1155, bulldozer am3+, ivy 1356, ivy 1155, bulldozer fm1, haswell... in ordine cronologico) quindi anche prendersi ora un sandy a 200€ può essere un buon affare e ad aprile magari sarà un affare prendere bulldozer...

sono solo punti di vista...per quanto leggo io nel web...le prestazioni a 4.0 ghz se le giocano a seconda degli applicativi. Man mano che la frequenza sale...Intel perde il vantaggio. naturalmente AMD si ferma ad aria con un 4-4,2...mentre Intel va oltre (ma non rende)...sostanzialmente chi sta sotto alla risoluzione del fullhd, meglio che vada di i7...a 1920 è una scelta, non mi sento di affermare che sia meglio l'una o l'altra...soprattutto per il mio errore di valutazione sulle mobo. A parità di features sono perfettamente allineate, quindi non è vero che la mobo di intel costa di più (nella fascia medio-bassa).

Comunque...per chi deve acquistare a gennaio/febbraio...si ritrova veramente tra l'incudine e il martello...non saprà di che morte morire e senza certezze, sia per una scelta che per l'altra

[cionci]

Originariamente inviato da dany700

sono solo punti di vista...per quanto leggo io nel web...le prestazioni a 4.0 ghz se le giocano a seconda degli applicativi. Man mano che la frequenza sale...

Prima di tutto stai confrontando Nehalem con Thuban e non con SB, quindi devi considerare quel 10% di prestazioni in più. Quindi se anche a 4 Ghz Nehalem e Thuban fossero identici, per eguagliare un SB a 4 Ghz ci vorrebbero 4.2-4.3 Ghz per il Thuban.
Secondo l'overclock non conta, perché proprio tu hai detto che Thuban è da considerarsi una CPU high-end per AMD, ma mainstream rispetto al mercato e la stragrande maggioranza degli utenti mainstream non fa overclock.
Quindi per chi non overclocka il Thuban è inferiore a parità di frequenza, e nettamente, ad un SB i5 2400 o 2500 che gli saranno praticamente allineati di prezzo. E per chi overclocka il Thuban raggiunge circa le stesse prestazioni solamente con overclock importanti.
Diciamo le cose come stanno, è inutile fare discorsi campanilistici.

[marchigiano]

anche sta storia che gli intel non rendono oltre i 4ghz mi sembra l'ennesimo luogo comune del forum...

prendiamo cinebench, che pare privilegiare amd

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2646/cinebench.png

a default un i5-750 sta tra un phenom 955 e 945, se andiamo invece nel thread con le cpu cloccate i 750-760 stracciano tutti gli amd 4 core

sempre a default gli i7 su x58 stanno dietro di circa mezzo punto ai phenom x6 e nel thread delle cpu cloccate rimane più o meno tale divario

facendo un calcolo percentuale si vede che gli x58 non scalano perfettamente mentre amd e p55 si, ma bisogna considerare che x58 oramai è vetusto...

[capitan_crasy]

lo ripeto:
per cortesia Basta OT...

[capitan_crasy]

Breve video del modello MSI Wind U270 con AMD Brazos modello E-350 a 1.60Ghz con 4Gb di ram, Hard Disk da 350/500GB, porte USB 3.0 e monitor da 11.6...



Clicca qui...

Aggiornamento

MSI ha mostrato anche un sistema AE2050 all-in-one sempre con APU E-350 1.60Ghz a 20 pollici 16:9 con porte USB 3.0.



Clicca qui...