[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[astroimager]

Originariamente inviato da Spitfire84

M301z anche per te?

Un net ora mi sarebbe stato d'aiuto in alcuni compiti... tiro avanti con quello che ho, e dopo Natale si vede...

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

^^
La mia ragazza ce l'ha un Atom.
Io non riesco neppure a scriverci i post per questo TH... l'ho usato una volta e... ho sclerato immediatamente. Non si può scrivere una frase e come guardi per rileggerla ti accorgi che... ancora non c'è e devi aspettare qualche secondo.
Fare cavallo di battaglia sull'autonomia della batteria tralasciando che... in un altro portatile le stesse cose le faresti in metà tempo... scusate, allora non è meglio un cellulare? E' pure più piccolo ed ha maggiore autonomia. .

se va beh, adesso non esageriamo...Io che ho un eeePC 701 4G non ho questi problemi (ed è una cavolatina a livello hardware).

[gi0v3]

Originariamente inviato da Spitfire84

M301z anche per te?

anche il dell m101z, la versione con il k325, mi ha detto l'amico al quale l'ho consigliato che va una bomba

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

se va beh, adesso non esageriamo...Io che ho un eeePC 701 4G non ho questi problemi (ed è una cavolatina a livello hardware).

Perché esagero?
Il mio 97mini è più veloce se faccio internet... prb di ritardo riga non ne ho... ma chiaramente la tastiera del telefonino non è "compatibile" con le mie dita...
Tra l'altro l'ha pagato 320€ 1 anno fa, un HP.
Che sia piccolo, portatile, mettici tutto quello che vuoi, ma costa pur sempre quasi come un 1090T + mobo... se fai un rapporto prezzo-prestazioni, non è che sia poi tanto economico (e questo vale per tutti, AMD compresa).

Edit:
P.S.
Voglio precisare, per non creare polemica, che l'obiettivo Atom, come potrebbe pure essere un procio AMD nella medesima situazione, è quella di fornire un "computer" con l'obiettivo di avere la più lunga possibile autonomia, a scapito delle prestazioni. Su quest'ottica, è inutile poi pensare che le prestazioni siano uguali a quelle di un computer normale. Nel mio modo di pensare, se uso un PC voglio avere un PC a tutti gli effetti, senza limitazioni alcune (altrimenti in casa avrei tenuto un Sempron di 4 anni fa). Se mi serve la mobilità, a scapito della potenza, molte cose che si possono fare con un sistema portatile di scarsa potenza, si possono avere ugualmente con l'utilizzo di un telefonino con programmi similari ed al limite ottimizzando sicuramente la spesa. Questo è la mia ottica di pensiero, che rimarrà uguale sia se ora parlo di Atom, sia in futuro con AMD nel caso di prestazioni simili. Altri, con altre esigenze, possono tranquillamente avere opinioni differenti, ma io con l'Atom della mia ragazza sclero, e certamente non esagero perché non mi sento di avere un vero PC tra le mani e non mi "accontento".

[Snake91]

Penso che sia abb prematuro chiederlo, ma per Ontario e relative schede madri è prevista anche la vendita retail cm per Atom?
Con uno di questi processorini si potrebbe avere a disposizione il nas-mediacenter definitivo!!!

[dark.halo]

Originariamente inviato da Snake91

Penso che sia abb prematuro chiederlo, ma per Ontario e relative schede madri è prevista anche la vendita retail cm per Atom?
Con uno di questi processorini si potrebbe avere a disposizione il nas-mediacenter definitivo!!!

penso proprio di si.
Asus ci sta lavorando su...

http://www.nordichardware.com/news/6...tpc-board.html

[malmo]

The few benchmarks available with Ontario points to nearly twice the performance of Intel's dual-core Atom D525 CPU and then we haven't even begun to discuss the integrated DirectX 11 GPU and as expected it will not only enable playback of HD video but even performance for an enjoyable gaming experience.
The processor is expected to consume more power than Intel's Atom but still be a lot more efficient than most competing products used on the HTPC market and we look foward to hearing more about this.

eddai che ci esce un vero htpc senza l'aborto atom....

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Perché esagero?
Il mio 97mini è più veloce se faccio internet... prb di ritardo riga non ne ho... ma chiaramente la tastiera del telefonino non è "compatibile" con le mie dita...
Tra l'altro l'ha pagato 320€ 1 anno fa, un HP.
Che sia piccolo, portatile, mettici tutto quello che vuoi, ma costa pur sempre quasi come un 1090T + mobo... se fai un rapporto prezzo-prestazioni, non è che sia poi tanto economico (e questo vale per tutti, AMD compresa).

Edit:
P.S.
Voglio precisare, per non creare polemica, che l'obiettivo Atom, come potrebbe pure essere un procio AMD nella medesima situazione, è quella di fornire un "computer" con l'obiettivo di avere la più lunga possibile autonomia, a scapito delle prestazioni. Su quest'ottica, è inutile poi pensare che le prestazioni siano uguali a quelle di un computer normale. Nel mio modo di pensare, se uso un PC voglio avere un PC a tutti gli effetti, senza limitazioni alcune (altrimenti in casa avrei tenuto un Sempron di 4 anni fa). Se mi serve la mobilità, a scapito della potenza, molte cose che si possono fare con un sistema portatile di scarsa potenza, si possono avere ugualmente con l'utilizzo di un telefonino con programmi similari ed al limite ottimizzando sicuramente la spesa. Questo è la mia ottica di pensiero, che rimarrà uguale sia se ora parlo di Atom, sia in futuro con AMD nel caso di prestazioni simili. Altri, con altre esigenze, possono tranquillamente avere opinioni differenti, ma io con l'Atom della mia ragazza sclero, e certamente non esagero perché non mi sento di avere un vero PC tra le mani e non mi "accontento".

Non so, io ci navigo con una decina di schede di firefox aperte contemporaneamente, mentre scrivo con qualche editor di testo (Office per esempio), elaboro foto (è vero in maniera molto marginale) e non ho di quei problemi. E il mio è il primo netbook uscito praticamente (decisamente meno potente degli ultimi).
Su uno smartphone queste cose? Non sarebbe possibile.
E' vero anche che più potenza a parità di consumo non è assolutamente da scartare (o leggermente meno potenza ma anche meno consumo). I netbook sono nati come soluzioni compatte a basso prezzo e poi si sono evoluti con soluzioni più raffinate ma comunque si parla ancora degli albori del mercato.

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

bè questo no, volevo solo sottolineare che la frase "ormai è assodato" è azzardata...



Le ultime voci su Bulldozer parlano dell'importanza della grandezza della cache L2 e di come possa essere molto più determinante di quanto sia nell'architettura K10...
Inoltre il nuovo controller RAM e la cache L3 saranno in grado di aumentare la banda passante; tutte cose che AMD non ha accennato alla presentazione di bulldozer...

Questo probabilmente perchè, essendo le L1 minuscole, il prefetch magari lo fanno nella L2... Credo. O comunque essendo le L1 minuscole, c'è molto più traffico verso la L2 in fase di riempimento L1...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me, per avere una situazione il più possibile vicina alla realtà, dobbiamo partire da questo punto:

Il 32nm HKMG AMD permetterà un margine del 33% sopra al clock Intel sia nella condizione Turbo che in quella stock per tutti i core.

Vantaggio Intel odierno sul Phenom II (Valori IPC approssimativi e, proprio per cercare un esempio concreto, non ho certo riportato differenze di IPC scarse, anzi, tutt'altro)

i7 = 30% di IPC maggiore del Phenom II.
SB = 45% di IPC maggiore del Phenom II.

Ora, rapportando un IPC per BD = a quello del Phenom II con il clock del 32nm HKMG AMD, uscirebbe questo:

Un i7 avrebbe una potenza (IPC x clock) del 3% inferiore a BD.
Un SB avrebbe una potenza (IPC x clock) del 12% superiore a BD.

Discutere poi se l'IPC di BD sia = al Phenom II, sia del 15% superiore, ok, si può ipotizzare qualsiasi IPC, ma comunque rimane di fatto che a tutti gli effetti già solo per il clock un BD si posizionerebbe sopra di poco un X4 i7 e sotto di poco ad un SB X4.

Con queste differenze, se già andassimo a teorizzare un BD X8 vs SB X8, visto la scalabilità migliore degli AMD, non mi sembra azzardato già reputare per certo una parità.

Se fino a qui siamo concordi, questo vorrebbe dire che BD senza incrementi di IPC rispetto ad un Phenom II si posiziona alla pari rispetto ad un SB. Ma... se ci fossero variazioni positive di IPC in BD, mi sembra abbastanza chiaro che BD andrà più di SB.

Ora... se AMD ha creato BD con l'intento di contrastare SB, IPC o non IPC, direi che l'obiettivo è centrato.
Sarebbe veramente interessante se nel secondo trimestre 2011 AMD commercializzasse BD X8 a 400€. Cosa darei per vedere la faccia dei commerciali Intel nel rivedere il loro listino

E pensa che dato il FO4 minore e le dichiarazioni di GF (+40% di clock a parità di tutto), l'incremento di clock potrebbe (e dovrebbe) essere ben superiore al 33% da te stimato...
Io prevedo (almeno a regime, forse non da subito) +50% rispetto a phenom II a default e +60-70% in modalità turbo (sempre rispetto a Phenom II)... A parità di core... Anche considerato che due core BD (un modulo) probabilmente avranno meno transistors di due core Phenom II...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

^^
La mia ragazza ce l'ha un Atom.
Io non riesco neppure a scriverci i post per questo TH... l'ho usato una volta e... ho sclerato immediatamente. Non si può scrivere una frase e come guardi per rileggerla ti accorgi che... ancora non c'è e devi aspettare qualche secondo.
Fare cavallo di battaglia sull'autonomia della batteria tralasciando che... in un altro portatile le stesse cose le faresti in metà tempo... scusate, allora non è meglio un cellulare? E' pure più piccolo ed ha maggiore autonomia. .

Con il mio portatile, che ha quasi 8 anni alle spalle e potenza un po' inferiore ai sistemi Atom, ho effettuato stacking di migliaia di frame, ridotto spettri, programmato in IDL, elaborato con PS... sfido a fare lavori del genere con un cellulare.

Sarò all'antica, ma a me il cellulare serve solamente per chiamare, mandare qualche mex, ora-sveglia, e al più cazzaggiare quando sto sopra il water.

Ricordati sempre che è il MANICO che conta. Riguardati questo simpatico articoletto:
http://www.appuntidigitali.it/10073/...l-mio-netbook/

[ivano444]

fanno pena i netbook basati su intel perche quelli con processore athlon neo e grafica radeon non sono affatto male

[Pihippo]

Originariamente inviato da astroimager

Giusto, dimenticavo Zacate.

Il succo del mio discorso è che questa nuova architettura è destinata a un target da leggermente a molto diverso rispetto ai netbook "classici"... lasciando perdere tutti quei modelli (e ne vedo sempre di più) che deviano non poco dalla filosofia del netbook (max economicità e autonomia).
Mi auguro che AMD spazzi via tutta questa roba inutile (tutti i net sopra i €250, insomma)...

Appunto c'è zacate, poi non per essere troppo ottimimista, ma un single core amdkz non mi ricordo quale numero a 1.7ghz da un autonomia simile ad un netbook con atom e ion, e prestazioni superiori, beh considera che un dual core bobcat darà circa il 90% di performance di un dual core k10 (ad es un athloon xII) ed a quanto mi ricordo questi fanno girare di tutto.

[Pihippo]

Originariamente inviato da Gigamez

Beh, innanzitutto ti ringrazio per le info tecniche relative all'implementazione del fetch/decode.
Tuttavia il fatto che AMD alcune istruzioni le codifichi in una sola micro-op ed intel no dipende penso dalla archietettura, dal numero di alu, dalla loro effettiva implementazione ecc.ecc. (e non e' detto che AMD sia piu' veloce per questo.. non conosco le latenze e gli effettivi algoritmi, quindi non mi esprimo)

Il fatto comunque di poter eseguire in maniera alternata due macro-ops gia' codificate non cambia, indipendentemente dalla architettura (ovviamente il decoder dovrebbe avere una capacità di codifica doppia!).
Si avrebbe comunque il doppio di capacità di calcolo teorica con svantaggi piuttosto ridotti in termini di complessità architetturale, ma anzi avendo la vera possibilità di poter seriamente condividere tutto quanto all'interno del modulo.
Quella l1 instr condivisa.. quelle retire separate.. quel fetch e decode unificato.. uhm.. io rimango della mia idea, che per la cronaca, come ho specificato, non si tratterebbe di un vero e proprio reverse-hyperthreading, ma piu' di uno sdoppiamento di un singolo thread su due unità intere in due rami codificati e distribuiti alternativamente dal decoder potenziato ed unificato.

Magari proprio come se fosse il contrario di Intel che con 4 core gestisce 8 thread (anche se 4 sono praticamente "fasulli"), AMD potrebbe gestire magari 4 threads con 8 cores (magari solo all'occorrenza, chissà) ed occupare pure meno silicio nel confronto "core vs modulo" Se fosse cosi' sarebbe prestazionalmente parlando superiore in qualunque campo, non credi?



..però non capisco cosa intendi con questa affermazione..
Comunque le load/store delle unità int sono autonome, separate, specifiche ed indipendenti tra i due cores, da quello che avevo letto..

Ciao
Perchè vi sia un reverse HTT efficace è necesario che gli operandi di un core li abbia anche l'altro (a mia opinione piuttosto modesta a dire la verità)
dunque i due cluster dovrebbero avere L\S comunicanti. Poi scusami, lo sdoppiamento di un thread su core che vantaggi porterebbe rispetto ad avere un core largo come la somma dei due singoli? Inoltre quello che ho capito fino ad ora che tu pensi sia implementato in bd, e scusami se è poco in verita, è che dopo la fase di fetch (32byte) i decoder inviino lo stream di istruzioni a due core int. Ma come coordineresti e sincronizzeresti l'esecuzione? Ovvero core A branch che punta ad un una determinata locazione di memoria x, core b branch che punta ad una locazione y, ecco bene, che si fa? La logca di fetch si splitta in 2 e carica contemporaneamente 2 differenti porzioni di codice? E se una è dipendente dall'altra come risolvi? Nel senso il register renaming dovrebbe essere condiviso come logica OoO, i gprs condivisi pure loro..

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Questo probabilmente perchè, essendo le L1 minuscole, il prefetch magari lo fanno nella L2... Credo. O comunque essendo le L1 minuscole, c'è molto più traffico verso la L2 in fase di riempimento L1...

Resta interessante come AMD abbia voluto dire il valore della L1 e tenga ben nascosto i valori della L2 e L3...
Le caratteristiche che mancano saranno quelle più determinanti...

[astroimager]

Originariamente inviato da Pihippo

Appunto c'è zacate, poi non per essere troppo ottimimista, ma un single core amdkz non mi ricordo quale numero a 1.7ghz da un autonomia simile ad un netbook con atom e ion, e prestazioni superiori, beh considera che un dual core bobcat darà circa il 90% di performance di un dual core k10 (ad es un athloon xII) ed a quanto mi ricordo questi fanno girare di tutto.

Autonomia simile ad Atom/Ion e prestazioni superiori? Allora mi ero perso qualcosa... ti ricordi dov'era stato fatto questo testa a testa?

Per simulare la potenza di un Bobcat da netbook quindi si potrebbe prendere come riferimento un Athlon2 da, tipo, 1 GHz? E magari da 1.5 GHz per note ultra-thin?

[astroimager]

Originariamente inviato da gi0v3

anche il dell m101z, la versione con il k325, mi ha detto l'amico al quale l'ho consigliato che va una bomba

Ci credo!

[cionci]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Perchè vi sia un reverse HTT efficace è necesario che gli operandi di un core li abbia anche l'altro (a mia opinione piuttosto modesta a dire la verità)

Continui a dire che non sei un tecnico e che la tua opinione è piuttosto modesta...invece mi sembra tu ci capisca molto

[Pihippo]

Originariamente inviato da astroimager

Autonomia simile ad Atom/Ion e prestazioni superiori? Allora mi ero perso qualcosa... ti ricordi dov'era stato fatto questo testa a testa?

Per simulare la potenza di un Bobcat da netbook quindi si potrebbe prendere come riferimento un Athlon2 da, tipo, 1 GHz? E magari da 1.5 GHz per note ultra-thin?

Ciao
Si, e questo con un single core k10 ad 1.7ghz, blackshard aveva postato ciò in un commento sulla review di un net con procio amd. (qui su Hwupgrade)
tecnicamente il 90% di un athlonII vuol dire prestazioni pari ad un e6xxx. Che è una bella bestiola. Si potrebbe dunque simulare un bobcat ad 1.6ghz mediante un athlonII ad 1.35ghz. Ma penso che qualche cosa in più in frequenza di 1.6ghz li possa avere, ovvero se riescono a tirare un k10 a 1.7ghz per infilarcelo nei netbook con una architettura ad hoc non dovrebbero aver grossi problemi.
Edit:
con l'aggiunta di aver una grafica integrata che ti permette di veder un film in Hd, che non è da poco.

[Gigamez]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Perchè vi sia un reverse HTT efficace è necesario che gli operandi di un core li abbia anche l'altro (a mia opinione piuttosto modesta a dire la verità)
dunque i due cluster dovrebbero avere L\S comunicanti. Poi scusami, lo sdoppiamento di un thread su core che vantaggi porterebbe rispetto ad avere un core largo come la somma dei due singoli? Inoltre quello che ho capito fino ad ora che tu pensi sia implementato in bd, e scusami se è poco in verita, è che dopo la fase di fetch (32byte) i decoder inviino lo stream di istruzioni a due core int. Ma come coordineresti e sincronizzeresti l'esecuzione? Ovvero core A branch che punta ad un una determinata locazione di memoria x, core b branch che punta ad una locazione y, ecco bene, che si fa? La logca di fetch si splitta in 2 e carica contemporaneamente 2 differenti porzioni di codice? E se una è dipendente dall'altra come risolvi? Nel senso il register renaming dovrebbe essere condiviso come logica OoO, i gprs condivisi pure loro..

beh, innanzitutto io non penso sia implementato, ma penso che potrebbe essere un'ipotesi!

Comunque io parto dal presupposto che una unica unità INT con larghezza doppia e pari alla somma delle due sarebbe comunque piu' lenta, perche' le latenze sarebbero piu' alte e le macroistruzioni piu' difficili da gestire con troppe unità ALU. Riguardo alle possibili "collisioni" di indirizzi ecc.ecc. penso che non sarebbero possibili, non piu' di quanto lo sarebbero in una logica classica, visto che come ripeto il flusso sarebbe comunque sequenziale, e non parallelo (non si caricano 2 istruzioni alla volta, ma una sola.. ma alla metà della velocità, ecco perche' il decoder deve essere piu veloce).
Il branch poi sarebbe anch'esso comune (si vede anche dal grafico), infatti verrebbe calcolato singolarmente per istruzione (ed e' qui che però bisognerebbe aggiungere un altro algoritmo per il controllo di flusso relativo ad i due alberi di macroistruzioni e che consideri la logica OoO di calcolo)

vabbe', penso sia inutile andare avanti oltre.. sarebbe piu' facile un confronto a parole.. aspettiamo e vedremo XD