SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[Pelvix]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Evita l’FN960, non va bene, usa controller e NAND flash inaffidabili (IG5236 e CDT1B).
Se vuoi per forza un SSD con la DRAM devi andare di KC3000 perché vedo che è uno dei prezzi più bassi, altrimenti se pensi che non necessiti della DRAM vai di NM790 che con lo sconto di 10 € ti costa solo 129 €, ~25 € in meno alla concorrenza DRAM-based.

Generalmente la DRAM dà quel boost in più di performance dopo la cache SLC (quindi durante operazioni di scrittura intensiva) e con blocchi di dimensioni 4kB (file generalmente usato dal SO), il fatto è che i nuovi DRAM-less sono ottimi in entrambi i campi quindi è difficile che ci noti differenza. Questo per dire che ti consiglio quindi l’NM790, non un DRAM-based sovrapprezzato.



Nessuno se lo intendi mettere senza dissipatore. Anzi, l’SM2508 sembra essere efficiente e poco caloroso (anche se Tom’s Hardware mostra una bassa temperatura pure per l’E31T nonostante TPU dica vada in TT), il problema è che non ci SSD in commercio con questo controller. D’altronde l’E31T ha un nodo da 7 nm, ma comunque fa più di 100 °C sotto stress senza dissipatore…

Nono, intendo utilizzarlo con il dissi della mobo (o forse è meglio il suo?): perchè mai dovrei utilizzarlo senza dissi?

[frafelix]

Perché dal tuo post sembrava intendessi quello... Se ci metti il dissipatore anche i top di gamma non vanno in tt

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da Pelvix

Nono, intendo utilizzarlo con il dissi della mobo (o forse è meglio il suo?): perchè mai dovrei utilizzarlo senza dissi?

La moda dei dissipatori è nata dalla diffusione degli SSD da 7,5 GB/s, prima di loro, generalmente, non ci si faceva 1.000 problemi (tralasciando alcuni SSD particolari come la serie 970 di Samsung e il Crucial P5) di temperature, quindi qualcuno che ha ancora il dubbio se comprare un dissipatore per SSD oppure no c’è.

Comunque, bisogna vedere la qualità del dissipatore. Se è un qualcosa simile al Sabrent (cosa che dubito, però) quindi che non fa andare l’SSD in TT durante uno stress test va bene, altrimenti no. Sappi però che con il Sabrent gli SSD con E26 fanno 72 °C, non 50 °C…

[sbaffo]

Il dissi certo aiuta, ma le prove di TPU le fanno con o senza ventola, non con o senza dissi.
Imho, il dissi ci vuole ma è altrettanto importante il posizionamento, se scalda proprio tanto deve essere messo vicino ad una ventola o almeno un una zona con buon ricircolo.
Infatti ci sono dissi per ssd con la propria ventolina (che costano uguale al sabrent).

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da sbaffo

Il dissi certo aiuta, ma le prove di TPU le fanno con o senza ventola, non con o senza dissi.

“The uncooled drive reaches 109°C at full load, and will thermally throttle to not exceed that temperature”: https://www.techpowerup.com/review/p...preview/8.html.

Penso che ci sia la sezione “Bare Drive withouth Heatsink” in ogni recensione, comunque.

[sbaffo]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

“The uncooled drive reaches 109°C at full load, and will thermally throttle to not exceed that temperature”: https://www.techpowerup.com/review/p...preview/8.html.

Penso che ci sia la sezione “Bare Drive withouth Heatsink” in ogni recensione, comunque.

Non avevo mai visto la "bare drive", devono averla amessa di recente, o non c'era su quelli che interessavano a me, boh.

Comunque i risultati con heatsink e con fan senza hs si equivalgono all'incirca: "When I installed a fan that blows onto the bare drive, there was still a bit of throttling, but barely significant"
ma quello è un heatsinck gigante, non paragonabile a quelli "slim" dati insieme alle mobo.
L'ultima review di TPU prova sia bare che slim che big cooler, e con o senza fan, molto interessante:
https://www.techpowerup.com/review/k...30-2-tb/8.html
Inoltre a mio parere l' HR10 è fatto come dio comanda, con molte alette dissipanti belle grosse, quelli con heatpipe ma poca superficie dissipante come il sabrent sono meno efficenti, credo.

porto in fretta due prove che ho trovato e scappo a pranzo:
Sabrent, solo 3 gradi in meno del dissi della mobo:
https://www.hardwarecooking.fr/test-...tsink-sb-htsk/
Thermalright Hr10 (non ho fatto in tempo a leggerla):
https://www.hwcooling.net/en/test-of...oler-review/2/
però ho visto che esiste anche la versine Pro con ventolina integrata... a dopo

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da sbaffo

Inoltre a mio parere l' HR10 è fatto come dio comanda, con molte alette dissipanti belle grosse, quelli con heatpipe ma poca superficie dissipante come il sabrent sono meno efficenti, credo.

Son d'accordo con te, l'HR-10 può reggere qualsiasi SSD sul mercato (anche il Sabrent in realtà, però meno sicuramente), il problema è che in Italia c'è solo la versione attiva (PRO) e io sono abbastanza contrario ai dissipatori attivi dal momento che ci sono quelli passivi che non mandano in TT gli SSD PCIe 5.0. Comunque l'HR-10 lo si può acquistare su AliExpress a circa 15 euro, non so se l'utente è propenso a farlo, però.

[DanieleRC5]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Evita l’FN960, non va bene, usa controller e NAND flash inaffidabili (IG5236 e CDT1B).
Se vuoi per forza un SSD con la DRAM devi andare di KC3000 perché vedo che è uno dei prezzi più bassi, altrimenti se pensi che non necessiti della DRAM vai di NM790 che con lo sconto di 10 € ti costa solo 129 €, ~25 € in meno alla concorrenza DRAM-based.

Generalmente la DRAM dà quel boost in più di performance dopo la cache SLC (quindi durante operazioni di scrittura intensiva) e con blocchi di dimensioni 4kB (file generalmente usato dal SO), il fatto è che i nuovi DRAM-less sono ottimi in entrambi i campi quindi è difficile che ci noti differenza. Questo per dire che ti consiglio quindi l’NM790, non un DRAM-based sovrapprezzato.

Grazie per i tuoi suggerimenti. Facendo qualche ricerca posso trovare i due Kingston sostanzialmente allo stesso prezzo (140€), il Lexar a circa 10€ in meno ed il WD a 15€ in più.
Vistoi che per un ssd di buona qualità non sono certamente i 10€ in più o in meno che mi cambiano la vita vale comunque il tuo suggerimento?
Dalla review di Techpowerup mi pare che il Lexar sia molto valido ma non ho potuto vederlo a confronto con il Fury Renegade ed il SN850x; parlando di dettagli, la dram cache non è quindi così importante per prestazioni e durata?
Mi pare di capire che il Lexar paga in prestazioni su trasferimenti "piccoli" entro la dimensione della cache dram degli altri ssd ma poi guadagna quando la cache viene saturata (le nand del Lexar vedo che sono dichiarate 2400 MT/s rispetto ai 1200 MT/s di quelle del WD!). Se il discorso è corretto visto che di norma vado difficilmente a trasferire file grandi posso privilegiare le prestazioni nell'uso di applicazioni e giochi con un disco dotato di dram?
Penso che "prendendone uno dal mucchio" sarò comunque soddisfatto ma mi farebbe piacere approfondire e capire un pò meglio la cosa.

Grazie per la tua pazienza

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da DanieleRC5

Grazie per i tuoi suggerimenti. Facendo qualche ricerca posso trovare i due Kingston sostanzialmente allo stesso prezzo (140€), il Lexar a circa 10€ in meno ed il WD a 15€ in più.
Vistoi che per un ssd di buona qualità non sono certamente i 10€ in più o in meno che mi cambiano la vita vale comunque il tuo suggerimento?
Dalla review di Techpowerup mi pare che il Lexar sia molto valido ma non ho potuto vederlo a confronto con il Fury Renegade ed il SN850x; parlando di dettagli, la dram cache non è quindi così importante per prestazioni e durata?
Mi pare di capire che il Lexar paga in prestazioni su trasferimenti "piccoli" entro la dimensione della cache dram degli altri ssd ma poi guadagna quando la cache viene saturata. Se il discorso è corretto visto che di norma vado difficilmente a trasferire file grandi posso privilegiare le prestazioni nell'uso di applicazioni e giochi con un disco dotato di dram?
Penso che "prendendone uno dal mucchio" sarò comunque soddisfatto ma mi farebbe piacere approfondire e capire un pò meglio la cosa.

Grazie per la tua pazienza

A 10 euro in meno vale la pena prendere il Fury Renegade o il KC3000 (anche se il Fury Renegade è leggermente migliore) piuttosto che l'NM790. Sicuramente non vale la pena l'SN850X: peggiore del Fury Renegade/KC3000 come controller e anche come NAND flash se comparato soltanto al Fury Renegade visto che il KC3000 usa le stesse.

Non avendo la DRAM l'NM790 paga nelle operazioni di piccole dimensioni (o meglio, nelle operazioni che usano blocchi di dimensione massimo 4kB) e in latenza, nient'altro. Anzi, in linea teorica anche dopo la cache SLC fa peggio l'NM790, però quello dipende dall'interleaving, taglio dell'SSD e altri fattori quindi andrebbe fatto un paragone specifico per esserne certi al 100%. Comunque tieni conto che la differenza con blocchi da 4kB la noti se si parla magari di migliaia/decine di migliaia di IOPS, non poche centinaia. Quindi "nì", il discorso che fai è corretto in sé ma andrebbe detto quando si paragona un SATA III con un SSD PCIe 4.0 (per esempio), non di certo quando si paragonano più modelli PCIe 4.0 di fascia alta.

Per quanto riguarda la durata, invece, la DRAM la aumenta solo perché abbassa il WAF facendo defer-write, non per altro, non si sa quanta differenza ci sia nell'atto pratico. Una cosa è sicura, però: se un SSD ha un buon controller e delle buone NAND flash può reggere migliaia di TB e questo è il caso dell'NM790.

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da Pelvix

Nono, intendo utilizzarlo con il dissi della mobo (o forse è meglio il suo?): perchè mai dovrei utilizzarlo senza dissi?

Questo è il mio Crucial T700 in questo momento, T della stanza 17C, la scheda madre è questa (come puoi vedere il dissi dello slot NVMe 5x è bello grosso):

https://rog.asus.com/it/motherboards...a-gaming-wifi/

Tanto per darti un'idea questo è l'altro SSD in uno degli slot 4x con dissipatore più piatto:



Il case non è granchè come areazione...

[DanieleRC5]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

A 10 euro in meno vale la pena prendere il Fury Renegade o il KC3000 (anche se il Fury Renegade è leggermente migliore) piuttosto che l'NM790. Sicuramente non vale la pena l'SN850X: peggiore del Fury Renegade/KC3000 come controller e anche come NAND flash se comparato soltanto al Fury Renegade visto che il KC3000 usa le stesse.

Non avendo la DRAM l'NM790 paga nelle operazioni di piccole dimensioni (o meglio, nelle operazioni che usano blocchi di dimensione massimo 4kB) e in latenza, nient'altro. Anzi, in linea teorica anche dopo la cache SLC fa peggio l'NM790, però quello dipende dall'interleaving, taglio dell'SSD e altri fattori quindi andrebbe fatto un paragone specifico per esserne certi al 100%. Comunque tieni conto che la differenza con blocchi da 4kB la noti se si parla magari di migliaia/decine di migliaia di IOPS, non poche centinaia. Quindi "nì", il discorso che fai è corretto in sé ma andrebbe detto quando si paragona un SATA III con un SSD PCIe 4.0 (per esempio), non di certo quando si paragonano più modelli PCIe 4.0 di fascia alta.

Per quanto riguarda la durata, invece, la DRAM la aumenta solo perché abbassa il WAF facendo defer-write, non per altro, non si sa quanta differenza ci sia nell'atto pratico. Una cosa è sicura, però: se un SSD ha un buon controller e delle buone NAND flash può reggere migliaia di TB e questo è il caso dell'NM790.

Alla fine ho preso il Lexar per 120,66€ contro 138,20€ del Fury (spedizione inclusa).
Grazie per gli approfondimenti tecnici!

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Questo è il mio Crucial T700 in questo momento, T della stanza 17C, la scheda madre è questa (come puoi vedere il dissi dello slot NVMe 5x è bello grosso):

https://rog.asus.com/it/motherboards...a-gaming-wifi/

Apparentemente è un'ottima temperatura, bisogna però vedere se sotto stress (con un test di CrystalDiskMark per esempio) fa quei numeri oppure si alza. Ricorda anche che quella lì è la composite temperature, non la temperatura del controller, se la composite temperature dovesse arrivare soltanto a 65 °C vorrebbe dire che uno dei componenti dell'SSD avrebbe una temperatura bella alta. Ti consiglio di scaricare HWiNFO64 e vedere se ci sono altri sensori.

[sbaffo]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Son d'accordo con te, l'HR-10 può reggere qualsiasi SSD sul mercato (anche il Sabrent in realtà, però meno sicuramente), il problema è che in Italia c'è solo la versione attiva (PRO) e io sono abbastanza contrario ai dissipatori attivi dal momento che ci sono quelli passivi che non mandano in TT gli SSD PCIe 5.0. Comunque l'HR-10 lo si può acquistare su AliExpress a circa 15 euro, non so se l'utente è propenso a farlo, però.

Si, e ripensandoci quelle mini-ventoline devono fare un bel rumorino poco piacevole, e bisogna vedere quanto durano...

Il discorso comunque è non fidarsi dei dissipatorini flat delle mobo, alcune mobo non per nulla ne danno di grossi per il primo ssd , e metterli in posti ventilati, magari vicino alla ventola della cpu, o comunuqe studiare il flow.

Quello che non si capisce bene di solito è la temp del controller o delle memorie, secondo me i flat disperdono il calore del controller portandolo sulle memorie, il che però non fa bene alle memorie sul lungo termine e per la data retention.
Perciò non è solo questione di throttling come si vede nelle prove, quello vale solo per il controller, non per le memorie.

Qualche tempo fa avevate postato una tebellina sulla durata dei dati a seconda delle temp di scrittura e conservazione, erano sicuramente dati vecchi ora migliorati (spero), però mi hanno impressionato.

Edit. vedo che mi avete preceduto sulle considerazioni, non avevo aggiornato la pagina.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da sbaffo

Quello che non si capisce bene di solito è la temp del controller o delle memorie, secondo me i flat disperdono il calore del controller portandolo sulle memorie.

Questo che dici è interessante ma non son sicuro che sia il motivo per il quale ci siano componenti che scaldano di più di altri (se è questo quello che dici), perché anche senza dissipatore il controller scalda di più delle NAND flash; penso che semplicemente il controller scaldi di più delle NAND flash essendo un dispositivo elettronico completamente diverso. Un controller ha un firmware che deve gestire tanti algoritmi e il flusso dati, ha anche i suoi core e i suoi canali, le NAND flash c'hanno all'interno dei die "e basta".

Originariamente inviato da sbaffo

Qualche tempo fa avevate postato una tebellina sulla durata dei dati a seconda delle temp di scrittura e conservazione, erano sicuramente dati vecchi ora migliorati (spero), però mi hanno impressionato.

Penso che sia la solita tabella JEDEC, questa. In caso, non l'ho mai presa seriamente e mai lo farò, semplicemente perché il data retention non è solo influenzato dalle temperature ma anche dall'usura delle NAND flash e altro. Non ho neanche idea di che NAND flash vengano usate per questa tabella, mi sembra abbastanza un salto vuoto da prendere in considerazione.

[s12a]

Quella tabella JEDEC credo sia da intendere in maniera generale per memorie considerate a fine vita. Nota il valore evidenziato in verde: per le memorie "client" il è 52 settimane (1 anno a 30°C), per quelle "enterprise" di 13 settimane (circa 3 mesi a 40°C)

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da s12a

Quella tabella JEDEC credo sia da intendere in maniera generale per memorie considerate a fine vita.

Perché dici questo? l'hai letto sul documento? Non capisco cosa c'entri il valore verde, comunque.

[s12a]

I valori in verde si riferiscono a questi parametri di durata ufficiali JEDEC:

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da s12a

I valori in verde si riferiscono a questi parametri di durata ufficiali JEDEC:

Intendo cosa c'entrino i valori in verde con "quella tabella JEDEC credo sia da intendere in maniera generale per memorie considerate a fine vita".

[s12a]

Hai scritto che non prendi in considerazione quella tabella perché la data retention dipende dall'usura e dalle temperature di esercizio e stoccaggio, ma quella tabella si riferisce precisamente alle memorie al 100% di usura secondo specifiche JEDEC (per le due classi di memorie definite: client/enterprise), e indica a grandi linee quale retention occorre aspettarsi se variano, sempre al 100% di usura, tali temperature.

I valori in verde sono un richiamo a tali specifiche JEDEC, riassunte nella tabella che ho postato io.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da s12a

Hai scritto che non prendi in considerazione quella tabella perché la data retention dipende dall'usura e dalle temperature di esercizio e stoccaggio, ma quella tabella si riferisce precisamente alle memorie al 100% di usura secondo specifiche JEDEC (per le due classi di memorie definite: client/enterprise), e indica a grandi linee quale retention occorre aspettarsi se variano, sempre al 100% di usura, tali temperature.

I valori in verde sono un richiamo a tali specifiche JEDEC, riassunte nella tabella che ho postato io.

Ok, grazie S12a, ora mi è tutto più chiaro. Posso chiederti dove hai letto questa cosa del 100% dell’usura? Non ho mai letto per intero il documento JEDEC.