[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da marchigiano

perchè super-pi non utilizza istruzioni avanzate tipiche dei processori moderni. infatti se guardi tutti i vecchi software girano molto meglio su C2D e derivati, quando si parla invece di rendering ottimizzato il K10 rende il 50% in più a pari frequenza, o se preferisci un K10 2ghz va come un C2D a 3ghz

(riporto la fonte "imparziale" prima che i fanboy inizino a scannarmi... )

http://www.intel.com/performance/ser...on/hpcapp3.htm

Cerchiamo, senza offesa, di non mischiare mele con patate.


1. L'applicazione che hanno utilizzato per quel benchmark non è un'applicazione di rendering, bensi di simulazione:

LS-DYNA* is a general purpose transient dynamic finite element program capable of simulating complex real world problems.
LS-DYNA is a commercial engineering application used in finite element analysis such as a car collision. The workloads used in these comparisons is called neon_refined_revised and 3 Vehicle Collision and is publicly available from www.topcrunch.org. The metric for the benchmark is elapsed time in seconds (lower is better).

2. Anche se non ne sono molto sicuro e nn ho trovato molte info al riguardo dubito fortemente che LS-DYNA supporti un qualsiasi set di istruzioni SIMD, ed è questo probabilmente uno dei motivi per cui le cpu intel soffrono [EDIT: ho cercato meglio, sembra che siano supportate solo le prime SSE]. Un'altra cosa che mi viene da ipotizzare, guardando la differenza sostanziale che c'è a parità di frequenza tra conroe e penryn, è che sia un codice ricco di divisioni (per cui il nuovo divider di penryn fa una grossa differenza, anche se il divider + veloce resta quello di AMD).

3. Non dimentichiamoci che si sta parlando di sistemi dedicati al mondo enterprise, con sistemi operativi diversi, ben 16 GB di RAM e 8 core. AMD dal punto di vista della piattaforma ha un grosso vantaggio, visto che intel deve ancora appoggiarsi al vecchio sistema a bus condiviso.

detto questo, la competitività di K10 in ambito server è di un'altro pianeta rispetto al settore consumer (e il fatto che intel pubblichi risultati del genere lo rende ancora + evidente), pero sarebbe meglio nn fare confusione.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Cerchiamo, senza offesa, di non mischiare mele con patate.


1. L'applicazione che hanno utilizzato per quel benchmark non è un'applicazione di rendering, bensi di simulazione:



2. Anche se non ne sono molto sicuro e nn ho trovato molte info al riguardo dubito fortemente che LS-DYNA supporti un qualsiasi set di istruzioni SIMD, ed è questo probabilmente uno dei motivi per cui le cpu intel soffrono [EDIT: ho cercato meglio, sembra che siano supportate solo le prime SSE]. Un'altra cosa che mi viene da ipotizzare, guardando la differenza sostanziale che c'è a parità di frequenza tra conroe e penryn, è che sia un codice ricco di divisioni (per cui il nuovo divider di penryn fa una grossa differenza, anche se il divider + veloce resta quello di AMD).

3. Non dimentichiamoci che si sta parlando di sistemi dedicati al mondo enterprise, con sistemi operativi diversi, ben 16 GB di RAM e 8 core. AMD dal punto di vista della piattaforma ha un grosso vantaggio, visto che intel deve ancora appoggiarsi al vecchio sistema a bus condiviso.

detto questo, la competitività di K10 in ambito server è di un'altro pianeta rispetto al settore consumer (e il fatto che intel pubblichi risultati del genere lo rende ancora + evidente), pero sarebbe meglio nn fare confusione.

Sei stato chiaro nella tua spiegazione, e sto cercando di quantificare le reali potenzialità e comunque "vedere" anche se in proiezione, le potenzialità del K10 in ambito Phenom, più inerenti al mio utilizzo.
Cioé... la cosa è da vedere in maniera diversa come se, per assurdo, AMD pubblicasse nel suo sito che il K10 batte a parità di clock il C2D in tutto e poi riportasse che con il PI le prende ed alla grande. Da notare che in quel grafico ha messo un Opteron a 2GHz per mantenere il 1° posto anche se risicato. Se avesse messo il modello a 2,5GHz, come in altri grafici, l'Intel sarebbe surclassata.
Più volte ho provato ad installare Linux, in svariate versioni. Linux mi piace, ma poi alla fine sono sempre ritornato a windows principalmente perché una parte di software che a me interessa, tipo giochi in ambiente internet, non c'è.
Tirando le somme, Linux mi piacerebbe molto, anche per fustigare Bill, ma a tutti gli effetti Linux nel mio campo per il momento da una parte può sostituire windows, ma non interamente mentre windows può sostituire linux interamente.
Stringendo... quello che tu scrivi come sarebbe da interpretare? Che il K10 è per software futuri e rileva la sua potenza in sistemi con molta ram e più cpu?
Ma allora il Phenom che potenzialità ha in ambito desktop con windows? Vista rimarrà come "nuovo" software per altri 4-5 anni, o AMD dovrebbe chiedere a Bill di ricompilarlo per AMD? (ammesso che lo faccia). Ma non ho capito una cosa... quando Bill realizzò windows a 64 bit per AMD, poi rispose picche alla richiesta Intel. Come è possibile se le versioni a 64 bit che teoricamente AMD dovrebbe essere favorita, ora l'AMD realizza una nuova cpu ed è sfavorita?
Ma teoricamente il K10 è un K8 con delle logiche di calcolo raddoppiate e registri ulteriori. Non trovo il nesso della ragione per la quale alla fine non guadagni significativamente rispetto al K8.
Fino ad ora pensavo che il motivo fossero sti bug e la piattaforma piuttosto acerba. Ma il Barcellona ha più bug.
Non vorrei alla fine fare un paragone del Phenom con l'Itanium di Intel... nel suo ambito e con il suo software, una bomba, fatto lavorare in emulazione x-86, un cesso.
-------
P.S.
Colgo l'occasione per ringraziare TUTTI. Ogni giorno mi collego e leggo tutte le inserzioni, sia in questo tread che quello della MSI Platinum. Ormai considero questo una droga, non ne potrei fare a meno.

[Feidar]

Sarà un intervento poco appassionato e tecnico (soprattutto in confronto agli ultimi post), ma volevo chiedervi come vi sembrano i nuovi Phenom e se qualcuno ne fosse in possesso con una scheda madre 790FX.

[gi0v3]

Originariamente inviato da Feidar

Sarà un intervento poco appassionato e tecnico (soprattutto in confronto agli ultimi post), ma volevo chiedervi come vi sembrano i nuovi Phenom e se qualcuno ne fosse in possesso con una scheda madre 790FX.

io ne ho una da un paio di giorni, a un altro utente arriverà in settimana, comunque ne parliamo qui
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1617636

[bjt2]

Originariamente inviato da Free Gordon

E' la frequenza che raggiunge l'HT che limita la frequenza del NB, o sbaglio?

In pratica l'HT non può mai essere più basso del NB (ma questo perchè? ).

Se ad esempio entrambi hanno molti 9, non si potrebbe portare il molti HT a 8 o a 7 (per cui scendere dai 3600 iniziali a 2800...) e salire di BUS variando direttamente così la frequenza di CPU e NB? (e L3 annessa?)

Questa cosa mi è incomprensibile..

Allora... Facciamo un riassuntino...

Il generatore di clock principale è 200MHz, per default (poi si va di OC...) Anche per il K8 era così, ma il moltiplicatore del clock della CPU era condiviso con quello del NB, per la RAM c'era un divisore del clock CPU e il moltiplicatore HT era separato. Vi siete mai chiesti perchè il moltiplicatore minimo con il C&Q era 4X per le CPU con HT 1.0 (fino a 800 MHz) e poi è diventato 5X per le CPU con HT 2.0 (1 GHz)? Perchè anche li doveva essere garantito che la frequenza del NB fosse maggiore o uguale a quella dell'HT. Questo perchè ovviamente l'HT non può prendere dati più velocemente di quanto l'NB possa fornirgli...

Veniamo ai Phenom:

- Generatore di clock a 200MHz (a default)
- Moltiplicatore per il NB: unico limite è che la frequenza del NB deve essere pari almeno alla metà del minimo clock di tutte le CPU (non chiedetemi perchè... E' scritto così in quel famoso PDF)
- Moltiplicatore HT: unico limite è che il moltiplicatore HT sia minore o uguale a quello dell'NB. Per lo stesso motivo del K8
- Moltiplicatore RAM: novità del Phenom, finalmente il moltiplicatore RAM è separato. Esistono moltiplicatori 1:1 (DDR2 400) fino al valore necessario per la DDR2 1066. In realtà esistono moltiplicatori fino a 1600 MHz, ma un bios non da overclock dovrebbe consentire solo fino a 1066...
- Moltiplicatore CPU. Altra novità: moltiplicatori separati per ogni CPU e separati da RAM, HT e NB. Il valore minimo assoluto è 4X (800 MHz). Oltre si deve impostare il core in risparmio energetico. Il moltiplicatore è bloccato verso l'alto. Quindi si deve salire di BUS per poter overcloccare. Bisogna ricordarsi di scendere il moltiplicatore NB, HT e RAM se si vuole fare il record di BUS. Ma non tutti i bios consentono la massima libertà... Su scheda madre con chipset AMD con l'utility Overdrive dovrebbe possibile fare tutto...

[Capozz]

Per gli overclockers è meglio aspettare il black edition, così ci si incasina meno la vita
Insomma, per farli salire parecchio ci vorrà un pò di pratica ma non sembra una cosa impossibile, anche la frequenza del NB, una volta che si potrà utilizzarne il moltiplicatore, non dovrebbe essere un problema

PS ancora complimenti a bjt2 per la massima competenza

[Feidar]

Originariamente inviato da gi0v3

io ne ho una da un paio di giorni, a un altro utente arriverà in settimana, comunque ne parliamo qui
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1617636

Perdonatemi: ho dimenticato di chiedere se qualcuno di voi avesse un Phenom sotto mano.

[capitan_crasy]

OCW riporta i primi numeri dell Hybrid Crossfire disponibile sul chipset 780G in uscita a gennaio.
Secondo il sito una scheda grafica singola X2400 farebbe circa 2000 punti in 3DMark06, mentre con l'aggiunta della IGP integrata DX10 del chipset in configurazione Hybrid Crossfire il punteggio salirebbe a 3420.
Il chipset 780G è previsto per gennaio 2008 accompagnato dal Southbridge SB700, mentre il chipset Nvidia MCP78 con grafica integrata DX10 è previsto per marzo 2008.

Clicca qui...

ERRATA CORRIGE

Il 29.11.2007 avevo dato questa notizia sulle prime immagini del chipset Nvidia 780A SLI, in realtà il chipset in questione non è un MCP72XE (780A SLI) ma un MCP78.
Chiedo scusa per l'errore...

[The3DProgrammer]

The +3GHz clocks are easier if the multi is higher and the board/CPU allows it. If my CPU allowed 11.5 multi it would get 266x11.5 and 267x11.5 max CPU-Z because it's the HT that messes everything up, not core speed.

I've worked around it and here are my findings:
I found out the issue is NOT the NB or CPU speed BUT the HT ref. speed.
The maximum for everyone I've seen is around 250-268 HT ref. Mine is 267MHz HT. ref.

Here I threw ALL speed including CPU/NB/HT to VERY low and only left HT ref. speed high. HT in total ran at 1x.

The HT ref. I tried with no volts added and max volts added. In both cases it goes to a maximum of 267MHz and then freezes the system. Here was 261HT, 265HT, 266HT and then 268HT up from 266HT when it froze.

http://i222.photobucket.com/albums/d...ard01sdsds.png
http://i222.photobucket.com/albums/dd28/KTE__/asasa.png
http://i222.photobucket.com/albums/d..._/DSC01908.jpg
http://i222.photobucket.com/albums/d..._/DSC01904.jpg

I can boot 255HT ref. now stock volts, all cores.

All this looks like a CPU limit of HT ref. If anyone gets a chip that does 270MHz HT ref. all cores, they should be able to get +3GHz easy. We need to find out how to unlock higher multipliers...

267x13.5 looks especially good.

molto interessante. Un 9600 black edition potrebbe fare faville, se le cose stanno così.

[Soulman84]

Originariamente inviato da capitan_crasy

ERRATA CORRIGE

Il 29.11.2007 avevo dato questa notizia sulle prime immagini del chipset Nvidia 780A SLI, in realtà il chipset in questione non è un MCP72XE (780A SLI) ma un MCP78.
Chiedo scusa per l'errore...

mi sembrava che non fosse la top di gamma..ma non ho detto nulla capitano xke mi fido ciecamente di te

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

molto interessante. Un 9600 black edition potrebbe fare faville, se le cose stanno così.

le immagini non vanno...

[The3DProgrammer]

non ci posso fare niente purtroppo

quello ke fa i test su xtremesystems usa fotobucket, ha superato la banda max consentita

http://www.xtremesystems.org/forums/...=167447&page=4 il thread da cui ho quotato

[Soulman84]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

non ci posso fare niente purtroppo

quello ke fa i test su xtremesystems usa fotobucket, ha superato la banda max consentita

http://www.xtremesystems.org/forums/...=167447&page=4 il thread da cui ho quotato

gran lavoro su quel sito..ma mi hanno colpito un paio di frasi:

1_"OBR:i am testing phenom on old nForce AM2 mobo and results are many better then on this Gigabyte! I am sure this Giga mobo has serious error in PCB design ..."


2_"Keep an eye on this forum .They are usually the first to get new/BETA bios versions for MSI boards(on the net!):Insert the function of HT3 Insert the function of HT3
Include the module of "AMD OverClock". Include module of the "AMD Over Clock."
Update the Promise-Rom, "PDC42819 BIOS v2.8.1030.0017." Update the Promise-Rom, "PDC42819 BIOS v2.8.1030.0017." <=[WTF they included HT3.0 only at this point?? ]

[takui]

Secondo voi meglio un phenom 9500 o un dual core 6400bb, contando che il secondo costa 100 euro di meno, e l'uso da farne sarà videoludico e poco altro? Monta poi sto processore su un socket am2 classico? Ho letto am2+ ma non ho idea se sono differenti o per cosa sta quel +....

[Soulman84]

Originariamente inviato da takui

Secondo voi meglio un phenom 9500 o un dual core 6400bb, contando che il secondo costa 100 euro di meno, e l'uso da farne sarà videoludico e poco altro? Monta poi sto processore su un socket am2 classico? Ho letto am2+ ma non ho idea se sono differenti o per cosa sta quel +....

una buona lettura della prima pagina ti darà molte risposte..cmq x giocare direi meglio il secondo..

[Soulman84]

recensione gigabyte MA790FX-DQ6 su bit tech

link: http://www.bit-tech.net/hardware/200..._ma790fx-dq6/1

[bjt2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

molto interessante. Un 9600 black edition potrebbe fare faville, se le cose stanno così.

Si, ma non mi è chiaro se hanno lasciato o meno il moltiplicatore HT a 1x, sia perchè dicono prima una cosa e poi l'altra, sia perchè nessuno prima aveva mai abbassato il moltiplicatore HT (sembra per mancanza dei BIOS)...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da bjt2

Allora... Facciamo un riassuntino...

Il generatore di clock principale è 200MHz, per default (poi si va di OC...) Anche per il K8 era così, ma il moltiplicatore del clock della CPU era condiviso con quello del NB, per la RAM c'era un divisore del clock CPU e il moltiplicatore HT era separato. Vi siete mai chiesti perchè il moltiplicatore minimo con il C&Q era 4X per le CPU con HT 1.0 (fino a 800 MHz) e poi è diventato 5X per le CPU con HT 2.0 (1 GHz)? Perchè anche li doveva essere garantito che la frequenza del NB fosse maggiore o uguale a quella dell'HT. Questo perchè ovviamente l'HT non può prendere dati più velocemente di quanto l'NB possa fornirgli...

Veniamo ai Phenom:

- Generatore di clock a 200MHz (a default)
- Moltiplicatore per il NB: unico limite è che la frequenza del NB deve essere pari almeno alla metà del minimo clock di tutte le CPU (non chiedetemi perchè... E' scritto così in quel famoso PDF)
- Moltiplicatore HT: unico limite è che il moltiplicatore HT sia minore o uguale a quello dell'NB. Per lo stesso motivo del K8
- Moltiplicatore RAM: novità del Phenom, finalmente il moltiplicatore RAM è separato. Esistono moltiplicatori 1:1 (DDR2 400) fino al valore necessario per la DDR2 1066. In realtà esistono moltiplicatori fino a 1600 MHz, ma un bios non da overclock dovrebbe consentire solo fino a 1066...
- Moltiplicatore CPU. Altra novità: moltiplicatori separati per ogni CPU e separati da RAM, HT e NB. Il valore minimo assoluto è 4X (800 MHz). Oltre si deve impostare il core in risparmio energetico. Il moltiplicatore è bloccato verso l'alto. Quindi si deve salire di BUS per poter overcloccare. Bisogna ricordarsi di scendere il moltiplicatore NB, HT e RAM se si vuole fare il record di BUS. Ma non tutti i bios consentono la massima libertà... Su scheda madre con chipset AMD con l'utility Overdrive dovrebbe possibile fare tutto...

Grazie per il riassunto. Ho però avuto l'impressione, guardando i vari screen dell'AMD Overdrive di quelli che hanno già un phenom che manchi l'opzione per variare il moltiplicatore del NB. E' sicuro al 100% che questo sia indipendente da quello della cpu?

Ciao

[MonsterMash]

Originariamente inviato da MonsterMash

Grazie per il riassunto. Ho però avuto l'impressione, guardando i vari screen dell'AMD Overdrive di quelli che hanno già un phenom che manchi l'opzione per variare il moltiplicatore del NB. E' sicuro al 100% che questo sia indipendente da quello della cpu?

Ciao

Giusto per mostrarvi quello che dico:



Si può variare tutto, ma non il moltiplicatore del NB.

[Capozz]

si è indipendente, ma a quanto pare il molti del np non si può variare