[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Crystal1988]

Nessuno ha materiale riguardo alla Z-RAM ... STRETTAMENTE applicata alla cache dei futuri Shanghai??

[Efic]

OC ...

Consumption ...

First is Load, second Idle ...



Tests ...






qui tutti i test
http://www.pctuning.cz/index.php?opt...9815&Itemid=28

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Ratatosk

Ma che test sono? Ci mettono l'E6600 e non ci mettono il Q6600?

guarda che c'è il q6600, è quello in blu come il phenom

[The3DProgrammer]

direi non troppo differenti da quanto visto finora...purtroppo

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

direi non troppo differenti da quanto visto finora...purtroppo

il 9700 è un 9500 overclockkato 220x11, guardando tutta la recensione va proprio malino come nelle altre (-7% come media dei bench )

[bjt2]

Ma sopratutto il core duo che ha più banda RAM del Phenom?
In tutti i test che ho visto il Phenom superava in banda anche i K8...

[The3DProgrammer]

Se non ricordo male in alcune rece avevo trovato lo stesso risultato (anand mi pare) cmq probabile che abbiano scazzato con i settaggi relativi al controller ram...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Scusa e dove l'hai letto??!!

E cmq a me di overcloccare non frega niente! Quindi dell'overvolt non mi interessa! E poi dovessi prendere un quad prenderei uno con TDP al max da 95W.

scusa.... non capisco. Se non ti interessa overcloccare, che ti frega del DTP? Non mi dire che i 30W in meno sarebbero per il tuo contributo all'ecologia
Io ripeto... un DTP alto lo vedo come un blocco all'overclock, a meno che non ricorrere a raffreddamenti a liquido. Un computer consuma nell'insieme un 300W almeno, compreso il monitor, AL MINIMO. Se già prendi un monitor 20" CRT, siamo a circa 200W solo il monitor. E poi chi non ha un sistema di casse 5+1 o similari... e tanti altri accessori a corredo. 30W a 24h al giorno per 365 giorni, sarebbero 27 euro l'anno!!!

[Thunderx]

Originariamente inviato da bjt2

Ma sopratutto il core duo che ha più banda RAM del Phenom?
In tutti i test che ho visto il Phenom superava in banda anche i K8...

giusto....a me sta venendo il dubbio che neanche chi li testa abbia capito molto su ste cpu.....
CORSINI aiutaci tu!

[berry83]

Originariamente inviato da Efic

OC ...

Consumption ...

First is Load, second Idle ...



Tests ...






qui tutti i test
http://www.pctuning.cz/index.php?opt...9815&Itemid=28

deludente questo phenom, contando che poi i q6600 step g0 si oc da dio

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Thunderx

giusto....a me sta venendo il dubbio che neanche chi li testa abbia capito molto su ste cpu.....
CORSINI aiutaci tu!

Condivido la tua opinione... comunque mi sembrerebbe impossibile che siano tutti stupidi.... io penso più all'ipotesi intenzionalmente stupidi. Oppure... che per via dei bag e dei bios non aggiornati, settandolo in maniera differente si hanno decadimenti e/o instabilità del sistema a causa di crash. Ragion per cui, dovendo fare l'articolo, hanno scelto la soluzione più stabile e sicuramente la meno performante... magari andando al di sotto delle reali potenzialità della cpu, facendo lavorare male la gestione della ram o addirittura disabilitando la L3.
Però possiamo trovare 1000 scusanti, o ipotesi... ma di fondo c'è qualcosa che non torna oltre ai bug. Troppo divario tra Barcellona e Phenom / Xeon e Core2/Penryn

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da berry83

deludente questo phenom, contando che poi i q6600 step g0 si oc da dio

D'accordo, ma il q6600 step g0 ha dei bug? I bios sono ancora da ottimizzare? Aspettiamo un attimo. Nessuna assoluzione per AMD, ma neanche dargli il ricorso in appello, mi sembra esagerato.

[The3DProgrammer]

a guardare bene cmq con i giochi nn sono male, visto che il 9700 va quanto un x2 6400+ (i 2 core in + nn dovrebbero influenzare, visto che l'E6600 va sempre + o - quanto il q6600). Un'altra cosa che salta all'occhio è la scarsissima differenza tra 9700 (overclockato) e 9500... considerando anche che dovrebbe avere una frequenza della L3 maggiore visto l'overclock... mah..

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

D'accordo, ma il q6600 step g0 ha dei bug? I bios sono ancora da ottimizzare? Aspettiamo un attimo. Nessuna assoluzione per AMD, ma neanche dargli il ricorso in appello, mi sembra esagerato.

ma quanto ci vuole ad ottimizzare meno di 1mb di codice? una vita? per il bug non cambia niente, queste cpu lo avranno sempre, poi magari in futuro i nuovi step FORSE porteranno maggiori prestazioni

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Thunderx

giusto....a me sta venendo il dubbio che neanche chi li testa abbia capito molto su ste cpu.....
CORSINI aiutaci tu!

Concordo. E visto il tempo che ci stanno impiegando (è già da un po di giorni che ho letto in una news che hanno il 9700) spero che stiano approfondendo il discorso sul controller ram (magari con qualche confronto tra le modalità ganged/unganged) e che ci diano qualche info in + sui bug (magari da fonti ufficiali)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

a guardare bene cmq con i giochi nn sono male, visto che il 9700 va quanto un x2 6400+ (i 2 core in + nn dovrebbero influenzare, visto che l'E6600 va sempre + o - quanto il q6600). Un'altra cosa che salta all'occhio è la scarsissima differenza tra 9700 (overclockato) e 9500... considerando anche che dovrebbe avere una frequenza della L3 maggiore visto l'overclock... mah..

Io credo che sia questo il nodo. Penso che questa benedetta L3 influisca in maniera molto radicale nelle performance. Per tagliare la testa al toro, si potrebbe fare tranquillamente una cosa... Io disabiliterei la L3 e testerei il processore con un test che la cache non influisce e proverei a frequenza base e frequenza overcloccata, e annoterei le performance per constatare la scalabilità del sistema. In un secondo tempo, rieseguirei il test abilitando la L3, e sarebbe facile constatare se vi sono anomalie... nel senso che i controlli incrociati dovrebbero evidenziare tutto.
Disabilitare la L3 non dovrebbe essere la soluzione, perché se la L3 è nella logica di funzionamento della cpu, all'aumentare del clock dovrebbe scalare anche meglio, o ALMENO, essere costante. Quindi se con la L3 disabilitata le performance potrebbero anche scalare minore del dovuto, se con la L3 scalerebbero ancora meno, qui siamo nei pasticci.
Spero di non aver generato confusione, è più difficile da spiegare che da fare

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

ma quanto ci vuole ad ottimizzare meno di 1mb di codice? una vita? per il bug non cambia niente, queste cpu lo avranno sempre, poi magari in futuro i nuovi step FORSE porteranno maggiori prestazioni

Mi sembra un attimino più complesso di 1MB di codice. Berché se non sbaglio vi sono 2 step di Phenom, e comunque qualche cosa di diverso nel 9700 rispetto al 9500, perché se fosse solo discorso di moltiplicatore, non capisco il perché il 9500 overcloccato va e il 9700 AMD lo ritira dal mercato. Oltre a questo credo che la complessità sia anche la retroattività, cioè la compatibilità con gli X2 e con i futuri 3core ed il probabile step3 rimanendo a 65nm. Quindi la cosa comincia a essere più complessa. La soluzione sicuramente arriverà, ma penso prima di febbraio/marzo ne dubito.
Dal mio punto di vista, io farei anche 100 aggiornamenti del bios, ma non dimentichiamoci che la massa non sa neanche che cosa è il bios.
Comunque tutto questo gran parte della colpa la deve assumere la gestione dell'NDA dell'AMD.
Probabilmente (presumo) che con il Barcellona e con bios e Mobo proprietarie, e forse con una parte di applicativi, la cosa non era saltata fuori, o perlomeno pensavano che dipendeva dal bios, la produzione del Phenom, da quello che so io, è iniziata a agosto, nel pdf di AMD il bag viene riportato a settembre, la commercializzazione del Phenom a novembre... non c'era materialmente il tempo per mettere a posto tutto. Inseriteci anche l'NDA e le case di mamme che testavano con il B0 e poi si sono ritrovate il B2... peggio di così che poteva fare AMD? Ma comunque, in questa situazione, non penso che poteva fare neanche di meglio... un attimo di comprensione. Valutata in 2-3 mesi, poi SI DEVE VEDERE QUALCHE MIGLIORAMENTO:

[berry83]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi sembra un attimino più complesso di 1MB di codice. Berché se non sbaglio vi sono 2 step di Phenom, e comunque qualche cosa di diverso nel 9700 rispetto al 9500, perché se fosse solo discorso di moltiplicatore, non capisco il perché il 9500 overcloccato va e il 9700 AMD lo ritira dal mercato. Oltre a questo credo che la complessità sia anche la retroattività, cioè la compatibilità con gli X2 e con i futuri 3core ed il probabile step3 rimanendo a 65nm. Quindi la cosa comincia a essere più complessa. La soluzione sicuramente arriverà, ma penso prima di febbraio/marzo ne dubito.
Dal mio punto di vista, io farei anche 100 aggiornamenti del bios, ma non dimentichiamoci che la massa non sa neanche che cosa è il bios.

in fin dei conti è meglio trovare un bel q6600 sotto l'albero

[gi0v3]

Originariamente inviato da Ratatosk

Sono indeciso se fare l'ordine della Copper Tower fra pochi giorni o se aspettare la rev. 2 con SB700. Consigli?

Non vorrei finisse che mettendo il SB700 tolgano il Promise SAS...

aspetta un paio di giorni, che ti dico com'è quella con sb600...se il controller sata non è da buttar via, io me la tengo anche quando esce il refresh

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Sono indeciso se fare l'ordine della Copper Tower fra pochi giorni o se aspettare la rev. 2 con SB700. Consigli?

Non vorrei finisse che mettendo il SB700 tolgano il Promise SAS...

Io aspetterei... tanto non credo che la versione con l'SB600 sparisca di botto dal mercato. Anzi, credo che potrebbe subire anche una diminuizione di prezzo.