[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Scrambler77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, ma il tuo domani è filosofico... perché inteso come futuro... ma quando quel futuro sarà presente, chi ha comprato il Nehalem, MOLto probabilmente l'avrà già cambiato di sicuro 1 volta e forse anche 2 o 3.

Non troppo filosofico. Vedi cinebench, gli encoder video, i sw di compressione ecc... si sono già tutti orientati verso il multithreading.

Nehalem è il primo di una nuova generazione di cpu, così come fu per core2. A mio avviso è stato Phenom troppo prematuro rispetto alle reali esigenze di mercato (oltre che software). I tempi, ormai, sono maturi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da morph23

@ Paolo

tu dici che per i netbook la soluzione amd ha prestazioni che atom si sogna ma il problema è sempre quello......... atom ha già invaso il mercato, il "nome di procio a basso consumo" ormai è consolidato tra il il pubblico, ecc....... prima di vedere soluzioni basate su amd passa ancora tempo. -In poche parole un altro mercato alla rincorsa di intel..........

Guarda... io di notebook non mi intendo molto, anche perché li odio... non riesco a metterci le mani dentro, non riesco ad occarli.... 2 mesi fa ho DOVUTO comprare un notebook perché per fare il DJ non posso portare il desk... la mia esigenza era un portatile con XP e non vista, e quello che ho trovato era un AMD Turion X2 a 2GHz..., 2GB ram e 120 o 160 di HD, circa 500€ poco più... del resto non me ne frega una tozza.... per me sono tanti utonti che si prendono il portatile con Vista magari con 1GB me procio a 1,6-1,8GHz.... 10 minuti e sono ancora dietro a caricare l'SO.

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cercavo di capire AMD un po' dalle mosse di Intel... Perché Intel butta il Nehalem nel desktop anche se da quello che trapela non sarebbe superiore al Penryn? Non sarebbe stata migliore la scelta di buttare il Nehalem nel settore server e quando si è irrobustita l'architettura sfruttare il silicio e andare su di clock? Perché buttarlo prima? Secondo me perché sanno i limiti dell'architettura e sanno che il silicio può permettere i 4GHz e forse più, ma l'architettura richiederebbe cache più grandi ed il tutto assumerebbe un costo di produzione non competitivo, rispetto a fare il Nehalem. Ma per anticipare il Nehalem, a che scopo? Le mobo ci sono? Le DDR3 quanto costano? Posso capire uno che voglia acquistare un 3,2GHz Nehalem che se ne possa sbattere dei prezzi di mobo e DDR3, ma certamente non quello che avrebbe l'intenzione di prendere la versione a 2,4GHz... gli costerebbe più la DDR3 da sola del procio e poi manca la mobo... Per anticiparlo, appunto, ci devono essere dei validi motivi... Forse hanno paura perché non sanno perfettamente a che clock verrà venduto il Deneb e più specificatamente che incrementi AMD possa attualizzare e in che tempo? Per me il clock del Deneb è un terno al lotto anche per la stessa AMD, figuriamoci per Intel e per noi. Però Intel, almeno si para il fondo schiena... se il DENEB restasse sotto il clock del Penryn, ok, tutto a posto, ma se ci va di fianco o se lo supera...

guarda paolo, secondo me intel ha abbastanza chiaro quello che deve fare, allora loro con l'archidettura perryn, stanno molto bene, sopratutto nel dual core , in ambito desktop e gaming almeno per un altro anno i suoi processori saranno validissimi.
il problema è che evidentemente da intel si sono resi conto che la direzione del mercato è portare sempre + nel mondo desktop funzionalità e stabilità e potenze elaborative tipiche del mondo server, anche per via di una certa maturazione dell'utenza in ambito it (e vorrei vedere dopo 15 anni).
nehalem ha un archidettura molto simile ad un phenom e cmq è un archidettura molto orientata all'ambito server e multitasking.
poi c'è un indizio che a me ha fatto un pò drizzare il naso, non ricorod la news ma avevo letto che per il primo anno la prima versione di nehalem avrebbe usato uno socket da 1366 pin per poi cambiarlo dopo 1 anno anno e mezzo.
questo che vuol dire, che secondo me, intel non poteva ritardare il lancio della nuova archidettura, ma non poteva nemmeno permettersi di perdere quella fascia di utenti che ricercano solo le prestazioni pure in ambito desktope e gaming.
quindi xè no, far usire nehalem a dicembre, per il mercato desktop ma solo x l'utenza che ricerca particolari prestazioni nel multitasking, e mantenere invece in vita il 775 con i core2 per il mercatogaming che è ancora terreno fertile da sfruttare con quell'archidettura. almeno per un anno, quando lo svezzamento finale degli utenti sarà completamente orientato all'archidettura multi.
per questo forse anche la decisione di uscire con uno socket e poi cambiarlo dopo 1anno dall'uscita.

nehalem è anche un terno al lotto per i produttori di memorie, con il controler triplechannel, praticamente i vendor dovranno proporre kit dual channel per amd e intel core2, e kit triplechannel per nehalem. quindi kit da 3gb o da 6gb (e questo potrebbe cmq essere un bene se i 6gb diventano standar forse è il momento di una migrazione di massa al mondo degli os a 64bit)

dietro nehalem io ci vedo molti dubbi anche da parte della stessa intel, anche xè nonostante sicuramente nehalem è un archidettura migliore del core2, credo che vogliano evitare i soliti commenti e una bocciatura da parte dell'utenza superficiale, che non vede il numeretto + alto nei giochi e inizia a urlare FLOP FLOP FLOP quando magari nel multitasking hanno davvero incrementi del 100-150% in +.
diciamo in parte evitare quello che successe tempo addietro con il confronto PIII a 1.333mhz il mitico tuallatin, che andava di + del p4 1.5ghz.

quindi si premuniscono per il primo anno di i7, piattaforma a parte comprata solo da chi serve, e per il resto resta la 775, al secondo anno morte dell'archidettura core2, spostamento su nuova piattaforma e i7 per tutti.

da questo punto di vista amd è leggermente in vantaggio, o messa meglio, in fondo la piattaforma per il prox anno la ha am2+ e am3 gia pronta con un sb funzionante finalmente sb750, un nb funzionante sia il 790fx che il 890fx dovrebbero andar bene, poi sopratutto sono fatti da ati quindi sto abb tranquillo.
ecco ad adesso amd ha solo una cosa da fare, sistemare il phenom, valutare che serve per avere o eguagliare ipc di core2 o di nehalem in particolari applicazioni, e mi pare che gia hanno + o meno capito cosa fare.
L3 da 6mb + grande, aumentare il nb di almeno un 500mhz quindi sui 2500-2600 dagli attuali 2000-1800.
poi devono solo lavorare sulle frequenze, e mi pare che lo stanno facendo se pur con molti ritardi, ritardi cmq a mio avviso tollerabili se all'uscita se ne escono con le aspettative, cioè proci di fascia alta che fanno tranquillamente e venduti stock coling a 3.2 o 3.4ghz.
e non un 2.8 venduto come un be, ovviamente secondo me questa fascia deve starci ma relegata alla entry level.

che so una presentazione con il botto, allora abbiamo rinnovato l'intera linea del phenom, proponiamo i 45nm a 2.4-2.6-2.8 ghz-3.0ghz come phenom normali. il 3.2 e il 3.4 come phenom b.e.

per il triple core invece lo stesso, oppure manterremo i triple core come fascia bassa mantenendo il b3 da smaltire, ma poi arrivano il quad core senza l3 e anche il tricore a 45nm a coprire questa fascia.

e che sia un lancio relale e non un paperlaunch

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Scrambler77

Non troppo filosofico. Vedi cinebench, gli encoder video, i sw di compressione ecc... si sono già tutti orientati verso il multithreading.

Come dicevo prima per molti di questi (ho letto qualcosina dagli sviluppatori di FFMPEG) il multithreading è una scocciatura, mentre le nuove istruzioni sono una opportunità e un vero vantaggio.

Secondo me la corsa ai multi-core avrà il fiato corto, stretti tra i processori a basso consumo da un lato, e dai molti-core dall'altro.

Il futuro delle CPU sono le istruzioni specifiche (AVX, SSE5)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scrambler77

Non troppo filosofico. Vedi cinebench, gli encoder video, i sw di compressione ecc... si sono già tutti orientati verso il multithreading.

Nehalem è il primo di una nuova generazione di cpu, così come fu per core2. A mio avviso è stato Phenom troppo prematuro rispetto alle reali esigenze di mercato (oltre che software). I tempi, ormai, sono maturi.

Va beh, se per te il 1° novembre esce il Nehalem e a Natale sotto l'albero tutte le software-house hanno ricompilato i programmi per renderli Mth per il Nehalem... Ma che cambi questo non ci piove, ma in quanto cambi è il problema. Quanti giocano con il pc desk? Un programmatore si sbatte per far funzionare meglio la VGA ed ottiene molti più risultati che sbattendosi per generare un prg che sia multi-core... ed i giochi in commercio lo dimostrano, a distanza di anni dal primo X2, i giochi che sfruttano il dual si contano sulle dita di una mano, che sfruttano un quad manco uno...ad essere ottimisti, se uscirà 1 gioco che sfrutterà un quad in tutto il prossimo anno, nevicherà ad agosto perché sarà un miracolo. Ma io in 5 mesi ho cambiato 3 proci... in un anno presumoche sarò prima sul Deneb, poi sull'FX e poi chissà... ma assolutamente non sto prendendo i quad perché il 1° di gennaio sono convinto che riuscirò a sfruttarlo... perché per quello che faccio è un acquisto da utonto... però se vuoi il procio che abbia il miglior IPC e clock, su AMD, vai sul quad per forza, il dual va di meno.... In Intel è diverso... un E8XX costa più di 200€ ma nei giochi ti da' più del Nehalem da 999$, senza contare il cambio di mobo e di DDR3. Non è certo la conversione di 5 film al mese che ti fanno spendere quella cifra.
Io quando faccio le conversioni, le facevo con il Sempron monocore che ci impiegava una vita, le lancio alla notte, perché tanto io ho torrent sempre in funzione. Io dormo, e che lui ci metta 5 minuti, 50 minuti o 500 minuti, quando mi sveglio lo trovo finito... non ci andrei in nessun caso a spendere 2000€ per fare lo sborrone che lo faccio in 30 minuti, perché 30 minuti sei lì che aspetti, io invece lo lancerei ugualmente la notte...
Se ci lavori professionalmente, è un altro paio di maniche... ma quello è un altro discorso, al di fuori del 99% di gente che usa il desk.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Catan

il problema è che evidentemente da intel si sono resi conto che la direzione del mercato è portare sempre + nel mondo desktop funzionalità e stabilità e potenze elaborative tipiche del mondo server, anche per via di una certa maturazione dell'utenza in ambito it (e vorrei vedere dopo 15 anni).

Ma dove?

Il PC serve solo per navigare su internet o per i server. I desktop sono molto in via di estinzione, e le workstation non fanno la "direzione del mercato".

poi c'è un indizio che a me ha fatto un pò drizzare il naso, non ricorod la news ma avevo letto che per il primo anno la prima versione di nehalem avrebbe usato uno socket da 1366 pin per poi cambiarlo dopo 1 anno anno e mezzo.
questo che vuol dire, che secondo me, intel non poteva ritardare il lancio della nuova archidettura, ma non poteva nemmeno permettersi di perdere quella fascia di utenti che ricercano solo le prestazioni pure in ambito desktope e gaming.

Pensio sia perché lntel voglia lanciare prima gli Xeon, di cui i Nehalem su 1336 pin sono stretti parenti. Niente di nuovo, i QX servono ad lntel per fare beta-test e per pubblicità.

Il "gaming" compra console.

dietro nehalem io ci vedo molti dubbi anche da parte della stessa intel, anche xè nonostante sicuramente nehalem è un archidettura migliore del core2, credo che vogliano evitare i soliti commenti e una bocciatura da parte dell'utenza superficiale, che non vede il numeretto + alto nei giochi e inizia a urlare FLOP FLOP FLOP

Ad lntel non gliene può fregar de meno di quello che pensano gli enthusiast sui forum di hardware. Noialtri siamo irrilevanti nel mercato, abbiamo solo "potere" in quanto capi d'opinione, ma neanche tanto.

Sarebbe i caso di cominciare a realizzarlo, pensavo che il Wii fosse stato un buon esempio per evidenziare la miopia degli [h]ardwaristi.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Ratatosk

In futuro sarà senz'altro così,

Anche se tutti mi ignorano continuo a ribadire che non credo all'inevitabilità delle CPU multi-core

I multi core non sono la "naturale evoluzione" dell'informatica, ma un modo per aggirare il muro di consumi raggiunto dalle CPU.

Nei campi in cui i consumi sono ancora più critici (dispostivi embedded) la strata scelta è stata quella delle istruzioni specifiche ("tipo SSE") e core eteronegenei specializzati.

Penso che finirà così anche per i PC, sopratutto se la legge di moore dovesse rallentare.

[paolo.oliva2]

Per me un buon investimento sia da parte di Intel che di AMD, sarebbe quello di fare un appalto e di pagare una software house per realizzare prg di gioco multi-core... magari con super-ottimizzazioni per i propri proci... I quad pomperebbero alla grande.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me un buon investimento sia da parte di Intel che di AMD, sarebbe quello di fare un appalto e di pagare una software house per realizzare prg di gioco multi-core... magari con super-ottimizzazioni per i propri proci... I quad pomperebbero alla grande.

lntel ci ha già pensato, per questo ha comprato Havok

Credo non basterà comunque perché i maggiori driver nel mercato videoludico sono le console, e le possibilità della fisica nei videogiochi sono molto meno di quello che vorrebbero farci credere.

(Non c'è bisogno di fare simulazioni per fare esplosioni appaganti, né servono simulazioni di proteine o campi EM etc a un viodeogioco)

[paolo.oliva2]

Io nel 1992 ho visto con mano e venduto un Amiga, con un misero 68000 a 8MHz, a cui era collegato il classico casco ed il guanto per giocare in realtà virtuale. La grafica era quella di allora (che comunque l'amiga digeriva bene) e per la potenza della macchina ricordo che non c'erano scatti eccessivi.
Io mi rifiuto di credere che a tutt'oggi, che siamo passati da 8MHz a 4GHz, non sia possibile ripetere quelle esperienze e fare un software degno ed a prezzi tutto sommato accessibili.... cacchio, possiamo avere sistemi sino a 8 GPU, proci a 3,2GHz a 4 core e non riusciamo a fare una cosa che faceva l'Amiga con un procio a 8MHz?

Un'altra cosa ricordo che avevo proposto, sempre in quel periodo, era un marchingegno diretto per gli architetti... il principio era che l'architetto non doveva fare il plastico dell'edificio, e tramite Autocad faceva un rendering di tutta la struttura e diventava una specie di film, in cui il cliente, virtualmente, poteva entrare dentro il locale e decidere (il programma poteva venire collegato a ditte che fornivano arredamento, bagni, cucine e quant'altro) il colore dei muri, i mobili, i vetri, ecc. Praticamente, ad un costo inferiore del plastico, poteva dare un servizio migliore al cliente e la possibilità di guadagni ulteriori tramite provvigione degli arredi ulteriori dalle ditte... Non è stato compreso nelle sue potenzialità e non ho venduto una mazza...

Ma una volta mi sembra c'erano più idee ed il tutto spaziava.... oggi mi sembra che ci sia un forte appiattimento... boh, forse perché sono fuori dal "giro"...

Nel contempo a me sembra che a quei tempi si puntava sull'indipendenza, cioé darti il possibile ad un costo accettabile per fare in modo che tu potessi fare tutto da solo senza dover dipendere da altri.... oggi mi sembra che questo si sia perso.

Da queste esperienze io sono MOLTO dubbioso che le cose cambieranno nell'immediato nel software... perché una volta si diceva che idee ce n'erano tante, ma purtroppo era l'hardware che limitava, e tutti con il cuore in pace, ma oggi è totalmente il contrario, l'hardware c'è, è il software che manca.

[Fire Hurricane]

ma scusa un attimo bello mio Scarmbler, ma ancora non sfrutta per niente i quad core, quelli li sfrutteranno quando ci saranno gli octo core e con quest'ultimi si adotterà la solita politica.


Anche se dovessero sfruttare tutti i cores non li sfrutteranno mai in modo completo, bensì residuo o scarso o anche con pause. Non è che si suddivide il lavoro lui da solo, sono i programmatori a farlo e se ogni processo non può essere leaborato da più corse assieme allora la suddivisione fra core comporterà sempr meno vantaggi da questo punto di vista.


Se stai a guardare i bench allora hai sbagliato proprio. I Bloomfiled quando saranno sfruttati i quad saranno delle cippe, così come quelli che hanno comperato il Q6600 all'epoca, e rimarrai incastrato con quelli visto che hanno un socket tutto per loro e non unificato 1336 LGA.


A sto punto meglio puntare su AMD che almeno avrà al retrocompatibilità anche con i prossimi AM3+.
Se stai a pensare al futuro allora troverai na bella sorpresa, come i 64bit e tutto il resto. Le cose si comprano al presente, non al futuro. E visto che il 1160 arriverà erso uglio il Nehalem sarà solo un procio per sistemi ad alto costo.

[8kikko2]

Originariamente inviato da Scrambler77

Un tantino superficiale...

1) Una CPU a 15W non può essere l'anti-cpu che consuma meno di 5W
2) Un celeron 900 "batte" un atom a 1.6... fonte?
3) Quanto consuma un Celeron 900?
4) Nella scelta della cpu nei netbook non conta la potenza di calcolo ma il suo consumo. "solo" 15W non sono pochi, anzi...

Sarei curioso di vedere se AMD è capace di costruire una cpu a 1.6GHz che consuma 5W... non 15.

P.S: il "vecchio" PentiumM-750 Dothan (a 90nm!!) a 1.85ghz consumava 21W...

Se vogliono l'anti atom l'hanno gia in casa..
http://www.tomshardware.com/reviews/...nt,1997-5.html

[Pat77]

Più che altro la dice lunga sulla forza persuasiva di Intel.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pat77

Più che altro la dice lunga sulla forza persuasiva di Intel.

Io più che dire forza persuasiva di Intel reputerei più beccaggine degli utonti...
Ma l'italiano è un popolo strano... per certi versi pure masochista
Un esempio? Nella prima era di Berlusconi, sembrava che il 90% degli italiani aveva soldi solo per 3 settimane su 4... e tutti a protestare... arriva Prodi, aumenta tutto comprese le tasse ma nessuno più protesta. .., come del resto l'italiano si riscopre pacifista, bandiere pace attaccate pure al posto delle tende quando c'era Berlusconi, arriva prodi, vanno gli incursori in Afghanistan (e l'incursore è tutto meno che adatto per la difesa), 1 missione di pace in più, ma le bandiere della pace scompaiono tutte d'incanto....
Mah...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pat77

Più che altro la dice lunga sulla forza persuasiva di Intel.

Io più che dire forza persuasiva di Intel reputerei più beccaggine degli utonti...
Ma l'italiano è un popolo strano... per certi versi pure masochista
Un esempio? Nella prima era di Berlusconi, sembrava che il 90% degli italiani aveva soldi solo per 3 settimane su 4... e tutti a protestare... arriva Prodi, aumenta tutto comprese le tasse ma nessuno più protesta. Nessuno ha i soldi e tutti a fare la fila per comprare l'ipod, che nel contratto diciamo più libero ti costa solo 200€ al mese per 2 anni... solo 2400€... ed il minimo, con cui praticamente non fai nulla, 1200€ in 2 anni... Nell'era Berlusconi, l'italiano di colpo si riscopre pacifista... bandiere della pace in qualunque luogo, anche al posto delle tende... Arriva Prodi, partono gli incursori per l'Afghanista (ed il ruolo dell'incursore è tutto tranne la difesa), aumenta una missione all'estero, ma come d'incanto scompaiono tutte le bandiere... ..
Mah...

[Pat77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io più che dire forza persuasiva di Intel reputerei più beccaggine degli utonti...
Ma l'italiano è un popolo strano... per certi versi pure masochista
Un esempio? Nella prima era di Berlusconi, sembrava che il 90% degli italiani aveva soldi solo per 3 settimane su 4... e tutti a protestare... arriva Prodi, aumenta tutto comprese le tasse ma nessuno più protesta. .., come del resto l'italiano si riscopre pacifista, bandiere pace attaccate pure al posto delle tende quando c'era Berlusconi, arriva prodi, vanno gli incursori in Afghanistan (e l'incursore è tutto meno che adatto per la difesa), 1 missione di pace in più, ma le bandiere della pace scompaiono tutte d'incanto....
Mah...

Eh bhe è noto che il mercato Italiano sia il centro nevralgico di ogni successo per il resto non mi avventurerei in discorsi un tantino populisti e qualunquistici in questa sede.
Evidentemente Intel nel mondo ha un comparto marketing migliore, se anche quando non domina in prestazioni, riesce ad avere la meglio.

[morph23]

Originariamente inviato da Pat77

Più che altro la dice lunga sulla forza persuasiva di Intel.

La dice lunga su come amd pubblicizza i sui prodotti............. io non avevo dubbi che amd poteva avere un anti-atom in poco tempo se non già in casa solo che sta a guardare che atom invada il mercato.......... noi di questo forum sappiamo ma il mercato no................

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Pat77

Evidentemente Intel nel mondo ha un comparto marketing migliore, se anche quando non domina in prestazioni, riesce ad avere la meglio.

oppure è più brava nel campo della concorrenza sleale..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pat77

Eh bhe è noto che il mercato Italiano sia il centro nevralgico di ogni successo per il resto non mi avventurerei in discorsi un tantino populisti e qualunquistici in questa sede.
Evidentemente Intel nel mondo ha un comparto marketing migliore, se anche quando non domina in prestazioni, riesce ad avere la meglio.

Guarda, che AMD abbia un reparto marketin ridicolo, non è certo un segreto.
Però la fortuna di marketing di Intel è stata anche di circostanze favorevoli.
Se tu vai in un negozio di computer, di solito c'è l'apprendista-commesso, il quale il più delle volte a una domanda precisa ti risponde con qualcosa che neppure ha niente a che vedere.
Non so se vi ricordate del K6-II che sopra i 300MHz o 350MHz si doveva installare una patch perché altrimenti windows si piantava... o magari altre piccole cose un po' più farraginose da settare, ma tutte ampiamente superabili con un minimo di conoscenza. Ma la maggior parte dei negozianti italiani vende a cartoni, cioè paga 100 vende a 120 e non sa nemmeno le caratteristiche di ciò che vende, ma chissà perché ha una gran fortuna perché è proprio il prodotto giusto per il cliente , indipendentemente dalle sue esigenze.
Il P4 è stato venduto non per particolari doti di marketing, ma perché è stato supportato dalla maggioranza dei venditori italiani, i quali sia per completa incompetenza (avevano paura di installare una patch) che per discorsi di interesse, promuovevano Intel. Il negoziante l'utile lo ha sul ricarico, che sia un pc Intel o AMD, il ricarico è il medesimo. Ma se il pc Intel costa di più, a uguale percentuale gli arriva un utile maggiore... e qui Intel è stata aiutata dalla faccia da.... dei venditori e dalla beccaggine degli utonti. La risposta "AMD non è compatibile", "AMD da problemi" è rimasta così profonda che a distanza di anni ancora è radicata.... un esempio è anche Nvidia... Ma l'italiano sembra sempre contento quando spende di più per avere di meno....

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il Phenom reagisce in questo modo: più va veloce l'NB, più la cache L3 va veloce e quindi di seguito la ram, ecc. ecc. Però l'NB può andare al max a 2,6GHz da 2GHz default. Ma non può superare in nessun caso la frequenza dell'HT, che anch'esso è max 2,6GHz e 2GHz default.
I nuovi deneb avrebbero l'HT3.1, cioè si passerebbe da 2GHz default/2,6GHz max a 2,6GHz default/3,2GHz massimi (almeno così ho capito), e quindi questo incremento da una parte assicura l'"alimentazione" dei dati a frequenze ancora più alte, dall'altro in ogni caso apporta un miglioramento di IPC.

Lo screen di quell'FX uno lo può giudicare sia fake che vero... però i rumors sono tanti e contraddittori, e vi sono notizie buone o cattive. quindi io ho focalizzato la mia attenzione solo su un punto, che a me sembra il principale... cioé quali sono i limiti del silicio? (con un ? aiutati o meno dall'architettura) Al momento sembra che siano i 5GHz con un annuncio addirittura a 6GHz. Beh, Intel al momento è quasi alla metà... quindi matematicamente sono più le possibilità per AMD di fare un silicio uguale/superiore, certamente di più che nella situazione in cui il silicio di Intel fosse il migliore. Questo non vuole dire che AMD scavalcherà Intel... però è ben differente accogliere una notizia di un procio a 4,4GHz quando c'è chi fa andare proci a 5GHz e 6GHz...di dove arrivi Intel al suo massimo assume una secondaria importanza.

Ad esempio, giusto per farti immaginare quanto possono essere distanti le proprie interpretazioni sulle notizie frammentarie che arrivano, il TDP.
125W. OK, per quello che abbiamo visto un C0 a 3GHz dovrebbe essere a 80W. Questi 45W da dove arrivano? E qui puoi navigare nella fantasia... tipo gli step superiori fanno ancora più schifo (il che comunque molto improbabile), ora è un TDP reale e non a manica larga tipo i B2/B3 (qui posso essere anche concorde, che di sicuro AMD 10-20W per non sputtanarsi li abbia tolti), ma non giustifica un pareggiamento di TDP a 400MHz superiori. Allora? Potrebbe darsi che il Deneb non venga commercializzato a 2,8 e 3GHz ma 3GHz e 3,2GHz... e ne puoi aggiungere tante altre. Ma qual'è quella vera?

Morale... potremmo avere dei C2 che saranno dei 125W a 3GHz... e che arriverebbero a 4GHz in OC, ma che ci vorrà il liquido... quindi inferiori ai 45nm Intel, i quali ci arrivano a Vcore Def (non i fascia bassa chiaramente, almeno quelli con il molti medio-alto). L'FX è un fake e aspettiamo step futuri, ma con molta probabilità sempre di un passo dietro Intel.
AMD ha ricevuto un calcio nel... ed ha acceso i ceri a tutte le @adonne del mondo. L'FX è vero, il Deneb parte a 2,8/3/3,2/3,4GHz con un IPC del 10-20% superiore al B3 e quindi 10% superiore al Penryn.
Tra 2-3 mesi sapremo tutto.... Ultima ipotesi, AMD fallisce e viene rilevata da IBM che ritorna nel mondo dei desktop, dopo i PS2.

E' l'HT che non può superare la frequenza del NB, per limiti architetturali. Se tu tieni HT e NB in sincrono, può essere l'HT che ti limita la frequenza massima del NB. Per vedere se riesci a superare i 2,6GHz per il NB puoi fare varie cose, magari contemporaneamente:
- Alzare Vnb (e già lo hai fatto)
- Alzare Vhtt
- Abbassare il moltiplicatore HTT a un valore inferiore a 13x e comunque inferiore a quello del NB

Se stai facendo salire il NB tramite modifiche al FSB, allora abbassa il moltiplicatore HT a 10x o meno...