[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Pat77]

Preoccupante soprattutto la probabile scissione di Amd in due tronconi, io credevo che non si perdesse le vendite natalizie con le nuove Cpu, anche se sui server pare abbia avuto qualche successo.
Ormai penso che il margine con Intel lo possa difficilemnte colmare, vuoi per una questione puramente economica, vuoi perchè il distacco con le nuove Intel potrebbe essere consistente.
Phenom Deskop è chiaro che sia una linea poco riuscita, spiace dirlo, e le stanno tirando il collo poichè non possono investire in un architettura nuova e competitiva prestazioni-consumi.
Tutto questo imho. Spero che a gennaio deneb sia almeno convincente come consumi e velocità a parità di clock con il q6600, ma arriva comunque sempre tardi.

[Drakogian]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

... cut...
AMD c'è da sperare che faccia un silicio all'altezza almeno di quello Intel, perché se così fosse, il costo per performances sarà sicuramente inferiore a quello che uno ora spende per Intel (specie se la storia degli FX a 4,4GHz fosse vera a 689€)... praticamente, per le nostre tasche è meglio sperare che AMD vada, e forte.

Certo che spero che AMD vada forte... ma da quello che vedo/leggo ci toccherà aspettare almeno altri sei mesi per veder uscire questo C2 (o C3... C4...) per comuni mortali. Hai visto cosa è accaduto con ATI/nVidia: vga Ati con ottime prestazioni/prezzi per la fascia medio/alta e nVidia che ha dovuto calare bruscamente i suoi prezzi da strozzino. Ma sono quasi 2 anni che aspettiamo. Io sono molto deluso e se per Natale non vedo niente di concreto passo a un E8400 da portare a 4Mhz e mi metto alla finestra per altri 2 anni... aspettando AMD.... prima o poi arriverà...

[Spitfire84]

faccio notare che il lancio dei phenom x4 a 45 nm è fissato per dicembre, ma l'embardo (che suppongo sia l'nda) scade l'8 gennaio..probabilmente, il lancio sarà in realtà un paper-launch e qualche settimana dopo saranno disponibili recensioni e probabilmente cpu in buone quantità sul mercato. Se fosse così sarebbe meglio di un lancio in cui si assicura la disponibilità onde poi ritrovarsi con volumi sul mercato irrisori..

[ippo.g]

Originariamente inviato da Drakogian

Certo che spero che AMD vada forte... ma da quello che vedo/leggo ci toccherà aspettare almeno altri sei mesi per veder uscire questo C2 (o C3... C4...) per comuni mortali. Hai visto cosa è accaduto con ATI/nVidia: vga Ati con ottime prestazioni/prezzi per la fascia medio/alta e nVidia che ha dovuto calare bruscamente i suoi prezzi da strozzino. Ma sono quasi 2 anni che aspettiamo. Io sono molto deluso e se per Natale non vedo niente di concreto passo a un E8400 da portare a 4Mhz e mi metto alla finestra per altri 2 anni... aspettando AMD.... prima o poi arriverà...

quoto tutto, questo mi sembra un ragionamento equilibrato.
purtroppo i TDP alti e la mancanza di SSE4 non mi fanno sperare nulla di buono.

[paolo.oliva2]

OK, raga, ci siamo, prima prova RS a 3,250GHz, temp. procio 48°
Temperature più basse e clock RS più alto, tutto questo da bios, ora provo con ACC

[lehotj]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

OK, raga, ci siamo, prima prova RS a 3,250GHz, temp. procio 48°
Temperature più basse e clock RS più alto, tutto questo da bios, ora provo con ACC

benebene paolo....promette bene questo nuovo bios.....già 50mhz in più...e temp più basse..

[Drakogian]

Originariamente inviato da ippo.g

quoto tutto, questo mi sembra un ragionamento equilibrato.
purtroppo i TDP alti e la mancanza di SSE4 non mi fanno sperare nulla di buono.

OT/

Ciao ippo.g anche tu in questo thread. Ricordi la nostra mitica asrock dual e gli overclock degli altrettanto mitici Athlon64 e Opteron ? Poca spesa tanta resa...

[ippo.g]

Originariamente inviato da Drakogian

OT/

Ciao ippo.g anche tu in questo thread. Ricordi la nostra mitica asrock dual e gli overclock degli altrettanto mitici Athlon64 e Opteron ? Poca spesa tanta resa...

tornando IT
credo che AMD si sia infognata in un progetto da cui solo un buon Deneb può tirarla fuori sperando che finalmente impari ad usare la cache come si deve, nel frattempo Intel sembra avviata ad infognarsi nel campo del controller integrato, campo nel quale pagherà il ritardo verso AMD.

[Drakogian]

Si ma Intel ha fior di processori Core 2 duo Penryn e può permettersi di affinare e migliorare i Nehalem. AMD no... o fà il botto ora con i Daneb oppure la vedo nera.

[LosooM]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

OK, raga, ci siamo, prima prova RS a 3,250GHz, temp. procio 48°
Temperature più basse e clock RS più alto, tutto questo da bios, ora provo con ACC

Ciao Paolo! Volevo sapere come il bios abbia potuto influire sulla temperatura.
E poi il bus a quanto lo hai portato?

[ippo.g]

già, e poi chi lo dice al buon Paolo che spera nei 4 Gh stock
ormai a sto giro è andata così, però sto Deneb mi incuriosisce, vedremo.
buonanotte.

[paolo.oliva2]

Le cose vanno leggermente meglio... ma c'è tanto ancora che non.... delle cose non mi danno più problemi e delle altre che prima andavano ora non vanno.

3,250GHz ho avuto una botta di fortuna, perché sembra che 3,250GHz sia il nuovo limite... Le temperature sono calate di un 5°... ma è un margine basso per dire che sono effettivamente calate... potrebbe anche essere la temp ambiente.
Quello che va è che la macchina risponde meglio, anche nei clock screen, ma ho provato 3,7GHz ma si inchioda tutto... prima ero a 3,6GHz.

Il nuovo problema è... che AOC mi funzia, mentre ACC no. Premetto che ACC bisogna abilitarlo, poi lui vuole ripartire (e abilita da bios ACC) il problema è che come è abilitato ACC... il pc non parte più. Ho disinstallato ACC, pulito il registro e rifatto la procedura... nulla da fare, sia impostato auto, che per core che tutti i core.
Prima ACC era libero, ora mi cambia i parametri come vuole... es. 1,450Vcore, io metto Vcore NB a 1,450, come spunto applica, lui mi porta l'NB a 1,370...e la macchina va di meno... da bios riesco ad essere più stabile. Per il resto... in OC 50MHz + RS, e direi a sto punto di meno in screen... La temp processore è ancora sballata ma le tensioni ora vanno bene.

[LosooM]

Inoltre volevo sapere in che modo/quantità un HT più alto possa aumentare le prestazioni. Inoltre del Deneb si sa nulla sulle frequenze operative di stok? M'era sembrato di vedere uno screen che si attestava sui 4 GHz. Era un fake se non ricordo male. Ma è possibile che raggiunga quelle frequenze il Deneb?
Inoltre ricordo che la cache è stata maggiorata a 6Mb ma (premetto che non me lo ricordo quindi non scannatemi) il bug che non permetteva il giusto utilizzo della cache l3 era stato già risolto con lo step b3?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LosooM

Ciao Paolo! Volevo sapere come il bios abbia potuto influire sulla temperatura.
E poi il bus a quanto lo hai portato?

Il bus non l'ho provato... ma dai 270 della M3A32-MVP e DFI, con la M3A78-T non ho superato i 220.. o 230, non ricordo.
Io sinceramente guardavo molto il TDP perché a mio giudizio, un 9850 che arriva a 3,3GHz con dissi stock, deve avere un minor TDP, perché io più dei 2,8GHz non riesco a spingerlo con dissi stock.
Per me, ora come ora, nell'SB750 non ci sto vedendo nulla di differente dall'SB600... ma direi che posso capire nell'OC perché i miei proci già vanno, ma il TDP lo dovrei constatare... e se il bios non fa lavorare l'SB750 come dovrebbe, temp. differenti non ne posso vedere.
Intendiamoci, io dico che dall'SB750 non sto vedendo nulla di più dell'SB600.
Però ora come ora dire che l'SB750 è uno scherzo del 1° aprile, non posso affermarlo, perché il bios acerbo può influire, come ADD/AOD che non sembra lavorino in scioltezza e per l'OC spinto potrebbe influire la mobo (è una 4+1 fasi). La DS3 mi permetteva 3,050GHz al max con il 9850... che però sull'asus 8+2 fasi va a 3,250GHz. qui sono pur sempre a 200MHz in più e con un 9950... che supporta i 140W lo si vede. Però per me non è una mobo che giustifichi un risparmio di 20€ rispetto ad una 790FXb/SB750 tipo la DFI

[LosooM]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Le cose vanno leggermente meglio... ma c'è tanto ancora che non.... delle cose non mi danno più problemi e delle altre che prima andavano ora non vanno.

3,250GHz ho avuto una botta di fortuna, perché sembra che 3,250GHz sia il nuovo limite... Le temperature sono calate di un 5°... ma è un margine basso per dire che sono effettivamente calate... potrebbe anche essere la temp ambiente.
Quello che va è che la macchina risponde meglio, anche nei clock screen, ma ho provato 3,7GHz ma si inchioda tutto... prima ero a 3,6GHz.

Il nuovo problema è... che AOC mi funzia, mentre ACC no. Premetto che ACC bisogna abilitarlo, poi lui vuole ripartire (e abilita da bios ACC) il problema è che come è abilitato ACC... il pc non parte più. Ho disinstallato ACC, pulito il registro e rifatto la procedura... nulla da fare, sia impostato auto, che per core che tutti i core.
Prima ACC era libero, ora mi cambia i parametri come vuole... es. 1,450Vcore, io metto Vcore NB a 1,450, come spunto applica, lui mi porta l'NB a 1,370...e la macchina va di meno... da bios riesco ad essere più stabile. Per il resto... in OC 50MHz + RS, e direi a sto punto di meno in screen... La temp processore è ancora sballata ma le tensioni ora vanno bene.

Ok! Ma è possibile che il bios possa abbassare le temperature e/o incidere sulle prestazioni del processore? In tal caso mi viene spontaneo chiedere se non sia (almeno in piccola parte) colpa dei produttori di schede madri dell'attuale situazione dei Phenom.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Spitfire84

Fonte:
http://www.dinoxpc.com/News/news.asp...l+2008+per+AMD

molto interessante, peccato che nn avverà la commercializzazione prima di natale (grave errore secondo me) cmq ottima l'idea di presentare il C2 saltando completamente C0/1....
speriamo che ci sia un'incremento di IPC dal C0 a C2 e clock come per B2 -> B3

Originariamente inviato da Immortal

NON SO SE AVETE LETTO (e le tempistiche potrebbero tornare con quanto sto per dire) MA DENEB VERRA' PROPOSTO CON LO STEP C2!!!

3Ghz @ 125W al terzo step mi pare altino, ma speriamo che in realtà la storia sia diversa

i 125watt sono reativi, infatti per esempio tutta la linea E8x00 e E7x00 hanno TDP ben dichiarati ben superiori a quelli che poi si hanno realmente oltre che imho sono valori calcolati matematicamente e nn presi dal test di un C2 (quindi sono soggeti ad errore)

[astroimager]

Originariamente inviato da ippo.g

tornando IT
credo che AMD si sia infognata in un progetto da cui solo un buon Deneb può tirarla fuori sperando che finalmente impari ad usare la cache come si deve, nel frattempo Intel sembra avviata ad infognarsi nel campo del controller integrato, campo nel quale pagherà il ritardo verso AMD.

AMD ha puntato su un progetto che, almeno sulla carta, le permettesse di mantenere o conquistare nuove quote in ambito server, che su base x86 sono sempre di più. Il prodotto desktop è chiaramente un derivato.

Stessa cosa si poteva dire dell'architettura K8, nata principalmente per stravincere in ambito server. La fortuna dell'Athlon64, in ambito desktop, era dovuta in buona parte alla mediocre proposta della concorrenza.

Se AMD avesse creduto VERAMENTE nel mondo desktop, dopo l'uscita di Conroe avrebbe buttato fuori dual ad elevato IPC o frequenza, e un quad nativo solo nel momento opportuno.

Ha scelto, ripeto, una strada ben precisa (testimoniata dal tentativo di realizzare un multi-core, fallito per motivi di consumo/calore), con tutti i pro e i molti contro con cui tutt'ora combatte.

Intel ha intrapreso una strada obbligatoria, sicuramente all'inizio dovrà sgobbare parecchio, ma non ha né il fiato sul collo, né tantomeno le spalle "scoperte" come AMD.

[LosooM]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il bus non l'ho provato... ma dai 270 della M3A32-MVP e DFI, con la M3A78-T non ho superato i 220.. o 230, non ricordo.
Io sinceramente guardavo molto il TDP perché a mio giudizio, un 9850 che arriva a 3,3GHz con dissi stock, deve avere un minor TDP, perché io più dei 2,8GHz non riesco a spingerlo con dissi stock.
Per me, ora come ora, nell'SB750 non ci sto vedendo nulla di differente dall'SB600... ma direi che posso capire nell'OC perché i miei proci già vanno, ma il TDP lo dovrei constatare... e se il bios non fa lavorare l'SB750 come dovrebbe, temp. differenti non ne posso vedere.
Intendiamoci, io dico che dall'SB750 non sto vedendo nulla di più dell'SB600.
Però ora come ora dire che l'SB750 è uno scherzo del 1° aprile, non posso affermarlo, perché il bios acerbo può influire, come ADD/AOD che non sembra lavorino in scioltezza e per l'OC spinto potrebbe influire la mobo (è una 4+1 fasi). La DS3 mi permetteva 3,050GHz al max con il 9850... che però sull'asus 8+2 fasi va a 3,250GHz. qui sono pur sempre a 200MHz in più e con un 9950... che supporta i 140W lo si vede. Però per me non è una mobo che giustifichi un risparmio di 20€ rispetto ad una 790FXb/SB750 tipo la DFI

Ok! In parte ho capito il tuo ragionamento (anche se non so cosa siano di preciso le "fasi" ).
In tal caso bisognerà aspettare comunque il rilascio di bios più maturi...

[Otre83]

Originariamente inviato da LosooM

Ok! In parte ho capito il tuo ragionamento (anche se non so cosa siano di preciso le "fasi" ).
In tal caso bisognerà aspettare comunque il rilascio di bios più maturi...

per fasi intende le fasi di alimentazione della mobo (x la cpu)

io non vedo il motivo di presentare un 8850 a ottobre e poi assieme ai deneb un 8850B.E
che senso ha?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LosooM

Inoltre volevo sapere in che modo/quantità un HT più alto possa aumentare le prestazioni. Inoltre del Deneb si sa nulla sulle frequenze operative di stok? M'era sembrato di vedere uno screen che si attestava sui 4 GHz. Era un fake se non ricordo male. Ma è possibile che raggiunga quelle frequenze il Deneb?
Inoltre ricordo che la cache è stata maggiorata a 6Mb ma (premetto che non me lo ricordo quindi non scannatemi) il bug che non permetteva il giusto utilizzo della cache l3 era stato già risolto con lo step b3?

Il Phenom reagisce in questo modo: più va veloce l'NB, più la cache L3 va veloce e quindi di seguito la ram, ecc. ecc. Però l'NB può andare al max a 2,6GHz da 2GHz default. Ma non può superare in nessun caso la frequenza dell'HT, che anch'esso è max 2,6GHz e 2GHz default.
I nuovi deneb avrebbero l'HT3.1, cioè si passerebbe da 2GHz default/2,6GHz max a 2,6GHz default/3,2GHz massimi (almeno così ho capito), e quindi questo incremento da una parte assicura l'"alimentazione" dei dati a frequenze ancora più alte, dall'altro in ogni caso apporta un miglioramento di IPC.

Lo screen di quell'FX uno lo può giudicare sia fake che vero... però i rumors sono tanti e contraddittori, e vi sono notizie buone o cattive. quindi io ho focalizzato la mia attenzione solo su un punto, che a me sembra il principale... cioé quali sono i limiti del silicio? (con un ? aiutati o meno dall'architettura) Al momento sembra che siano i 5GHz con un annuncio addirittura a 6GHz. Beh, Intel al momento è quasi alla metà... quindi matematicamente sono più le possibilità per AMD di fare un silicio uguale/superiore, certamente di più che nella situazione in cui il silicio di Intel fosse il migliore. Questo non vuole dire che AMD scavalcherà Intel... però è ben differente accogliere una notizia di un procio a 4,4GHz quando c'è chi fa andare proci a 5GHz e 6GHz...di dove arrivi Intel al suo massimo assume una secondaria importanza.

Ad esempio, giusto per farti immaginare quanto possono essere distanti le proprie interpretazioni sulle notizie frammentarie che arrivano, il TDP.
125W. OK, per quello che abbiamo visto un C0 a 3GHz dovrebbe essere a 80W. Questi 45W da dove arrivano? E qui puoi navigare nella fantasia... tipo gli step superiori fanno ancora più schifo (il che comunque molto improbabile), ora è un TDP reale e non a manica larga tipo i B2/B3 (qui posso essere anche concorde, che di sicuro AMD 10-20W per non sputtanarsi li abbia tolti), ma non giustifica un pareggiamento di TDP a 400MHz superiori. Allora? Potrebbe darsi che il Deneb non venga commercializzato a 2,8 e 3GHz ma 3GHz e 3,2GHz... e ne puoi aggiungere tante altre. Ma qual'è quella vera?

Morale... potremmo avere dei C2 che saranno dei 125W a 3GHz... e che arriverebbero a 4GHz in OC, ma che ci vorrà il liquido... quindi inferiori ai 45nm Intel, i quali ci arrivano a Vcore Def (non i fascia bassa chiaramente, almeno quelli con il molti medio-alto). L'FX è un fake e aspettiamo step futuri, ma con molta probabilità sempre di un passo dietro Intel.
AMD ha ricevuto un calcio nel... ed ha acceso i ceri a tutte le @adonne del mondo. L'FX è vero, il Deneb parte a 2,8/3/3,2/3,4GHz con un IPC del 10-20% superiore al B3 e quindi 10% superiore al Penryn.
Tra 2-3 mesi sapremo tutto.... Ultima ipotesi, AMD fallisce e viene rilevata da IBM che ritorna nel mondo dei desktop, dopo i PS2.