[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[capitan_crasy]

Il sito tgdaily.com ha visitato i laboratori AMD/ATi dove vengono eseguiti i test sul Hardware/Software sulle nuove tecnologie video.

Clicca qui...

Alcune foto pubblicate sono molto interessanti:



Questo screnn dovrebbe rappresentare un sample evolutivo della piattaforma mobile chiamata "PUMA" con CPU K9 modificato e chipset 780M/SB700.



Quest'altra foto rappresenta una piattaforma test per Hybrid Crossfire.
Si può notare come il monitor sia collegato alla VGA della scheda mamma anche con la presenza della scheda video discreta.
La cosa ancora più interessate è il secondo slot PCI-Express 16X meccanico presente sulla scheda sample AMD; questo significa che la scheda può gestire sia l'Hybrid crossfire sia il Corssfire tradizionale ( non si sa se contemporaneamente oppure uno alla volta ).
Tali caratteristiche possono far pensare che il chipset utilizzato sia il 790GX studiato per la fascia medio/alta...

[astroimager]

Originariamente inviato da fuocoz

Ma scusa,sappiamo che il quad è il futuro bene o male,sappiamo che amd è una piccola azienda con (mi pare) 2 linee di produzione.
Le mie competenze informatiche vanno poco oltre le basi,ma faccio studi gestionali e ti posso dire che l' idea di base dell' usare una sola linea produttiva non è per nulla male.

Ai fini strategici, specie a lungo termine, la scelta di AMD per quello che ne so io potrebbe risultare comunque vincente, anche con tutti gli acciacchi che si porta dietro il K10. Aspettiamo e vediamo.

Ma se amd avesse sfornato cpu con frequenze in linea con i vecchi athlon e ipc maggiore del 15% degli intel a pari frequenza allora questa trovata sarebbe stata una bomba,zero scarti,produzione sempre attiva e flessibilità enorme.

Sicuramente le cose sarebbero state completamente diverse, non mi ci far pensare che sennò mi commuovo .
Nel settore server, grandi ricavi da subito.
Nel desktop, nonostante la grande attesa, l'impatto da un punto di vista dell'immagine sarebbe stato notevole!
Nei primi tempi la richiesta del quad nativo e piattaforme spider, al di là delle esigenze reali, sarebbe stata elevata, con prezzi altrettanto pompati.
Poi AMD avrebbe comunque potuto rendere disponibili versioni a tre core con frequenze stock elevate e costi più umani per chi non necessita (e sarebbero stati molti) di elevata potenza in parallelo. Magari anche a due core, ammettendo che queste operazioni possano essere convenienti con un'elevata resa produttiva.
Non mi far pensare poi alla sana concorrenza che si sarebbe istaurata con Intel durante quest'anno!

Ma la realtà è stata completamente diversa. E non si può pensare che in AMD si siano accorti di aver sbagliato tutto solo il 18 novembre!!!

Della resa produttiva scarsa, lo sapevano da mesi. Delle difficoltà nel rendere operativa la CPU come da progetto, idem.
Ora, io non so se fra le scartoffie del reparto progetti hanno mai contemplato un dual basato sul K10. So solo che, a partire dalla scorsa primavera, avrebbero dovuto svilupparlo parallelamente al quad nativo, specie quando si sono accorti della difficoltà di mettere insieme un K10 quad con il loro sfigato processo produttivo a 65nm.
Poi non sto qui a indicare i tempi e i modi di rilascio di queste CPU nei vari settori, però secondo me era più realistico sostituire il prima possibile i K9 con dei K10 dual core, anche se all'inizio non brillantissimi, e continuare lo sviluppo del quad fino all'arrivo dei 45nm.

L'impressione dall'esterno è che abbiano pasticciato in tutti i settori per un processo di "incasinamento a catena", che denuncia un'azienda tutt'altro che armonica e con una dirigenza assolutamente discutibile.

Poi, ripeto, tutte queste critiche possono essere prive di senso alla luce di quello che succederà fra un anno. Fra l'altro, nessuno di noi lavora in AMD da un paio d'anni e quindi può sapere cosa è successo veramente là dentro...

[fuocoz]

Originariamente inviato da Ratatosk

Il discorso gestionale lo condivido, questo approccio permette di tenere un ritmo produttivo pieno lasciando alla post produzione il compito di diversificare l'offerta secondo le richieste del mercato. E' un approccio assolutamente ottimale in quanto a risposta sul mercato, meno ottimale sembra essere buttar via mezzo processore per il 90% del mercato che chiede processori dual core.

Non si può aver la moglie piena e la botte ubriaca
Nella situazione di amd credo cmq che questa sia stata un ottima scelta,i veri problemi,come sappiamo,sono ben altri ed in primis la tempistica.

[Spitfire84]

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=238362

Cos'è sto phenom 9600 b3 a 2,6GHz???

[dagon1978]

Originariamente inviato da Spitfire84

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=238362

Cos'è sto phenom 9600 b3 a 2,6GHz???

sì vabbé e il 9500 a 2.8ghz su fudzilla si fumano l'impossibile
penso che volessero scrivere 9900

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Spitfire84

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=238362

Cos'è sto phenom 9600 b3 a 2,6GHz???

Chiaramente parlano del 9900, ma non cè niente di nuovo...
Attualmente ci sono dei limiti sul B3 che in teoria non permettono una buona produzione in volumi di K10 al di sopra dei 2.50Ghz.
Credo che i tempi siamo coerenti con l'uscita dello step B4 anche se non esiste nessuna conferma sull' esistenza di uno step al di sopra del B3; in poche parole per quello che si sa oggi dopo il B3 ci saranno i 45nm...

[dagon1978]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Chiaramente parlano del 9900, ma non cè niente di nuovo...
Attualmente ci sono dei limiti sul B3 che in teoria non permettono una buona produzione in volumi di K10 al di sopra dei 2.50Ghz.
Credo che i tempi siamo coerenti con l'uscita dello step B4 anche se non esiste nessuna conferma sull' esistenza di uno step al di sopra del B3; in poche parole per quello che si sa oggi dopo il B3 ci saranno i 45nm...

certo che sti 65nm per AMD sono stati proprio un fallimento

[787b]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Chiaramente parlano del 9900, ma non cè niente di nuovo...
Attualmente ci sono dei limiti sul B3 che in teoria non permettono una buona produzione in volumi di K10 al di sopra dei 2.50Ghz.
Credo che i tempi siamo coerenti con l'uscita dello step B4 anche se non esiste nessuna conferma sull' esistenza di uno step al di sopra del B3; in poche parole per quello che si sa oggi dopo il B3 ci saranno i 45nm...

bhe non è che sia una brutta cosa che dopo il b3 ci siano i proci a 45nm il problema sta nel fatto di qundo saranno disponibili il 45nm

che poi non ho capito se i 45nm escono nel 2009 mettiamo non credo che amd non creerà un altro steap non sarebbe logico tranne che non sia effettivamente possibile cioè il b3 è la versione definitiva come il G0 per intel e i suoi C2D cosa che spero non sia così

piccolo OT
il programma che è uguale al cool'n'quiet si chiama rmclok?
Fine OT

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da 787b

bhe non è che sia una brutta cosa che dopo il b3 ci siano i proci a 45nm il problema sta nel fatto di qundo saranno disponibili il 45nm

che poi non ho capito se i 45nm escono nel 2009 mettiamo non credo che amd non creerà un altro steap non sarebbe logico tranne che non sia effettivamente possibile cioè il b3 è la versione definitiva come il G0 per intel e i suoi C2D cosa che spero non sia così

piccolo OT
il programma che è uguale al cool'n'quiet si chiama rmclok?
Fine OT

I tempi di uscita su una previsione di due step evolutivi del 45nm sono quantificabili in circa 8 mesi, cioè nel mese di ottobre 2008.
Cè da considerare che i 45nm raggiungono la produzione in volumi teoricamente prima dei 65nm in quando ci stanno più CPU in un wafer da 300mm; tradotto in tempo credo che AMD guadagni circa un mese di produzione per raggiungere la stessa quantità di CPU se paragonato al 65nm.
Ad essere completamente ottimistici è probabile che potremo vedere sul mercato le prime CPU K10 a 45 nm nel mese di settembre ( naturalmente deve andare tutto bene durante i primi mesi di testing... )
Ce da segnalare che la tecnologia a 45nm SOI non ha bisogno di macchinari nuovi come succedeva con il passaggio dal 90nm al 65nm; secondo IBM basta modificare le attuali attrezzature per produrre CPU a 45nm...

[Cocco83]

Originariamente inviato da capitan_crasy

I tempi di uscita su una previsione di due step evolutivi del 45nm sono quantificabili in circa 8 mesi, cioè nel mese di ottobre 2008.
Cè da considerare che i 45nm raggiungono la produzione in volumi teoricamente prima dei 65nm in quando ci stanno più CPU in un wafer da 300mm; tradotto in tempo credo che AMD guadagni circa un mese di produzione per raggiungere la stessa quantità di CPU se paragonato al 65nm.
Ad essere completamente ottimistici è probabile che potremo vedere sul mercato le prime CPU K10 a 45 nm nel mese di settembre ( naturalmente deve andare tutto bene durante i primi mesi di testing... )
Ce da segnalare che la tecnologia a 45nm SOI non ha bisogno di macchinari nuovi come succedeva con il passaggio dal 90nm al 65nm; secondo IBM basta modificare le attuali attrezzature per produrre CPU a 45nm...

Eh!, speriamo davvero basti così poco

[Immortal]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ce da segnalare che la tecnologia a 45nm SOI non ha bisogno di macchinari nuovi come succedeva con il passaggio dal 90nm al 65nm; secondo IBM basta modificare le attuali attrezzature per produrre CPU a 45nm...

questo vuol dire che non ci saranno ulteriori ottimizzazioni nel cambio di processo produttivo (a livello di qualità del prodotto finale intendo e non dell'integrazione di nuove features)??

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Immortal

questo vuol dire che non ci saranno ulteriori ottimizzazioni nel cambio di processo produttivo (a livello di qualità del prodotto finale intendo e non dell'integrazione di nuove features)??

no...
Vuol dire che AMD non deve cambiare i macchinari come è successo con il processo produttivo da 90nm a 65nm; in questo modo risparmia molto a livello di tempo e di soldi...

[Cocco83]

Se i phenom faranno il loro sporco lavoro e il nuovo RV7x0 sarà ottima come scheda video finalmente si può avere un sistema monomarca davvero prestazionale XD

[paolo.oliva2]

Vorrei aggiungere una cosa che potrebbe fare riflettere.
A livello di immagine sia AMD che Intel lo sanno ampiamente che l'80% della gente (ad essere MOLTO ottimisti) non capisce una mazza dei computer, e aggiungerei anche l'80% di chi li vende (specie gli Iper).
Quando AMD pubblicizzò il 32/64bit, Intel dichiarò esplicitamente che non avrebbe mai fatto nulla di simile perché inutile, per poi rimangiarsi tutto e correre a farlo.
Questi si marcano talmente stretti che possono morire asfisiati.
AMD fa la mobo doppio socket, poi la abbandona, Intel la fa e AMD ritorna indietro. AMD fa il Phenom 4core a 1,8, Intel il Q6300 (1,86GHz).
Ma l'unica cosa che Intel non potrà mai fare, è l'X3. A livello di immagine, è pur sempre una cosa che AMD offre ed Intel non la può offrire (se anche lei non castrerà il Nehalem).

Come risultante, è molto importante, e ritorniamo sempre lì, il vero IPC del B3.
Perché... siamo sinceri. Io credo che Intel resterà avanti ad AMD in clock massimi (almeno sui 65nm), un core in più porterà vantaggi solo in ambito multi-core.
Ma la vera bomba sarebbe se AMD per l'IPC più alto sopperisse alla differenza di clock nei confronti di Intel, e qui veramente avrebbe fatto centro.
Perché se riuscisse a competere a singolo core con i core2, in multicore li schiaccerebbe (1 core in più non è poco). Intel dovrebbe rivedere il tutto e potrebbe calare i prezzi dei 4core per annullare il problema. Ma ora che AMD sta anche lei realizzando il 45nm, per essere ugualmente competitiva Intel.... dovrebbe abbandonare il Penryn e tornare al core2 (tutta quella cache aumenta le dimensioni del Die e chiaramente meno resa produttiva e prezzo alla fonte più alto).
Nel reale Intel va meglio, è sicuramente in vantaggio, ma direi che ancora il sipario debba essere calato completamente per capire perfettamente la situazione.

[ippo.g]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vorrei aggiungere una cosa che potrebbe fare riflettere.
A livello di immagine sia AMD che Intel lo sanno ampiamente che l'80% della gente (ad essere MOLTO ottimisti) non capisce una mazza dei computer, e aggiungerei anche l'80% di chi li vende (specie gli Iper).
Quando AMD pubblicizzò il 32/64bit, Intel dichiarò esplicitamente che non avrebbe mai fatto nulla di simile perché inutile, per poi rimangiarsi tutto e correre a farlo.
Questi si marcano talmente stretti che possono morire asfisiati.
AMD fa la mobo doppio socket, poi la abbandona, Intel la fa e AMD ritorna indietro. AMD fa il Phenom 4core a 1,8, Intel il Q6300 (1,86GHz).
Ma l'unica cosa che Intel non potrà mai fare, è l'X3. A livello di immagine, è pur sempre una cosa che AMD offre ed Intel non la può offrire (se anche lei non castrerà il Nehalem).

Come risultante, è molto importante, e ritorniamo sempre lì, il vero IPC del B3.
Perché... siamo sinceri. Io credo che Intel resterà avanti ad AMD in clock massimi (almeno sui 65nm), un core in più porterà vantaggi solo in ambito multi-core.
Ma la vera bomba sarebbe se AMD per l'IPC più alto sopperisse alla differenza di clock nei confronti di Intel, e qui veramente avrebbe fatto centro.
Perché se riuscisse a competere a singolo core con i core2, in multicore li schiaccerebbe (1 core in più non è poco). Intel dovrebbe rivedere il tutto e potrebbe calare i prezzi dei 4core per annullare il problema. Ma ora che AMD sta anche lei realizzando il 45nm, per essere ugualmente competitiva Intel.... dovrebbe abbandonare il Penryn e tornare al core2 (tutta quella cache aumenta le dimensioni del Die e chiaramente meno resa produttiva e prezzo alla fonte più alto).
Nel reale Intel va meglio, è sicuramente in vantaggio, ma direi che ancora il sipario debba essere calato completamente per capire perfettamente la situazione.

ecco, queste sono considerazioni interessanti, un tricore basterebbe ed avanzerebbe al 99% degli utenti, ma dovrebbe essere venduto a prezzi adeguati.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ippo.g

ecco, queste sono considerazioni interessanti, un tricore basterebbe ed avanzerebbe al 99% degli utenti, ma dovrebbe essere venduto a prezzi adeguati.

Se AMD non alza i prezzi, e dubito che lo faccia, se un 4core già ora raschia i 150€, e quello futuro a 1,8GHz costerà sicuramente meno, contando che i 90nm X2 andranno fuori produzione, i 65nm X2 K8, tipo 5000+B.Ed. viaggia sotto i 90€, presumo che gli X3 andranno circa sui 120€. Ma credo slitteranno tutti di almeno un 20%, contando che ad aprile Intel ritoccherà il listino. In uno scenario dove l'X2 copre tranquillamente le esigenze, l'X3 sarebbe come fumo negli occhi. Ma se pagassi un X3 come un X2, perché dovrei comprare un X2 se l'X3 mi costasse uguale e in single-core non perdesse?

[Cocco83]

Bè ora AMD ha interesse a svendere il prodotto per almeno riprendere e guadagnare la maggior parte dei soldi per i B2, se i B3 saranno un prodotto "ottimale" non penso che un 1.8ghz B3 quad costerà meno di 150€.....

[Spitfire84]

Stamattina fud è parecchio attiva sul fronte amd, ecco le news:
http://www.fudzilla.com/index.php?op...=5791&Itemid=1

http://www.fudzilla.com/index.php?op...=5790&Itemid=1

http://www.fudzilla.com/index.php?op...=5783&Itemid=1
Ciao..
..Andrea

[Cloud76]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se AMD non alza i prezzi, e dubito che lo faccia, se un 4core già ora raschia i 150€, e quello futuro a 1,8GHz costerà sicuramente meno, contando che i 90nm X2 andranno fuori produzione, i 65nm X2 K8, tipo 5000+B.Ed. viaggia sotto i 90€, presumo che gli X3 andranno circa sui 120€. Ma credo slitteranno tutti di almeno un 20%, contando che ad aprile Intel ritoccherà il listino. In uno scenario dove l'X2 copre tranquillamente le esigenze, l'X3 sarebbe come fumo negli occhi. Ma se pagassi un X3 come un X2, perché dovrei comprare un X2 se l'X3 mi costasse uguale e in single-core non perdesse?

Dipende dalle frequenze che AMD riesce a tirar fuori dai triple core, se avranno frequenza maggiore potranno costare anche di più di un quad a frequenza minore.
Anche Intel fa così e AMD dovrà inserire i propri prodotti tra i dual ed i quad Intel.
Ad esempio, sui listini tedeschi:
E6600 --> 180 euro
E6700 --> 255 euro
E6750 --> 150 euro
E6850 --> 210 euro
E8200 --> 150 euro
E8400 --> 165 euro
E8500 --> 230 euro

per quanto se ne dica per me tra tutti questi, che sono dual core, è meglio prendersi un quad Q6600 G0 a meno di 200 euro. Alcuni di quei modelli hanno un prezzo troppo elevato per essere dei dual; anche considerando l'overclock che i Penryn riescono a dare:
es:
-Penryn dual tra i 4 e i 4,5 Ghz (x2) ---> tot tra 8 e 9 Ghz
-Conroe quad tra i 3,2 e i 3,5 (x4) ---> tot tra i 12,8 e i 14 Ghz

tutto sta a vedere dove AMD riuscirà a spingere ed a posizionare i propri triple nei confronti dei modelli Intel.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Cloud76

es:
-Penryn dual tra i 4 e i 4,5 Ghz (x2) ---> tot tra 8 e 9 Ghz
-Conroe quad tra i 3,2 e i 3,5 (x4) ---> tot tra i 12,8 e i 14 Ghz

Le frequenze dei multicore non si sommano in quanto non è vero in nessun benchmark che un dual a 2 GHz vada come un quad a 1 GHz.