[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Thunderx]

Originariamente inviato da Scrambler77

Cmq non penso che la banda passante sia così determinante ai fini della prestazione assoluta...

beh dipende dal tipo di architettura...amd dai k8 con il mem controller integrato ha puntato molto da questopunto di vista e anche i phenom sono di questa specie.con banda passante scarsa e i l'ht sfruttato male è normale che ci siano problemi...con la generazione anche di latenze gravi...nella nutrizione dei 4 core....il progetto pèhenom mi sembrava un ottimo progetto

[zorco]

Originariamente inviato da JL_Picard

e con questa notizia AMD mette una pietra tombale sulla convenienza ad acquistare ORA i Phenom.

Se ne riparla (forse) nel 1° Trimestre 2008...

eh si convine a sto punto aspettare l'anno prossimo ed aspettare la revision B3..

[Vifani]

Onestamente bisogna ammettere che ci si aspettava molto di più da Phenom. AMD all'epoca del K7 mostrò un'architettura fortemente competitiva e con il K8, nonostante l'arrivo dei P4, dimostrò di poter seguire il passo di Intel, superandola con l'avvento dei processori Dual Core che all'epoca si confrontavano con i Pentium 4 D.

Intel ha decisamente tirato fuori un'architettura eccezionale e bisogna ammettere che AMD ad oggi, anche con Phenom, non riesce ad essere competitiva sul mercato perché ammesso e non concesso che i K10 a parità di clock siano più lenti, non mi sembra che la situazione migliori molto se spostiamo il piano di confronto sul rapporto prestazioni/prezzo o prestazioni/consumi.

Io ritengo che i K10 rischiano di essere un vero e proprio flop perché le risorse spese per la loro progettazione non verranno ripagate in tempi brevi visto che, considerando le prestazioni, AMD dovrà tenere bassi i prezzi per essere competitiva e, quindi, avrà margini di guadagno molto ristretti.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da JL_Picard

e con questa notizia AMD mette una pietra tombale sulla convenienza ad acquistare ORA i Phenom.

Se ne riparla (forse) nel 1° Trimestre 2008...

lo si sapeva gia da ieri che I phenom in dollari sarebbero costati cosi,solo che in europa,invece i prezzi in Europa dovrebbero essere sia per il 9500 che per il 9600 sotto i 200 euro.

[FatherBoard]

Originariamente inviato da Scrambler77

In effetti c'è una profonda differenza architetturale rispetto ai core2 (che nonostante la banda ridotta mostrano prestazioni parecchio superiori ai K8), quindi penso che tutto dipenda dalla presenza della cache L3.

Originariamente inviato da Thunderx

beh dipende dal tipo di architettura...amd dai k8 con il mem controller integrato ha puntato molto da questopunto di vista e anche i phenom sono di questa specie.con banda passante scarsa e i l'ht sfruttato male è normale che ci siano problemi...con la generazione anche di latenze gravi...nella nutrizione dei 4 core....il progetto pèhenom mi sembrava un ottimo progetto

Esatto, in effetti io concentravo la mia attenzione sul K8, piuttosto che sul Core2.

Il core K10 non può essere definito completamente nuovo. La base è il K8 cui sono state aggiunte parecchie ottimizzazioni.

Le prestazioni del K10 rispetto al K8 allora potrebbero essere realmente mortificate dalla scarsa bandwidth...

[Lelevt]

Originariamente inviato da Thunderx

......le caratteristiche facevano presagire a ben altre prestazioni...ci deve essere qualche cosa che non quadra...per forza

E' la stessa cosa che pensavo quandò uscì R600, com'era possibile che con caratteristiche sulla carta ottime in realtà andava peggio??!!

Quando mi piacerebbe che arrivasse una notizia del tipo:
"Scoperto un bug nei K10, risolvibile con aggiornamenti di BIOS, tutti i bench eseguiti fino ad ora non sono validi e le prestazioni sono superiori di un 20-30% a quelle viste fin ora"

[Thunderx]

Originariamente inviato da Lelevt

Quando mi piacerebbe che arrivasse una notizia del tipo:
"Scoperto un bug nei K10, risolvibile con aggiornamenti di BIOS, tutti i bench eseguiti fino ad ora non sono validi e le prestazioni sono superiori di un 20-30% a quelle viste fin ora"

qualcosa ci dovrà essere sicuramente e io punterei il dito sulla gestione da parte dei chipset del bus ht e di riflesso nella non corretta alimentAzione della pipeline dei core

[bonzuccio]

Originariamente inviato da Thunderx

qualcosa ci dovrà essere sicuramente e io punterei il dito sulla gestione da parte dei chipset del bus ht e di riflesso nella non corretta alimentAzione della pipeline dei core

Anche perchè con una m2n32 socket am2 questi processori vanno meglio che su am2+!!

[billuzzo]

Gente su 1 shop qui a torino si trova x2 6000 a 139 euro.. invece x2 6400 su un'altro shop lo si trova a 189, penso che i prezzi scenderando ancora voi che ne pensate ricomincera la guerra dei prezzi??? Premetto che i nuovi phenon nn sono ancora a listino... volevo solo un vostro parere.. ^_^

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da GabrySP

No, la banda misurata nei test è lontana dal valore di quella disponibile (e poi il "problema" è presente in CPU a frequenze diverse); il "problema" è che 2 bus in single channel indipendenti non andranno mai come un 128 (solo nel casi più favorevoli può accadere: almeno due core che accedono in memoria contemporaneamente).
La scelta fatta da AMD è giustissima perchè in caso di un unico bus ci sarebbero stati dei colli di bottiglia assurdi in caso di cache-miss simultanei di 2 o più core (con 4 core non è così improbabile), con la scelta fatta il problema si riduce molto, si abbassano le latenze e si perde un po' in banda ma quello è il paramentro che influisce di meno.

E' un po' come paragonare un RAID0 con due dischi usati singolarmente, il primo può trasmettere i dati con il doppio della banda ma i due dischi possono accedere a due dati simultaneamente, cosa che il RAID non può fare.

Forse non hai capito, gli attuali test che abbiano visto utilizzano un solo controller dei due a disposizione.
e comunque il dual channel sul K10 è possibile, attivabile e verificabile!
Clicca qui...

[Soulman84]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Forse non hai capito, gli attuali test che abbiano visto utilizzano un solo controller dei due a disposizione.
e comunque il dual channel sul K10 è possibile, attivabile e verificabile!
Clicca qui...

ma non ci sono ancora bench di phenom sulla copper tower? forse ha un bios che va un pò meglio della gigabyte..

[MonsterMash]

Su geizhals è comparsa una scheda madre con 770 di cui ignoravo del tutto l'esistenza:
Elitegroup A770M-A
Venduta a nientepopodimenochè 54 euro.

[GabrySP]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Forse non hai capito, gli attuali test che abbiano visto utilizzano un solo controller dei due a disposizione.
e comunque il dual channel sul K10 è possibile, attivabile e verificabile!
Clicca qui...

E chi l'ha detto che usano un solo controller ? Li utilizzano entrambi, poi il fatto che i test come Sandra non sfruttano questa configurazione non è un problema mio.
Usare i 2 bus come singolo bus a 128bit su un quad core è una follia, le prestazioni peggiorano moltissimo quando si utilizza più di un core.

I due bus indipendenti solo la cosa migliore di questa CPU.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da GabrySP

E chi l'ha detto che usano un solo controller ? Li utilizzano entrambi, poi il fatto che i test come Sandra non sfruttano questa configurazione non è un problema mio.
Usare i 2 bus come singolo bus a 128bit su un quad core è una follia, le prestazioni peggiorano moltissimo quando si utilizza più di un core.

I due bus indipendenti solo la cosa migliore di questa CPU.

In molti test si vede immagini di CPU-Z, schermate bios, AMD Overdriver dove la memoria veniva utilizzata in Single channel; ciò significa che veniva utilizzato metà banda a disposizione per 4 core; quindi un solo controller.
Girala come vuoi, ma il K10 Phenom ha il dual channel, in quando utilizza l'ampiezza 128bit!

[Lelevt]

Quando è nato il K8, si è sempre detto che il controller di memoria integrato portava un grosso vantaggio prestazionale ad AMD.
Mi immagino cosa succederà quando Intel farà anche lei il controller di memoria integrato.....

[sgru]

15gg fa ho scelto il Q6600 pur sapendo dell'uscita dei nuovi processori AMD e pur credendo che di sicuro sarebbero stati più performanti...e invece ? Ero un fan AMD (ma per fortuna mai stato fan ATI....) e questa volta son rimasto davvero deluso e son anche dispiaciuto... Questo non è un flame ma semplicemente l'esternazione di un piccolo dispiacere

[GabrySP]

Originariamente inviato da capitan_crasy

In molti test si vede immagini di CPU-Z, schermate bios, AMD Overdriver dove la memoria veniva utilizzata in Single channel; ciò significa che veniva utilizzato metà banda a disposizione per 4 core; quindi un solo controller.
Girala come vuoi, ma il K10 Phenom ha il dual channel, in quando utilizza l'ampiezza 128bit!

Certo che utilizza 128 bit e chi ha detto il contrario, la soluzione migliore è 64+64 in due canali indipendenti, la più scarsa quella di utilzzare il classico 128 bit in dual channel.

64+64 è in single channel ma utilizza tutti i 128 bit ed è una soluzione avanzatissima, utilizzata da anni in sistemi di ben altra fascia che quella consumer.

Il test di Sandra da risultati scarsi solo ed esclusivamente perchè quel test utilizza una sola CPU (provare per credere) e in modalità 64+64 utilizza solo 64 bit (64+un canale a disposizioni delle altre CPU), non è problema perchè stiamo parlando di un quad-core, se esistesse un test di banda della memoria "sandra multi-threaded" il phenom farebbe a pezzi qualsiasi altro sistema.

La rece di Anand spiega perfettamente il motivo della scritta single-channel e l'ho spiegato pure io in altri post.

PS. non rigiro nulla, parlo solo di cose che conosco perfettamente (sfido chiunque a contraddire una sola mia frase nei miei post), se ti sta bene OK, se non ti sta bene fa lo stesso e posso vivere senza postare nel tuo 3D.

PS2. ma dove cavolo ho detto che il Phenom ha un bus a 64 bit ?.....................ti confondi con qualcun'altro o hai letto male tu.

[Grave Digger]

Originariamente inviato da capitan_crasy

E' chiaro che non sai di cosa stai parlano, SB600 gestisce tranquillamente il RAID 10; è vero che non gestisce la modalità JBOD ma la sua utilità è alquanto discutibile.
Parliamo di età:
SB600 è uscito qualche mese dopo all' ULI 1697, dove le sue prestazioni sulle porte SATA2 erano e sono migliori del famigerato Nforce4/5
E tanto per essere pignoli il chipset Nvidia Nforce5/6 non è altro che un semplice aggiornamento da 4 a 6 porte SATA2 del ormai "antico Nforce4"; mantenendo purtroppo l'antipatico problema con alcuni dischi SATA della Maxtor ( e anche qui ti parlo di esperienza personale ).
Gestione del RAID!
Quante schede mamme hai avuto con il SB600?
Io nè ho una con due dischi in RAID 0 e due in RAID 1 e non credo che sei in grado di giudicare qualcosa che non hai mai avuto, che ti piaccia oppure no...
I problemi di AMD sono altri, SB600 non è certo una priorità assoluta...

per concorrenza mi riferivo a intel,quelli nvidia non avrebbe senso chiamarli in causa perchè non eccellono particolarmente in prestazioni,e non consentono l'uso di modalità miste(anche se supportano l'hot swap che non è cosa da poco).....principalmente è proprio questa la carenza,cmnq prima mi ero sbagliato,non volevo dire raid 10,bensì raid 5(la memoria mi ha tradito,cmnq ricordavo che avesse una carenza,e adesso mi sono ricordato che la carenza è ben più grave,perchè ormai tutti i chipset gestiscono la parità).....inoltre ha 4 porte contro le 6 della restante concorrenza......

quindi la mia tesi secondo la quale SB600 è anacronistico,è corretta .....

il fatto che tu abbia due configurazioni RAID semplici non significa nulla,quelle ogni chipset può gestirle,anche i controller da 15 euro scrausi.....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Grave Digger

per concorrenza mi riferivo a intel,quelli nvidia non avrebbe senso chiamarli in causa perchè non eccellono particolarmente in prestazioni,e non consentono l'uso di modalità miste(anche se supportano l'hot swap che non è cosa da poco).....principalmente è proprio questa la carenza,cmnq prima mi ero sbagliato,non volevo dire raid 10,bensì raid 5(la memoria mi ha tradito,cmnq ricordavo che avesse una carenza,e adesso mi sono ricordato che la carenza è ben più grave,perchè ormai tutti i chipset gestiscono la parità).....inoltre ha 4 porte contro le 6 della restante concorrenza......

quindi la mia tesi secondo la quale SB600 è anacronistico,è corretta .....

il fatto che tu abbia due configurazioni RAID semplici non significa nulla,quelle ogni chipset può gestirle,anche i controller da 15 euro scrausi.....

Il punto è un altro!
Hai giudicato qualcosa che non hai mai avuto...

[Grave Digger]

Originariamente inviato da Ares17

Anche se vado OT ti do ragione:
è impensabile definire l'sb 600 un buon southbrige (per fortuna è arrivato a fine carriera).
solo 4 porte sata sono una mancanza grave.
e la gestione dei raid a dir poco penosa.
però mi chiedo hai mai avuto a che fare con una mb con sb600.
oppure un controller raid hardware?
Io ho rinunciato al raid software (che credo venga utilizzato da tutti i chipset) per le sue prestazioni scandalose sia in modalità rebuild raid1, che raid5.
per quanto riguarda il raid 1+0 è anch'esso uno scandalo (non sapevo che ci fossero southbrige che avessero la pretesa di gestire un raid10) e quanto prima vedremo anche raid 5+0 e 50 gestiti dalle linee elettriche dei chipset (ma sempre in via software, tanto tutti i calcoli li fa la cpu).
Prima di insistere su queste disquisizioni o voli pindarici cerca di capire qual'è il compito primo di un southbridge e isola tutte le funzioni accessorie che sono solo fumo negli occhi, e se vuoi fare dei veri raid passa a controller hardware su scheda dedicata (a proposito ti sei mai chiesto perchè costano più delle migliori mb?)
fine ot.

sarei curioso di vedere il comportamento dei phenom con la cache l3 disabilitatà (chissa quanto perderebbo in percentuale nei test?)

Spero anche che bios più maturi possano arginare il problema della l3 e che la rev b3 ci riservi qualche sorpresa

insomma,fino ad un certo punto ....
i south intel non fanno rimpiangere l'assenza di controller dedicati,a meno che non si stia parlando di componenti di fascia alta,con i costi che ne conseguono....io ho 4 raptor in raid 0 su ich8r,un mast sata ed un hd da 500 per lo storage.....nei raptor ho una partizione di 240 gigi in raid 5.......tutta questa configurazione un sb600 se la sogna,senza chiamare in causa stabilità operativa etc etc ,e le prestazioni sono abbastanza buone,per questo ritengo che la scelta di sb600 sia un po' azzardata,nel 2008 soprattutto....ovviamente tutto quello che ho detto l'ho ottenuto con una mobo comprata appena uscita a 230 euro ....

ciao ciao